Cochrane (Català)

Tretze estudis, que cobreixen 68.362 participants han estat inclosos. Van avaluar l’exactitud del diagnòstic de l’examen oral convencional (10 estudis), autoexamen de la boca (dos estudis). Una prova controlada aleatoritzada de l’exactitud de la prova va avaluar directament l’examen oral convencional i el rentatge. Cap estudi va ser elegible per a la precisió del diagnòstic que avalua la detecció d’ones de llum, per anàlisi de sang o per saliva (seguint la presència de bio-marcadors de trastorns potencialment maliciosos i càncers de cavitat oral). Tenint en compte l’heterogeneïtat clínica dels estudis inclosos en termes de participants contractats, medi ambient, prevalença de la condició a termini buscats, l’aplicació de proves d’índex i la referència estàndard, així com les fluctuacions i la durada del procés, les dades no es van poder combinar . Per a un examen oral convencional (10 estudis, 25.568 participants), la prevalença en la precisió de les proves de diagnòstic de les mostres va ser entre l’1% i el 51%. Per als vuit estudis amb una prevalença inferior o igual al 10%, la sensibilitat de les estimacions era molt variable i va oscil·lar entre 0,50 (interval de confiança (IC) fins al 95% de 0,07 a 0,93) a 0,99 (95% CI de 0,97) a 1.00) amb especificacions uniformes estimen al voltant de 0,98 (95% CI 0,97 a 1,00). Les estimacions de sensibilitat i especificitat van ser de 0,95 (95% CI 0,92 a 0,97) i 0,81 (95% CI 0,79 a 0,83) per a un estudi amb una prevalença de 22% i 0,97 (95% CI de 0,96 a 0,98) i 0,75 (95%) CI de 0,73 a 0,77) per a un estudi amb una prevalença del 51%. S’han considerat tres estudis que tenen un risc baix de biaix; Es van considerar que dos es van considerar risc d’alta biaix a causa de les fluctuacions i la durada del procés. I per a cinc estudis, es va trobar que el risc global del biaix era incert a causa de la manca d’informació per fer un judici sobre almenys una de les quatre àrees d’avaluació de la qualitat. L’aplicabilitat va ser baixa preocupació en dos estudis, d’alta preocupació en tres estudis a causa de l’alt risc, i la població incerta per a cinc estudis. Les estimacions de sensibilitat per a l’autoexamen de la boca (dos estudis, 34.819 participants) van ser de 0,18 (95% CI de 0,13 a 0,24) i 0,33 (IC al 95% de 0,10 a 0,65); L’especificitat per a l’autoexamen de la boca era de 1,00 (95% CI de 1,00 a 1,00) i 0,54 (95% CI de 0,37 a 0,69). Un estudi (7.975 participants) va comparar directament l’examen oral convencional amb examen oral convencional i esbandida en un assaig controlat aleatori. Aquest estudi va trobar una taxa de detecció més alta de càncer de cavitat oral en l’examen oral convencional i esbandida en el grup de prova complementari.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *