Drogues i mitjans de comunicació, una parella infernal

L’adreça de drogues i mitjans de comunicació, una parella infernal de Jean-Jacques Jesperes (secretari d’escriptura del diari de televisió i responsable de l’encapçalament “Societat”, professor de la Universitat Lliure de Brussel·les) es va pronunciar al “Com parlar de drogues?” Organitzat per infor-drogues el 1987. Considerem que el discurs del senyor Jespers no ha perdut res de la seva rellevància, al contrari …

Tenint en compte “proveïdor” i “tràfic” dels mitjans de comunicació, Jean-Jacques Jesters va situar la televisió en el camp de la contribució. La televisió Com la droga combina estretament la noció de plaer amb la del consum, i l’espectador es converteix en un consumidor. La necessitat de mostrar imatges que Strike i Dream Les trucades per a la realitat adhesió i televisió finalment tenen una funció molt poc informativa o dissuasiva …

Televisió com a gossa

Els pocs pensaments que ho faré Envieu-vos, en el mode irònic, un intent de pensar en cas contrari la pràctica d’algú que participa en la vida quotidiana dels mitjans de comunicació i ja s’ha afrontat amb el problema de la informació sobre l’addicció.

Primer, Crec que faltava en aquesta conferència, de manera que és realment pluralista – i sabeu que el pluralisme és absolutament obligatori a la comunitat francesa de Bèlgica! – Un punt de vista, el del traficant i el proveïdor.

És aquest punt de vista que vaig venir a exposar-vos, ja que represento els proveïdors, i no a cap lloc: els proveïdors són molt importants. Alguns ofereixen una o dues “línies” al dia, mentre oferim 625 línies, 25 vegades per segona i 8 hores al dia!

A més, som capaços d’assegurar-vos contra vosaltres contra els excursions. El producte que representa té molt pocs efectes secundaris, almenys físics; Però l’actitud pot ser terrible i és gairebé irreversible en un gran nombre de consumidors habituals. Si la considerem des de l’angle del rebuig del món real, la realitat de la realitat, la fascinació, el vol en paradisos artificials, podem dir, de fet, que la televisió pot ser la pitjor i les drogues més esteses.

però També és el més inxed, el més respectat, el menys reprimit, ja que és el més beneficiós per a l’ordre social: presenta l’avantatge de mantenir els subjectes en estat d’HeBede (perfectament reversible, afortunadament) durant diverses hores i per tant prevenció Els dedicats a activitats d’un alt nivell de perill social com l’amor, el pensament, l’intercanvi de paraules i les idees, l’acció col·lectiva, l’adquisició de coneixements, etc.

Sens dubte, no us sorprendrà dient-vos que És en el registre de fascinació que la televisió troba el seu efecte i la seva acció la més duradora. Les imatges de so i animacions proporcionades per la televisió no són tan riques com les que el LSD pot proporcionar, per exemple, però tenen l’efecte de proporcionar un tipus de sensació de comunió mística amb el grup social o amb el món, fora de qualsevol articulat Comunicació, i aquest és el seu avantatge sobre les fantasies plantejades per altres drogues.

Sovint es diu que la televisió és un mitjà de comunicació. Jo dic: la televisió és la major part del temps, amb algunes excepcions notables, un mitjà de comunió, sense comunicació.

L’acció de la televisió està a nivell emocional, en el “que”, si ho desitja. I ella interromp en lloc de notificar la consciència crítica del jo i del seu control. Proporciona una sensació bastant falsa de pau interior, proporcionant una sortida imaginària amb impulsos agressius nascuts de la impossibilitat de satisfer els desitjos plantejats i mantinguts pel discurs social dominant.

Almenys és, doncs, algunes espècies de televisió. Perquè passa que els químics millor intencionats inventen menys barreges tòxiques i els efectes fins i tot poden il·luminar la consciència, d’una manera determinada.

Aquest tipus de televisió actuen en la forma d’amfetamines o “poppers”. Proporcionen una sensació d’energia, hipersensibilitat, que pot conduir el subjecte als estats propers al que els psiquiatres soviètics demanen la neurosi reformista.

En etapes de correu agut, alguns consumidors d’aquest tipus de televisió, que també s’han anomenat inquietant o despert, fins i tot tenen la sensació de comprendre millor el món que els envolta.

Però aquest sentiment és il·lusori i que es tornen ràpidament, després d’aquesta fase, en una fase de descompensació acompanyada de depressió, ansietat, impotència, fòbia de rebuig, etc.

Provem, si ho voleu, a Parli en cas contrari.

Saber per televisió: real o ficció?

Crec que hi ha un televisor (la majoria de les vegades, des del servei públic, s’ha de dir) on la preocupació és No exclusivament per proporcionar una certa dosi d’emocions en conserva diàriament, però on, de vegades, de vegades, per augmentar el coneixement del medi ambient. És en aquest televisor que trobareu episòdicament la preocupació, o per advertir contra les drogues, ja sigui per informar els mecanismes de drogodependències, o no obstant això, que ja és més dubtós: desvetllar els camins de trànsit.

nosaltres Va dir aquest matí, crec que moltes coses sobre el que calia pensar en totes aquestes preocupacions. Però el que voldria dir-vos especialment aquí és que hi ha una mena de llei de llautó de televisió, una llei implacable que és la següent: trobar els consumidors en nombre d’aquest fàrmac que tingui respecte, almenys en part, una recepta bàsica: Mostra imatges que copegen, emergents, tocant.

Per desgràcia, aquesta llei es necessita amb més i més nitidesa, de força, massa bé en els televisors del servei públic ben intencionat, que els altres. Se sent tan indispensable per creuar la barrera de la indiferència pública, per crear el desig de consumir encara més aquest fàrmac, ja sigui bo o dolent.

Usos de televisió, en la relació que dóna realitat, sempre els mateixos mètodes: èmfasi , “efecte”, dramatització; Destacant l’excepcional, el que tendeix al continu de la vida quotidiana; Caricatura, ampliació, reclamacions. En aquesta elecció d’imatges i paraules que en l’estil o el to de les presentacions, la informació de la televisió té com a objectiu representar cada dia una “òpera del real” utilitzant tot tipus de processos que, finalment, si ho penseu bé, es demanen ficció. Per tant, hi ha una barreja cada vegada més indistinta, en els mitjans de comunicació en general, entre la ficció i el que se suposa que és la relació de la realitat, és a dir, la informació.

Així, l’ambició oculta de les agències d’informació i els que Treballa allà, pot ser que sigui un tipus de savi, cançó de gest de la societat, afegint constantment nous episodis. Penseu en exemples recents, com ara les revistes que hem produït a la família, SIDA, la “crack”. No es pot ajudar, però pensar-hi, mirar-los, a una espècie de cançó èpica, de la glorificació lírica de les forces del mal, en què els periodistes i els que es consideren com a tal prenen el paper dels griots o els bards; Vénen a afegir una nova pàgina a la immensa història de la felicitat i les desgràcies de la humanitat (o més aviat la humanitat occidental).

Una narrativa on els perills que s’envien deliberadament s’obtenen deliberadament, és a dir exagerada Però també es transcendeix per augmentar el mèrit que haurem de fer front a ells. En definitiva, la creació constantment renovada del mite, en el sentit que es dóna aquesta paraula a l’antropologia social. No sé si enteneu bé, però em sembla que hi ha alguna cosa fonamental per a la qual heu de ser molt atents.

consum i diversió

Per dir les coses encara (Perquè s’ha de dir tres vegades, és una de les regles del periodisme), és difícil creure en les virtuts formatives o dissuasives de la televisió, a causa de la mateixa forma de televisió de comunicació. Tot i que els que ho fan són animats per les millors intencions del món, són víctimes d’aquesta profunda naturalesa dels mitjans de comunicació amb els quals treballen, perquè com tots sabeu, no és el missatge que compta els mitjans de comunicació. manera que interactua amb el seu públic. Ho diem, ara: és interactiu! Però la interacció aquí és molt particular.

Televisió, com les drogues, combina de prop la noció de plaer amb la noció de consum. Consumim per adquirir un plaer. És un mitjà de comunicació la pròpia funció és mantenir un nombre significatiu de persones en un estat de contemplació passiva deixant només una elecció: consumir o no consumir, absorbir o no absorbir.

i, finalment, tinc la impressió que la naturalesa d’aquest mitjà serà un tipus de tots els missatges que intentem fer-ho portar.

Puc nomenar el mal, per assenyalar-ho Denunciar-la, disseccionar-la, però els mitjans de comunicació em imposa la forma de la meva denúncia i, com aquesta forma ha de ser fascinant, només arriscaré la fascinació pel mal en denunciar-lo. No obstant això, ja saps, en el cas de l’addicció a les drogues, és precisament la fascinació pel mal que és un dels factors fonamentals de l’actitud.

L’efecte de la competència

el La situació pot haver estat diferent, de 25 a 30 anys, quan els televisors del servei públic estaven en situacions de monopoli absoluta, amb especificacions molt estrictes. L’elecció que queda era diferent: podríem mirar o no mirar, però si miràvem, vam descobrir cada vespre un univers i un tipus de programa radicalment diferent de les del dia anterior o al dia següent. Tot i que avui, amb 15 canals, l’espectador unidimensional pot, cada nit, veure gairebé la mateixa pel·lícula de policia anglosaxona. I, cada vegada més, la competència de diversos canals en el mateix mercat ha crescut. Anem a trenta canals capturables a Bèlgica. Obrim sense controlar l’èter a tots els que vulguin transmetre els seus missatges (més i més missatges comercials). És probable que es trobi aviat en una situació catastròfica d’Ethéromania generalitzada … i més i més opcions limitades.

Perquè hi ha una característica específica de la competència a la televisió, això és el que Robert Wangermee va anomenar “llei de Gresham “De la televisió. La “llei de Gresham” diu: “La mala moneda caça el bé”. A la televisió, la mala cadena caça el bé en un mercat donat, és a dir, la televisió de desviació (perquè imposa els seus estàndards, els seus modes de funcionament) sempre acaba amb la televisió de reflexió o acció quan posem aquestes televisió, intrínsecament diferents, en Una situació de competència.

La competència condueix a augmentar constantment el llindar a la recerca de la imatge que tocarà, d’aquesta imatge de xoc que vaig parlar abans. Condueix a buscar constantment més imatges, si és possible, el més impressionant, en el veritable sentit del terme, en qualsevol cas més impressionant que els de la competència; cada vegada més impressionants. Hi ha un tipus de consens. És “com fer”, és admès per tots els professionals com a llei, sovint implícits, però sempre aplicats.

Els professionals es jutgen segons el seu èxit en aquest terreny, perquè hi ha números que hi ha vénen a donar fe del seu èxit. Aquestes són les imatges més fortes, les més fortes que atrauen els espectadors, que plantegen les taxes auditives i que les conseqüències confirmen la legitimitat i l’èxit del negoci dels mitjans de comunicació dels homes. I, ja saps, són les imatges de la violència que són les imatges més potents. Per tant, és la imatge de la violència més buscada i que desperten interessos i membres. Sens dubte, també perquè contenen una sèrie de virtuts catàrtiques o projectives, però aquest és un altre debat.

L’espectador – consumidor

Cal assenyalar que la informació utilitza cada vegada més aquests processos dramàtics , aquestes formes específiques de ficció, amb aquest avantatge addicional que “és veritat”. Us expliquem una història que presenta amb les mateixes estructures i les mateixes maneres de narrativa o representació que la ficció i, a més, ja sabeu (perquè està implícita) que “és la realitat”, que “és veritat”.

És un procés inconscient, crec, en el líder dels periodistes. Però hi ha un divorci cada vegada més evident entre els objectius admesos, oficials i la funció real de la informació. L’objectiu opositor, és augmentar el nivell de coneixement, el nivell de consciència individual i col·lectiva, per donar millors ocasions al ciutadà i permetre-li dominar el seu entorn en lloc de ser dominat per ell. Aquest discurs ho sabem. Però aquesta concepció teòrica d’un reproductor públic al món és desgraciadament que esvaeix cada vegada més davant de la realitat d’un espectador i consumidor, no el món, sinó la imatge del món. Per força, a més, confondre (i no dir que es confon) la real i la seva representació, el món i la seva imatge; En fer que la gent creu que el que estem mostrant és el món (mentre que òbviament només una representació), els homes dels mitjans de comunicació, dels quals sóc (i això és, òbviament, una autocrítica), han canviat gradualment el paper.

S’han passat d’un paper d’informants i educadors a un paper de xifradors o imprecadors. I en aquest encanteri, en aquesta imprecisió, tot es barreja, tot fa farina al molí, tot es converteix en una espècie de compost extremadament difícil d’analitzar, separar-se: les desgràcies, la felicitat, les guerres, els desastres, els desastres, els desastres, els desastres, els triomfs esportius , Defectes privats, virtuts públiques, clima, descobriments científics …). Tot això es fon per formar una mena de mite, en el sentit etnològic del terme; Un col·lectiu imaginari, una saga que et diu, que et repeteix, que et fa acceptar que “va així el món, també ho és l’home, així que és la humanitat amb la seva grandesa i les seves burles” i, finalment, només ho podem acceptar és així, és un destí immanent que forma part del nostre natural; No hi ha res a fer.

En la mateixa estructura d’aquesta representació col·lectiva, les oposicions es cancel·len mútuament, les restriccions es dissolen i queda una espècie de gran cor de consens. Qualsevol veu dissonant és Mitjana, ja que corre el risc de reduir les taxes auditives.

Els buits de televisió

Només vull dir-te allà. Al meu entendre, no hauria de fer-ho, Al meu entendre, fantasize sobre la capacitat informativa o dissuasiva dels mitjans de comunicació.

Però potser voldria reobrir algunes de les portes que vaig colpejar. Crec que no està prohibit provar-ho de totes maneres. No està prohibit, per exemple, intentar utilitzar la televisió per tenir por als titulars del poder, perquè creuen que la popularitat dels líders depèn del que diu o mostra la televisió. Heu de gaudir d’aquesta il·lusió que estan fent, per intentar, potser, pressionar-los. Aquest és només un exemple. O, podríem imaginar una televisió de difusió més petita, didàctica, per a l’ús de professionals, com ara pares, formadors, terapeutes, etc; Per dir-ho a totes aquestes bones persones quins són els gaffs que no es comprometen davant d’un addicte a les drogues, per exemple; Una petita cosa senzilla …

Però crec profundament que un gran-auditiu de televisió i els grans programes promocionals abundantment i molt en gran part en un públic, sigui quin sigui el missatge que transmeten, no pot fer res per millorar Comunicació, entre pares i fills, o simplement entre els éssers humans.

Crec que la televisió no pot fer res (per desgràcia, i ho diplo perquè m’agradaria més) per augmentar la qualitat i la quantitat de tendresa i Amor en la humanitat.

Un professor matern i mare (nens i mitjans de comunicació)

Els nens que tinc al voltant de 5 a 6 anys i noto, al llarg dels anys, això Hi ha nens menys propensos a créixer. Quan anem amb ells, ens adonem que no volen créixer, perquè no és molt alegre ser adult.

Per què no és molt alegre ser adult? Perquè quan es mostra un diari de televisió, per exemple (que va a una hora quan hi ha els nens, on estan en silenci la major part del temps per escoltar el diari en silenci), només tenim coses a tots els catastròfics. Si existeixen, per descomptat, però no hi hauria una manera de mostrar l’aspecte positiu de la vida, de manera que els nens vulguin tenir alguna cosa per penjar?

Vaig tenir por de veure i escoltar els nens Tot el que van veure el dia anterior, sense comentaris dels pares, perquè la majoria de les vegades no discutim amb els nens; Estan imbuïts d’informació de tot tipus, sense poder discernir el real, sense poder compartir les coses, sense poder relativitzar.

i tots aquests nens estan subjectes a situacions molt descoratjadores. Estem parlant d’Etiòpia i els nens es mostren a la fam. Són plens d’entusiasme, volen fer alguna cosa, però s’enfronten a una manca de solucions perquè estan presents molt poques solucions. Es detecten de Txernòbil cada dia, on hi ha una mort que pesa la llista. Però, quina importància, finalment?

No hi hauria una manera de considerar que la revista de televisió acaba, almenys per un esdeveniment positiu, i que presentem de tant en tant plantilles vàlides i no plantilles vàlides i no supermenes espècies (Mac Desfés i empresa) Però les persones possibles?

J.-J. Submergents

El vostre discurs és molt tocant i comparteixo la vostra preocupació. Sigui quina sigui la bona voluntat d’un nombre de nosaltres, hi ha una mena de comunicació “intrínseca” que ha de proporcionar aquesta imatge del món. Això és el que dic: la saga, el mite.

Què decideix tractar? Decidim tractar amb el que sabem que els altres tractaran, o el que imaginem que els altres tractaran. I així, els diaris, els espectadors, les ràdios interactuen entre si, inconscientment, per un mecanisme que és una mica difícil de percebre, però que és bastant real: es considera un esdeveniment (i per tant digne de ser mostrat) Què pensem que els altres mitjans de comunicació considerarà com a esdeveniment. Per tant, el que es té en compte pel sistema de mitjans de comunicació competitiu. I l’existència mateixa d’aquest sistema competitiu garanteix que hi ha un discurs social comú que passi pels mitjans de comunicació. El retret que s’adreça a la televisió, ho podem fer a tots els mitjans de comunicació. Així és com la representació del món circula a través dels mitjans de comunicació, a tot el món. En qualsevol cas, allà on hi hagi llibertat de premsa, que és bo, però que també pot fer-ho de vegades, per això. Perquè la llibertat de premsa, significa especialment la llibertat de competència a la premsa, és a dir, la llibertat d’anar més enllà per vèncer a l’oponent.

i per desgràcia quan teniu un servei públic amb competència (amb , En principi, missions com les que acaben de mencionar), de si mateix, sense que sigui necessari imposar res, simplement perquè no vol morir, començarà a seguir aquesta forma de competència, fer més ” Igual que els altres “. Ho veig, sigui quina sigui la bona voluntat de molts de nosaltres, som presos per aquest sistema de competència. És gairebé un problema existencial, de vegades. Però siguem una mica menys negatius. Crec que la informació a la televisió Sovint porta un missatge d’impotència, com ho tens. Destaca, no és una coincidència.

Us mostrem un món, o més aviat la imatge d’un món, una imatge distorsionada, a l’engròs Sie, transformada per la intervenció dels mitjans de comunicació. Aquesta imatge mateixa, sigui quina sigui, es pot mobilitzar realment? No crec. S’ha sabut durant molt de temps que la televisió no té cap efecte sobre la consciència, excepte a través del diàleg que es pot establir després, en un entorn determinat i menor. Evidentment, estic pensant en la família, però també a l’escola, negocis, associacions o, per què no, a la relació terapèutica, a la formació, etc … i què pot ser més preocupant que la televisió de l’evolució és la desaparició d’aquest diàleg. És el fet que, com dius, com dius, aquesta imatge rebuda pels nens (o fins i tot per adults, perquè la sensació de desànim també es nota en adults), aquesta imatge no està mediat per un discurs, un discurs, un diàleg és intens, i on el discurs realment intercanvia. Rebem, tothom per a un mateix, aquesta imatge i no compartim amb ningú les impressions que han generat en nosaltres. Aquesta és la parcel·la d’experiència. La televisió és responsable d’aquesta trama? Parcialment, sens dubte. En qualsevol cas, és un dels elements que el materialitzen i ho expliquen, simplement per la manera de consum que indueix: un consum purament individual, sobretot perquè ja no anem al cafè per “veure la televisió”.

Però no descanseu sobre els mitjans de comunicació. Hi ha cap amunt, aigües avall, una sèrie de fenòmens socials, incloent la individualització de la forma de vida, el fracàs de la parella, la desaparició de les estructures familiars, la caiguda del col·lectiu Valors, etc. En definitiva, com per casualitat, factors que també es troben a l’etiologia de l’addicció a les drogues!

Per això j, vaig dir que la televisió va ser un dels molts addictes a les drogues que contenen l’evolució de la societat , sense ser estrany, però sense ser (lluny) l’únic motor.

Un cavaller

Jo havia fet una pregunta anterior: quina és la millor manera d’informar els estudiants sobre els problemes de drogues a l’escola? Tot el que he sentit Avui suggereix que podria ser útil, en lloc d’informar els estudiants de drogues a l’escola, informar-los de la millor manera d’aprendre, simplement, i potser també la millor manera de viure, viure amb la família, viure amb els nens que tindran més tard . Perquè tot el que es diu aquí em fa pensar que és, per desgràcia, potser una mica tard per informar, educar els pares. Però no hem d’oblidar que els estudiants són pares futurs, pot estar en aquest sentit que hauria de treballar.

J.-J. Jesters

Estàs absolutament correcte.

jacques zwick

Només volia preguntar-li això: és impensable multiplicar alguns experiments? Per exemple, els nens a J.T.durant el període de Nadal. Hem participat a la Lliga de Famílies. Tothom provenia d’una província de Wallone i Brabant, tothom va fer el seu petit informe. Per descomptat, no es pot reeditar diàriament, és impensable. Però, de tant en tant, no podem respirar d’aquest tipus? Segons la informació que teniu, una realització com aquesta ha estat ben percebuda pels espectadors?

J.-j. Els jestors

Vaig a mirar cap a fora del predicador que us adverteix contra la presència del mal fins i tot en les manifestacions divines.

Em sembla que, en aquest tipus d’operació . Hi ha motivacions contradictòries. És obvi que, per part de la Lliga de les famílies i els que hi van participar, hi va haver motivacions molt positives, i sens dubte per part dels que també es van imaginar a la televisió. Però també hi ha més motivacions inconscients, que es trobaven en el context d’aquesta pràctica de trobar la imatge més en moviment, la més tocant, etc.; El que promourà el més sentit del consens, la pertinença, de manera que l’èxit de l’audiència de la cadena.

No hi ha res més en moviment, més tocant que els nens. D’alguna manera, també podria dir que els nens han estat instrumentalitzats per produir emissions que provoquin els espectadors una sensació d’adherència, emoció, etc. És obvi que en aquesta mesura, sens dubte, la televisió voldrà referir-se a aquest tipus d’experiència, perquè les taxes d’audiència eren excel·lents i les qualificacions eren molt bones; Tenim 7,5 o 8 de cada 10, que és molt bo, cada pare voldria que els seus fills aconseguissin aquesta qualificació mitjana. Però està darrere d’aquest desig molt més que una velleta educativa o formativa.

Dr. Curtet (la manca de social a la televisió)

Em vaig trobar encara molt pessimista. Crec que és cert: quan treballem a la televisió, no podem permetre’ns el luxe de baixar l’audiència per fer social. Però em pregunto si realment no podríem fer els socials sense baixar l’audiència. Fem un exemple: prengueu una hora i un espectacle de mitja hora: “The Drug”, portarà a la gent seriosa, científics ben grisos, reporters … i per a 1h30 parlaràs de drogues, els seus efectes, dels seus perills. Desastre! De fet, l’espectador canviarà la cadena perquè és l’horror. És millor semblar una altra cosa. Però podem parlar de manera diferent de la social!

Saps molt bé com fem Televisió, que vau dir molt bé, està millor que ningú. Què és? D’interès, moviment, imatge, emoció i fins i tot als límits del riure? No veig per què no podíem fer socials amb tots aquests ingredients. Aquí és on heu de ser inventiu i creatiu. Però no veig per què no seria possible.

j. Jestors

Us diré: és el nostre desig! Aquest és l’objectiu de cada home multimèdia que tingui temes importants i fent-ho D’una manera atractiva.

Però el que volia destacar, d’una manera petita pessimista, perquè crec que de vegades hem de ser una mica provocador, és que hi ha, a l’interior fins i tot d’aquest enfocament i Aquest desig, un perill.

La mateixa forma que utilitzareu per seduir i mantenir el públic conté un tipus de verí. Prenc el model de la fascinant imatge, vull una comunicació sobre el mode de fascinació: el que treballa, que garanteix les taxes de públic – i, finalment, sigui quin sigui el missatge que estic intentant aprovar-ho, només va xuclar el resultat de la creació de fascinació. Però no tinc èxit – i, per desgràcia, les investigacions que hem fet no són molt encoratjadores en aquest sentit – a aquest objectiu que és l’elevació de la capacitat d’actuar. Potser puc difondre diverses idees, però seran, la major part del temps, mal integrat, mal entès, o la meitat, o cap per avall.

Seran especialment des que hem utilitzat, com a tècniques O com a mitjà de mediació, allò que heu suggerit, és a dir, dir la trucada als sentiments, a la raó emocional i no …

Un participant

Intenteu comunicar-vos en un De manera poderosa, però els comentaris no s’han pensat mai en termes de taxes d’escolta, o quan hi havia contacte directe, va ser en relació amb els jocs, als programes divertits.

La televisió podria haver dedicat un percentatge de la seva anual Pressupost per donar la paraula, maneres molt diverses de posar una dinàmica on es podrien passar les interaccions reals entre el públic i la televisió.Crec que seria un enfocament que pogués anar en contra del que heu descrit anteriorment. Però només es pot fer si hi hagi una interpel·lació, si les persones que es troben davant de la televisió reaccionen.

Pot ser que sigui perquè hi hauria un camí cap a la millor raó que a la seducció. Però no hi ha hagut aquesta voluntat des del principi. La televisió s’ha mantingut en un enfocament d’un sentit, que era: “Em comunico a un altre i no busco alguna cosa més, o si ho busco, és amb l’objectiu de millorar la taxa d’escolta ”. No hi ha hagut Treball a llarg termini per millorar aquests intercanvis.

Ara, en ràdios locals, per exemple, és potser una mica, però al meu entendre, és molt possible fins i tot al nivell d’un estat, organitzar les coses Tal manera. Bviament, significa una crítica, una interpel·lació, conflicte que els poders en lloc viuen molt difícils.

J.-J. J.-J. JESSERS

Està absolutament correcte, és Probablement no és una coincidència que no hi hagi més atenció. Però també heu de tenir cura. Si el suggeriment que feu, simplement, per portar més gent a l’antena, competeix de nou amb aquesta fascinació que he descrit. L’espectacle està protegit i res està canviant. Aquesta és la forma que és c Ause.

Crec que la interacció real tindrà lloc fora de la pantalla en entorns on, precisament, es pot reaccionar entre ells i on l’espectador deixa de ser passiu, esdevé actor, gràcies a la seva participació activa a Un diàleg real amb persones properes.

Dr. Curtet (televisió com a eina de prevenció?)

La televisió m’interessa molt. UTòpicament podria ser una tremenda eina de prevenció. I la utopia pensant que, de vegades, permet iniciar l’assoliment …

Dit això, no vaig veure l’espectacle a la fissura a la qual al·ludiu. Hi ha algun crack a Bèlgica?

Un altaveu

No sabem, una mica.

Dr. Curtet

in Aquest cas, parlem de.

Però primer, parlem de si parlar de traficants poden tenir una virtut preventiva. Al meu entendre, l’única informació útil sobre els traficants és la següent:

1. El tràfic de drogues és un fenomen enorme i global. En aquest context, la repressió necessàriament tindrà efectes limitats.
2. Tota l’economia d’alguns països es basa en drogues.
3. Creiem resoldre el problema del medicament mitjançant l’eliminació de fonts de subministrament és totalment utòpic. Com a resultat, fins i tot si la repressió no és inútil, el focus s’ha de posar en prevenció, reduir la demanda que és finalment més realista que la reducció de l’oferta.

Per contra, descriu els sectors i els consells utilitzats pels traficants , Parleu de convulsions, etc … és dir-li a una història de policia que agrada al públic, però no és de cap manera la prevenció. No s’utilitza tot el temps per no prevenir. La informació d’aquest tipus no donarà suport als pares útils per evitar l’addicció dels seus fills.

Anem a crack. Durant sis mesos, els especialistes de camp han estat sol·licitats regularment pels periodistes que els demanen que parlin de crack, “per a això sembla que el fenomen pot aparèixer a França”. La resposta de l’especialista és: “Quan l’esquerda hagi arribat a França, Ho parlarem; De moment no veiem la utilitat. És la vostra feina de periodistes per parlar sobre aquest esdeveniment que té lloc als Estats Units. Aquest és el significat del consum d’aquest producte que importa “. Parlar d’un producte que encara no existeix a França només pot incitar la curiositat de les persones fràgils o addictes. Expliqueu a un addicte a la droga que la crack costa entre 10 i 20 vegades més barata que la cocaïna per donar sobre els mateixos efectes; Li respondrà: “Si vas als Estats Units, siguis agradable, torna a entrar!”. Així que es tracta d’incentius i informació no preventiva! La majoria dels especialistes es van negar a entrar en aquest joc.

Hi ha poca cosa, Un periodista de Figaro em va posar en contacte amb mi per fer un paper a la fissura. Em vaig negar a parlar-ne i va enviar el periodista a Fernand Vital Hospital, el Dr. Dugarin, que es fa càrrec dels problemes d’emergència i, per tant, és millor que sàpiga si la fissura feta La seva aparició a França. Sense concerta, Dugarin li va donar la mateixa resposta que la meva: encara no s’havia complert a França i no volia parlar-ne per evitar efectes d’incentius. Malauradament, va trobar un altre metge, bastant irresponsable , per donar informació. Figaro ha fet una pàgina completa sobre el crack, els seus efectes, els seus perills, la seva preparació.Va ser genial: un manual real … de la mateixa manera que la pel·lícula “Me, Christiane F …” és el manual d’ús de l’heroïna i, per tant, té un efecte incentiu i no preventiu. En aquests casos. Allà , La responsabilitat dels periodistes està compromesa seriosament.

Un participant

Només una reacció com aquesta, per viva. Després de l’espectacle a la “crack”, hem parlat Des que parlàvem, és cert que ha tingut efectes en la població dels estudiants, els joves. De vegades i a un cert nivell, aquesta va ser l’ocasió d’una discussió. Però potser no l’endemà de l’espectacle i, contràriament al que podem creure, no en esquerdes, la droga, sinó en la funció de crack als Estats Units, a la imatge dels Estats Units que va ser retornat en aquest espectacle. De fet, totes aquestes preguntes sempre tornen a qüestionaments polítics. I la informació que dediqueu, al RTBF, em fa dir: “És realment el millor que podem tenir”, perquè no podem escoltar sense reaccionar, en cap cas amb la família.

J.-J. Jesperes

Gràcies. Però em temo que hi ha en el futur, en el líder dels que programen les emissions, aquest efecte de la formació que parlava de vegades. Diuen: “Hem de quedar-nos A la superfície amb altres canals, heu de tenir el document que altres no tenen, o abans d’ells; El document més afectant, el més terrible, més inquietant o, de vegades, també, afortunadament, el més emocionant “.

També hem de fer el nostre examen de consciència: ens trobem a faltar, també, informació sobre els efectes potencials del treball .

Sovint la decisió de programar es pren en un tipus d’entusiasme. Direm: “Tenim un document fantàstic”. Vam veure l’informe muntat, diem: “És genial! No es pot passar “, en una òptica que sempre és la mateixa, és a dir, la fascinació, la seducció.

i rars són aquells que diuen:” Atenció, pensa en això. Primer, anem Imagineu-vos què donarà o intentarà convertir-lo en un esbós d’un desenvolupament “. O, la recepta habitual: posem un debat després de l’espectacle. Però aquesta solució de facilitat no prolonga realment el document i no canvia la possibilitat perversa Efectes.

metge curtet

M’agradaria compartir algunes reflexions personals sobre la prevenció. Crec que això que fa que la seva dificultat sigui que suposa un qüestionament dels adults.

És molt important assenyalar que davant d’un problema de drogues, els pares encara fan la pregunta de “com” i mai des de “per què?”. De fet, la resposta a la pregunta de “per què?” risc per a adults adults a la seva part de la responsabilitat. Però confonen “responsabilitat” i “culpa”. Quan se li va preguntar: “No creieu que teniu una petita part de la responsabilitat en el fet que s’utilitzen els joves?”, Responen, “però no és culpa nostra”. No se’ls va dir sobre la culpa.

Els adults no els agrada preguntar, i no obstant això, la prevenció de l’addicció suposa un qüestionament. Els nens no volen créixer, potser perquè no volen semblar, perquè les imatges dels adults que no semblen fiables.

Rebutjar un mínim de pregunta és entendre qualsevol cosa per abusar de drogues, No és entendre res als seus fills. Però és més fàcil creure tenir resposta a tot per preguntar. Quan se’ls demana als pares: “Podeu respondre a les preguntes del vostre fill sobre la droga?” La majoria respon “sí”. Estan convençuts que poden respondre, però estic convençut que les seves respostes serien insuficients, al costat de la placa.

Els funcionaris de la televisió comparteixen aquesta negativa a la pregunta: no volen abordar la por sobre el significat de l’ús de drogues.

Estic colpejat (no ho prenen malament: no són els únics) per l’elevat nombre de toxic els pares els pares són molt precisament periodistes, metges, conseller delegat, publicitat, que és , els combats on treballes molt, però on no sempre tenim temps de pregunta. Tampoc té molt de temps disponible per als seus fills i sovint estem treballant toxicos.

Aquest temor ferotge i ancorat de qüestionaris és l’obstacle de la prevenció.

Madame C. Radoux (que viu sense televisió) )

M’agradaria compartir amb l’assemblea de com, amb la família, vam portar a fer front al problema de la televisió.

Durant molts anys teníem televisió i va ocupar el lloc Us imagineu en una família amb diversos nens.

Hem consumit la televisió fins al dia que es va trencar … La seva reparació és massa cara, vam haver de bescanviar-ne un de nou.

Durant un temps vam viure sense televisió.

Què va passar llavors era extraordinari. A poc a poc, diverses coses han canviat: l’atmosfera dels dòlars, els horaris dissenyats segons els programes que tothom volia mirar, els menjars sovint atrapats amb pressa, les tardes taisous i monòtones davant de la petita pantalla … Tot això ha tocat. No ser regenerat per la llei de la televisió, el nostre sopar es va estendre i es va convertir en un moment de reunió, diàleg, intercanvi, riure … Hem sortit als jocs de taula …

Quan després d’un temps, Hem descansat la qüestió de comprar un televisor, ho vam parlar amb nens. Ens van dir que no se senten ni la necessitat ni l’enveja, tement que la televisió reimposa la seva dictadura.

Fins a la data, encara no tenim televisió. Ningú pateix i els nens no se senten anormals ni “fora del camí” en comparació amb els seus companys de classe.

Això és el que volia comunicar: també podem fer-ho sense televisió.

div>

  • accions

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *