Institut de postgrau Publicacions (Català)

1 El patrimoni net s’ha oposat sovint a la llei, de la qual es donaria atenuar els rigors, quan No condueix, purament i simplement, a la seva incorporació, sota l’adagi “Summum Suc, Summa Injuria”. Aquesta oposició no es pot marcar amb més èmfasi només en dret internacional, com a resultat de la regla tradicional d’arbitratge, es va reprendre a l’Estatut de la Cort Internacional de Justícia, segons la qual l’àrbitre o el jutge internacional no pot governar “ex aequo i Bono “i en virtut d’una autorització especial de les parts, però pot llavors, en aquest cas, acomiadar l’aplicació de la llei.

2Toutee, una posició molt diferent ha estat presa per la pista Els assumptes de l’altiplà continental del Mar del Nord i van reafirmar constantment des de. El tribunal, de fet, es va referir en el seu judici del 20 de febrer de 1969 a “principis equitatius”, indicant que, en fer-ho:

“No ho és Una qüestió d’aplicar l’equitat com a representació de la justícia abstracta, sinó aplicar una regla de la llei que prescriu l’ús de principis equitatius en línia amb idees que sempre han inspirat el desenvolupament del règim jurídic de la plataforma continental … “(ICJ, REC . 1969, pàg. 47).

3 Aquesta posició, que no manca d’ambigüitat, s’ha especificat i es va aprimar en el cas de la delimitació de la marítima Límit al Golf de la regió de Maine, que és conegut, per una casa presidida pel jutge Roberto fa. El tribunal va trobar que la llei internacional va requerir que qualsevol delimitació d’espais marítims

“traduït per l’aplicació de criteris equitatius, és a dir, els criteris prestats de l’equitat, però qui Es descriuen com a “principis” o “criteris”, ja que la cambra considera que és preferible per raons de claredat: no són els propis principis i normes de dret internacional “(CIJ, REC. 1984, pàg. 292).

4 La sala ha refinat de nou el seu pensament afirmant que l’error d’un munt de raonament en termes de delimitació marítima (especialment les de les parts en aquest cas) prové d’aquest ” que es vol detectar en general la llei internacional una sèrie de regles que no hi són “(Ibid., 298). Per a la casa, la llei internacional només prescriu que la delimitació no funciona de manera unilateral i que és, en tots els casos, realitzada “mitjançant l’aplicació de criteris equitatius i mitjançant l’ús de mètodes pràctics adaptats per garantir, el compte de la configuració geogràfica de La regió i altres circumstàncies rellevants de l’espècie, un resultat just “(Ibid., 300).

  • 1 dedicat al problema dels informes entre la llei i l’equitat, aquest estudi és triplitud Limitat: (…)

5nes Algunes indicacions són suficients per donar una idea de la complexitat de les relacions que poden existir entre la llei i l’equitat, almenys en alguns departaments de dret internacional , com ara la delimitació marítima. Aquestes relacions no es resolen a l’oposició simple generalment acceptada. Aixequen problemes pràctics teòrits i particularment difícils. Sense fingir donar resposta a aquests en el context molt estret d’aquest estudi, només voldria avançar algunes reflexions teòriques sobre com sorgeixen generalment, però sobretot en l’àmbit de les delimitacions marítimes, on es van fer diversos judicis de la cort La participació molt activa del jutge Roberto fa 1.

i. El concepte d’equitat

6 prendrem aquí el concepte d’equitat en el seu significat més general, descuidant els significats tècnics que pot tenir en certs sistemes legals, com la de l’equitat en els països de la llei comuna. No hauria de ser entrenat en la confusió per l’ús realitzat en l’expressió “Ex aequo i bono”, ja citat, que defineix les competències especials atribuïdes a un jutge internacional o àrbitre que li permeti donar-li la disputa de la qual és va prendre una solució que es desvia de l’aplicació de la Llei. És significatiu que dos termes siguin necessaris aquí. El “Bonum” és almenys tan important com el “Aequum” i és inseparable en la decisió que es farà. El jutge és convidat a donar una solució “bona”, és a dir adaptada, raonable, favorable a l’apàfic de les relacions entre les parts i que, per tant, poden, com el jutge o l’arbitre, fins i tot, considerar com justificat.Per tant, els factors d’oportunitat han de prendre precedència, entre els quals l’equitat només és un dels ingredients que s’utilitzaran.

7 El patrimoni net s’utilitza sovint com a sinònim de justícia. No facilita les coses. Per definició, el jutge (o l’arbitre) administra la justícia. Les seves decisions han de ser justos. Però, amb més freqüència, la justícia prové de l’aplicació exacta de la llei, a la qual també es presenten les dues parts i que havien de resoldre el seu comportament. L’eliminació de la llei seria una injustícia respecte al partit que ha estat fidel a això, a favor del que no ha respectat.

8 en l’ús més comú. Es comprèn l’equitat com a intuïció directa del que és correcte o injust en una situació determinada. L’aspecte més notable d’aquesta descripció pot no ser subjectivitat (intuïció intuïtiva), sobre la qual l’enfocament és més sovint, a diferència de l’objectivitat de la llei. A més d’aquesta objectivitat, sovint és molt exagerada (ja que apareix tan aviat com aparegui els problemes d’interpretació), la troballa d’una oposició d’aquesta naturalesa no permet avançar. Condueix més aviat a un carreró sense sortida. En cas contrari, és interessant l’observació que normalment es percep que l’equitat es percep en una situació concreta, mentre que l’estat de dret, el raonament legal que no pot succeir, es refereix a situacions abstractes, només aquells que puguin ser capturats per la seva generalitat.. L’anàlisi troba que hi ha un camp per desplegar-se, ja que pot intentar identificar els diferents elements o característiques que constitueixen una situació concreta i contribueixen a la diferenciació d’un altre – o l’abstracció a la qual es troba el dret. Quan es tracta de la forma d’un Regla general.

9 Un altre aspecte de l’ús es manifesta en l’acostament realitzat sovint entre equitat i igualtat, imposada d’alguna manera per l’arrel llatina de la paraula, Aequus, igual. Això revela un significat essencial de l’equitat: fa una mesura. Més exactament la igualtat que cal tenir en compte sobre el tractament aplicat a una situació determinada. L’equitat requereix que les coses iguals es tractin de la mateixa manera, que inclou un corol·lari: cal tractar les coses desiguals desigualment. En altres paraules, l’equitat no és separable de la idea de proporcionalitat. Això és perfectament coherent amb l’observació anterior: la mesura s’ha de prendre en cada cas particular; No es pot aplicar abstractament a situacions concretament diferents.

10 L’estructura de l’equitat comença a ser evident. Mostra el que estava implicat des del principi, però, alhora, una mica desconegut. Es fa possible analitzar els components de l’equitat.

II. Els components de l’equitat

11 l’elegància poden valer-se, components o passos, raonament en equitat, o tractament just. Aquests components, en qualsevol cas, s’han destacat per la jurisprudència internacional en la delimitació marítima i és fins i tot un dels principals mèrits d’aquesta jurisprudència teòrica. En l’anàlisi, sembla que el raonament de l’equitat es desenvolupa en tres etapes, cadascuna implicant, veurem, judicis subjectius. Per caracteritzar-los, podem parlar d’una fase preparatòria, una fase de presa de decisions i una fase confirmativa. Però, de fet, participeu en la decisió.

Les circumstàncies rellevants

12 abans de pronunciar en l’equitat, és evident que és necessari identificar o determinar, els fets de fet que Caracteritzar una situació determinada, en la mesura que es reconeix (o es reconeixerà a la resta del raonament), que mereixen ser considerades en la definició del tractament legal al qual es presentarà aquesta situació.

13 Dels fets es poden designar per diversos termes. En la llengua de les decisions de delimitació marítima que han estat designades sota el nom de “circumstàncies rellevants” (després d’algunes vacil·lacions a causa de la terminologia adoptada per la Convenció de Ginebra de 1958 a la plataforma continental, que va utilitzar, des d’una perspectiva diferent. A més, l’expressió de “circumstàncies especials”). L’expressió sembla perfectament adequada i es podria utilitzar en altres suposicions, sempre que sigui necessari designar les característiques d’una situació determinada deduint l’atenció en la preparació del tractament legal que es farà a aquest últim.

14 Tot l’arbitratge Tribunals En la mateixa situació, el tribunal s’esforça per conferir la identificació de les circumstàncies rellevants un ritme tan objectivament com sigui possible. Procedeix de color de la descripció de la zona o la regió per delimitar.De fet, fins i tot quan és molt precís i molt detallat, aquesta descripció es diferencia significativament d’allò que podria haver estat proposat per a fins científics per un geògraf o un geòleg. Els interessos són molt diferents. Al costat de les dades presentades només per suggerir una clara representació de l’àrea o regió considerada, el tribunal posa de manifest certes característiques basades en el significat que s’atribuirà a ells i que només apareixeran en una etapa posterior del raonament.. Funciona una classificació destinada a separar les circumstàncies dels seus ulls “rellevants” dels que no ho són. Un científic faria el mateix, probablement, però amb l’opinió d’una explicació científica, òbviament, estrangera a les vistes de la cort i que probablement es basaria en qualsevol altre element.

15 En alguns casos, aquesta elecció pot ser bastant dràstic i conduir a purament i simplement eliminar un aspecte de la realitat. Va ser així, per exemple, quan el tribunal va decidir (pràcticament en tots els casos, malgrat algunes indicacions teòriques contràries en el cas del Mar del Nord), per no considerar la geologia. Aquesta eliminació és, òbviament, perquè, en aquesta etapa, l’enumeració de les circumstàncies pertinents ha de ser, en principi, ser exhaustiva. L’enumeració també pot, i és freqüentment el cas, no es limitarà a les circumstàncies físiques i també s’estén a les circumstàncies històriques, la majoria normalment pel que fa al comportament de les parts. També pot incloure els dels seus interessos que participen en la situació considerada, si apareix justificat per tenir-la en compte en el tractament legal que s’aplicarà a aquesta situació (que és, precisament, precisament, si constitueixen, en Els ulls del jutge o l’arbitre, una “circumstància rellevant”). El següent d’aquesta primera transacció, estem en presència d’una situació que es va “preparar” per al tractament legal, una mica com la part del pacient dissenyada per formar el El camp operatiu està preparat per al treball del cirurgià. La diferència és que, en el cas de l’advocat, el diagnòstic que justifica l’elecció d’aquest camp encara no s’ha articulat, o, almenys, no s’ha revelat.

Les circumstàncies de pes

17 La segona fase de raonament de la equitat és determinar els efectes que s’han d’assignar a cadascuna de les circumstàncies pertinents. Aquest és el moment de la mesura. Aquesta és també l’etapa de la decisió. Té dos aspectes principals, molt entrellaçats. En primer lloc, es compara les circumstàncies rellevants les unes de les altres, per tal d’avaluar el seu pes relatiu. És obvi, de fet, que tots no poden resultar en les mateixes conseqüències. Tots s’han considerat rellevants, però tots no tenen la mateixa importància. L’observació de la jurisprudència fins i tot mostra, que és una mica desconcertant, que determinades circumstàncies, qualificades a priori pertinents, finalment s’atribuiran cap efecte. Es pot preguntar si no hi ha inconsistència en l’enfocament intel·lectual del jutge (o l’àrbitre).

18 El segon aspecte és, per descomptat, els efectes de determinació per assignar cada circumstància, donat el pes relatiu assignat a ell. Per tant, és un càlcul de proporció o proporcionalitat.

19 són difícils de caure en un subjectivisme pur, o en arbitrarietat, qualsevol operació de mesura assumeix la referència a un (o més) estàndard (s) i ús pràctic d’aquests o d’aquests sementals. En aquest cas, no existeix que s’han esborrat a la pràctica. Aquesta és la principal dificultat de qualsevol operació de delimitació marítima.

20 Per sortir d’aquest impasse, la jurisprudència ha inventat la idea de “principis equitatius”, la realitat, en realitat, per proporcionar els criteris Que la llei no proporcionés, ja que el canvi de vocabulari suggerit sota el golf de Maine s’atura. Aleshores, ja que aquests principis no eren suficients per resoldre tots els problemes de traça, va afegir (amb l’ajut de les parts, que van utilitzar aquesta noció en certs compromisos) el concepte de “mètode pràctic”, que descriu el mode. De l’equitat Principis en el cas de les espècies. En aquestes circumstàncies, el dictamen de la cort en el Gulf de Maine Cas, segons el qual l’ús d’aquests “principis” (o criteris) i aquestes pràctiques es prescriuen per dret internacional, però sense “principis” i “mètodes” es fan Part d’aquest dret.

El resultat equitatiu

21a tercer pas és necessari per completar el raonament en l’equitat.No n’hi ha prou de decidir sobre les circumstàncies pertinents, i després donar-los un pes relatiu i per mesurar els seus efectes dels principis equitatius i de l’ús d’un o més mètodes adequats. Cal comprovar que el resultat obtingut és just. Com procedir? En cas que altres circumstàncies, altres principis, altres mètodes? La resposta està matisada.

22è realitat, els dos primers passos són analítics. Condeixen a una sèrie de mesures minoristes, cadascuna de les quals es pren en aïllament, sembla just (i per tant, ha de produir un resultat just), però l’addició, o conjunció, no podia revelar tals.

23 últims Pas, per tant, apel·larà a un mètode global, aplicable al resultat global, és a dir, en aquest cas, a la delimitació total. Per a aquesta mesura final, no serà possible apel·lar només a les circumstàncies que es puguin considerar rellevants per a tota la delimitació, per tal de dur a terme un càlcul d’igualtat, o més aviat proporcionalitat, inspirada en el patrimoni net en el seu significat més estricte. Atès que, en termes de delimitació, es tracta d’atribuir superfícies, el càlcul de proporcionalitat que és necessari, pràcticament, és el que compara les longituds (de fet: longituds de RIBL) a les superfícies. La precisió d’aquest càlcul, però, dependrà del valor del mètode utilitzat per determinar les superfícies afectades per la delimitació, que no sempre serà fàcil quan la xifra està oberta a l’amplada en un o més costats i, per tant, ha de ser tancat per un artifici, o quan ha de ser simplificat per facilitar els càlculs. Però si la llei no es limita a prescriure l’ús de criteris equitatius, si també requereix que aquesta apel·lació condueixi a un “resultat equitatiu”, no és que l’equitat es reintegra a la llei?

el general Problema

  • 2 La diferència entre “tècnica” i “política” és essencialment, en aquest cas, al nombre i (…)

24 Les observacions anteriors han posat de manifest la quota significativa de la subjectivitat inherent a qualsevol judici en l’equitat. Seria massa senzill, però, per oposar-se al judici de la llei, d’aquí qualsevol subjectivitat està lluny de ser exclosa. Les relacions entre la llei i la justícia, ja s’ha dit, són massa complexes per reduir-se a un informe d’oposició senzill. En realitat, tan aviat com la llei no s’expressa només pels principis d’extrema abstracció, tan aviat com tendeix a apoderar-se de solucions concretes, fins i tot, és a dir, definint-les només per personatges repetitius, que puguin reunir-se en multitud De situacions particulars, compleix l’equitat. Si no és la consagració cínica d’un informe de força simple, destinat a servir exclusivament els interessos d’un actor jurídic o d’una classe social, és necessari identificar les “circumstàncies rellevants” que caracteritzen les situacions a les quals s’aplica i mesura equitativament la importància de concedir-los. Aquest és un dels ingredients del que sovint es diu “tècnica legal”, però també pot formar part de la “política jurídica”, que determina els objectius a assolir la regulació de la llei2. El patrimoni net no ha de jugar només en l’etapa de la llei, sinó també el seu lloc a nivell de la formulació de les regles, és a dir, en el moment de la creació de la llei.

2 El dret també, l’equitat, d’altra banda, és un remei per a l’arbitrarietat. Ho podem dir sense paradoxa. Proporciona un sistema de referències sobre el qual l’autor de decisions legals pot confiar, o general, per demostrar que la seva decisió és correcta i, per tant, respectable. El valor d’aquest sistema i la seva implementació poden, de fet, observar-se, apreciades i, per tant, controlades des de l’exterior: és en aquest sentit que, malgrat tota la part de la subjectivitat deixa subsistir, el patrimoni net limita la seva llibertat de decisió. Per tant, fa que sigui possible avaluar i mesurar aquesta part de la subjectivitat i, per tant, jutjar si s’ha mantingut en límits raonables.

26 L’apreciació de l’equitat inclosa en les regles generals ha de ser, normalment, ser respectat per l’autoritat per garantir l’aplicació, el jutge o l’arbitratge. Però, abans d’utilitzar-se amb el dret i el seu intèrpret (o per fidelment) el jutge o l’àrbitre ha de ser jutge. Ha de determinar si les “circumstàncies” que caracteritzen la situació presentada a ell són els que s’han tingut en compte en la definició de la regla que se li ofereix. Aquesta avaluació de fet elimina l’automatització amb l’aplicació de la regla i fa que sigui possible modular la implementació segons la diversitat infinita de casos d’espècies.El patrimoni net, naturalment, troba el seu lloc en el procés d’aplicació de la llei.

27Quan la regla és imprecisa o incerta, quan sigui insuficient, o insuficient, un fortiori quan no s’existeix cap regla, l’equitat pot, a la Contràriament, es converteix en un sistema alternatiu de tractament legal de la situació particular. A continuació, es separa de la dreta, però pot tornar de nou si és una regla general que ordena utilitzar-hi. Seguir el cas de la llei és, aparentment, el que ha succeït en termes de delimitació marítima.

Dret i equitat de la delimitació marítima

28in relacions internacionals, qualsevol delimitació, terrestre o marítima, és un cas particular, únic. No hi ha cap regla general, per tant, mai no es podia formar. Aquests regles substantius, determinant on ha de passar una frontera. L’única excepció es refereix als límits externs dels espais marítims (mar territorial, zona econòmica exclusiva, altiplà continental). S’explica pel fet que no és en aquest cas d’una delimitació entre dos estats, sinó d’una delimitació entre un estat i la totalitat de la comunitat internacional. A tot arreu, l’aterratge de les fronteres és una contingència pura: els capritxos de la història i, per cert, de geografia.

29ceci no vol dir, per descomptat, que no hi hauria regles aplicables a les operacions de delimitació, però aquestes Les regles no es refereixen al disseny de la línia de delimitació. Determinen els “títols” que es poden invocar amb suport d’una reclamació i el valor de concedir-los. Els títols resulten del comportament passat de les parts. Estan constituïts per acords, interconnectats en les formes més variades (del tractat solemàtic a l’acord informal, resultant només de comportaments concordants), i per situacions factuals establertes per un partit i tolerades o acceptades pels altres. Sovint són difícils de conèixer i difícils d’interpretar. D’aquí l’ús de totes les normes relacionades amb la conclusió de tractats i l’expressió de consentiment o principis, com ara la de l’eficàcia. Per tant, també la importància primordial del sistema d’evidències.

  • 3 malgrat l’existència de títols, i a causa de les incerteses que surten, patrimoni net …)
  • ul>

    30 La situació es torna molt més difícil quan no hi ha títols. Això és molt excepcional en termes de delimitació terrestre i només es produeix per a zones poc conegudes i poc poblades. És, per contra, el cas general en termes de delimitació marítima entre els estats, a causa de la novetat – i extensió – àrees per ser delinades (Continental i Zee Plate). Tots els intents de definir regles substancials (regla de proximitat, que condueixen a l’aplicació de l’equidistància; regla d’extensió natural; igualtat de compartició igual, etc.) avortada ràpidament. L’única regla que ha sorgit des del principi i es manté fermament és una regla de procediment; El que, a causa del seu caràcter internacional, la delimitació ha de ser operada per mitjà d’acord, o, si no, per una decisió arbitral o judicial (aquesta decisió pot, a més, es produeix en el procés de negociació, per tal de superar el Obstacles que bloquegen i permeten reprendre fins a l’acord final).

  • 4 que no vol dir que l’equidistància hagi perdut el seu lloc i el seu paper en el marit dels límits (…)

31s Quan superar l’absència de regles substancials, l’única alternativa va ser l’ús de l’equitat, o per guiar els negociadors i facilitar el seu acord o per guiar el jutge o l’arbitre. Però des del moment en què s’ha establert la pràctica en aquest sentit i on ha estat objecte d’un consens, va néixer una nova regla de dret: la que prescriu l’ús de principis equitatius (i obliga a arribar a un resultat just). És, per descomptat, entre les normes de dret internacional a què es refereix l’article 83 de la Convenció de Montego Bay. Per tant, es restablirà l’equitat dins del dret internacional. Ja no hi ha dubtes per utilitzar-lo. Definitivament el va portar a equidistància4. Però, integrat a la llei, és menys part que mai, queda d’una altra naturalesa, que la preferència va destacar, en el judici de 1984, a l’expressió de “criteris equitatius”, que no dóna a llum a cap equivocació, en lloc de Això, prèviament utilitzat, de “principis equitatius”, una font de confusió amb la noció de principis legals.

32.22 Aquest esforç de clarificació, dues preguntes subsisteixen encara, les respostes que romanen envoltades per un cert desenfocament.

  • 5 El pati es manté marcat pel disseny que qualsevol situació particular és única (…)

33 el primer és el d’un Possible codificació dels principis, o criteris, equitativa, la qual cosa facilitaria el maneig pel jutge o l’arbitre. Si alguna delimitació constitueix un sol cas, es poden observar analogies, almenys parcials, de casos en cas. Si no es podia definir una regla substantiva a priori, és inconcebible que alguns es formin de manera inductiva, és a dir, habitual, per repetició? Sembla que és així, almenys per als límits frontals, entre la costa orientada. S’han suggerit altres, que restaurarien una sala per al mètode d’equidistance (i amb freqüència utilitzat durant la negociació d’acords de delimitació, si es jutja pel contingut d’aquests acords). Curiosament, la jurisprudència sembla reticent a acceptar la idea d’aquesta codificació i insisteix en l’originalitat de cada delimitació, que prohibiria qualsevol generalització. Es reserva la màxima llibertat de discreció en cada cas, però destruït, alhora, qualsevol previsibilitat de les decisions, la qual cosa fa que sigui més improbable, perquè més inquietant, l’ús del procés judicial. Darrere d’aquesta repugnància, no hi ha, de nou, la por de tenir l’equitat penetrar massa en dret, massa “jurisdicció” 5?

Aquesta actitud és encara més notable com el jutge internacional (com qualsevol jutge) normalment estima protegir-se darrere de regles o precedents. Pot ser que s’hagi previst entrar en una delimitació marítima com a un altre lloc, ja que finalment, el mateix jutge no sembla perfectament còmode en el món de l’equitat, fins i tot després de donar una base legal per a l’ús. La prova és proporcionada per la reconstrucció subrepticiosa del sistema “títol” on semblava ser perdut. Aquesta reconstitució té lloc més o menys convincent per la inclusió entre les circumstàncies pertinents dels acords prèviament conclosos entre les parts, o situacions establertes i tolerades per ells, fins i tot si els dos eren bastant difusos i es refereixen a altres règims legals que els de les zones marítimes de delimitar. Aquests elements, en alguns casos, també s’invoca només com a indicació de la concepció del patrimoni net que les parts podrien fer. Serà interessant veure fins a quin punt es farà aquesta tendència. No constitueix una altra manera, permetent, de fet, reduir el paper de l’equitat?

Que puguin ser aquestes incerteses, queda que la jurisprudència en termes de delimitació marítima haurà servit molt útil per revelar-ho L’estructura de l’equitat i aclarir les relacions complexes entre la llei i l’equitat. De sobte, el meravellós esperit d’anàlisi i recomposició del jutge a qui es dedica aquest estudi haurà contribuït amb força a aquest progrés del pensament legal.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *