Campo criminale / campo penale

Introduzione

1e-ovest, casi altamente mediati che coinvolgono i bambini sessuali di aggressione vengono, erroneamente o erroneamente, un’immagine molto speciale del trasgressore del sesso. Mostra spesso una rappresentazione quasi mitica del “predatore”, questa feroce bestia (Kemshall, Wood, 2007, Simon, 1998, 2000), Stealth (Laurin, Leman-Langlois, 2011) e straniero (Jenkins, 1998, legno, 2005) Chi studia la sua insistenza prima di attaccarlo. C’è anche il ritratto di un individuo di natura fondamentalmente nastosa (Gavin, 2005, legno, 2005), incapace di essere riesaminata da qualsiasi forma di riabilitazione (valutazione, 1999, Selvog, Macallair, 2001).

  • 1 Il passato criminale di Timmmentomequas è stato noto solo dopo il crimine del generale generale.

2sans Troppe sorprese, la presenza di tale Un’immagine è spesso accompagnata da gravi reazioni sociali, in particolare quando si verificano nuovi casi gravi che escono dall’ordinario (Zgoba, 2004) si verificano. A volte queste reazioni sono accompagnate da quelle di un organismo politico che desidera commettere concretamente nella lotta contro il crimine sessuale, che in alcuni casi implica la creazione di una grave legislazione criminale (Laurin, Leman-Langlois, 2011 Zgoba, 2004). Un esempio sorprendente è stato fornito dal “Megan Law” nel New Jersey nel 1994. Questa misura, che al momento era uno dei primi del suo genere, ha permesso l’istituzione di un elenco di trasgressori sessuali in parte disponibili per la consultazione pubblica. Questa legge faceva parte di un particolare contesto: tre mesi prima della sua promulgazione, una ragazza di sette anni, Megan Kanka, è sessualmente aggredita e uccisa dal suo vicino Jesse Timmedequas, già doppio recidivisto sessuale1. Questa sordida criminalità servirà da primer all’espressione di un panico morale collettivo, allo stesso tempo dell’emergere di una retorica politica particolarmente espressiva e intransigente su cui sarebbe stato aggiunto un processo legislativo precipitato. Questo impulso politico, vedremo, è stata un’opportunità per la dimostrazione della forza del governo della governance del crimine. Ma è stata anche un’opportunità per vedere una nuova logica di strutturazione anche della cosiddetta legge di Megan: pur delegando parte del potere di sorveglianza a tutta la popolazione di New Jersey, ha permesso di adattarsi alla misura. Accesso alle informazioni pubbliche dai vari “Categorie di rischio” in cui ogni nuovo trasparente sessuale sarebbe stato inserito nella nuova directory creata per questo scopo. Due razionalizzate quindi diverse dietro lo stesso controllo del crimine: da un lato, attraverso una forte, una piccola espressione sfumata e moralmente responsabile per il potere centralizzato dello stato, sono disegnati i contorni di una razionalità di “sovranità”; D’altra parte, le caratteristiche di una razionalità della “post-disciplina”, approccio decentralizzatore, piuttosto amministrativo, al linguaggio matematico igienizzato (alcuni diranno “amoral”) per gestire il rischio il più efficiente possibile. L’obiettivo dell’articolo mira a demistificare questo curioso mix di razionalità apparentemente straniere, persino incoerenti l’uno con l’altro, sebbene siano annidati all’interno della misura uniforme della legge di Megan. Non solo cercheremo di capire quali sono i meccanismi di interazione per questa convivenza di razionalizzazioni, ma cercheremo anche di qualificarlo chiedendo in che misura è in grado di svolgersi armoniosamente.

3in parte uno, discuteremo il concetto di “razionalità” basato sullo strumento analitico di governo. È probabile che tre razionalizzazioni principali guidano la governance del crimine contemporaneo, quella della sovranità, disciplina e post-disciplina. Mostreremo come la convivenza di queste razionalità non assume automaticamente l’idea di compatibilità. Nella seconda parte, riassumeremo gli eventi e quindi descriveremo la legge di Megan. Sostenendoci, in un terzo passo, sullo studio del Diritto di Meban, esamineremo come due specifiche razionalizzazioni – quella della sovranità e post-disciplina – informiamo le giustificazioni politiche della sua promulgazione come la sua stessa struttura. La quarta parte dell’articolo si chiederà come queste due razionalizza interagiscono in relazione l’una con l’altro nel caso studiato.Prima di tutto, insisteremo sull’idea della loro complementarità indicando da un lato in che modo la post-disciplina funge da strumento per la sovranità: come il fatto che lo stato stia saltando una parte del suo potere di vigilanza al pubblico Paradossalmente rafforzerebbe la sua autorità come il principale responsabile del controllo del crimine. E come le due razionalizza hanno alcune caratteristiche comuni che hanno reso il loro sindacato più fluido. Infine, mostreremo quali certe incongruenze persistono dall’inizio alla fine del processo, piuttosto testimonianza delle incompatibilità che rimuovono la sovranità della post-disciplina: come esiste un divario significativo tra retorica politica (così come alcune azioni legislative), Il che lo attinge verso la razionalità della sovranità e la forma concreta che è terminata prendendo la legge di Megan, che lo attinge verso la razionalità post-disciplinare.

  • 2 Questo articolo non evoca i discorsi degli attori che hanno votato contro la misurazione a (…)
  • 3 selezionando anche alcuni giornali giornalieri locali pure Come altri più distanti, abbiamo P (…)
  • 4 Sebbene solo le parole di Peter Inverso e Maureen Kanka siano soggette a preventivi in questo (…)
  • 5 Queste bollette costituiscono la fondazione della legge di Megan.

Corpus and metodo Notes
Abbiamo analizzato discorsi pubblici pronunciati o scritti da qualsiasi attore coinvolto nel dibattito pubblico e politico e / o nel corso del processo legislativo che porta alla promulgazione del diritto di Meban in uno spazio di tempo tra la data della scomparsa della ragazza (29 luglio) fino al giorno dopo la promulgazione della legge (1 novembre). Questi “giocatori chiave” sono alcuni legislatori, membri della famiglia Kanka, la legislazione relativa direttamente alla misura e ad alcuni attori che hanno avuto un ruolo influente nel dibattito pubblico e politico che porta al Law2. Abbiamo anche condotto un’analisi dei contenuti multimediali in cui gli attori particolarmente influenti sono stati identificati nel dibattito, dalla loro forte presenza nei media e dall’impatto concredibilmente mediato della loro azione sulle linee guida della misura. Tra tutti i discorsi raccolti, solo coloro che hanno toccato l’una o l’altra delle tre razionalizzazioni che potrebbero orientare il controllo del crimine contemporaneo sono state selezionate per essere analizzate. Il materiale empirico deriva da tre fonti specifiche: 1 – Analisi dei contenuti multimediali in cui sono state identificate diverse dichiarazioni di attori chiave in 157 articoli da sei attrezzi geograficamente situati ogni giorno situato all’interno di un raggio di 120 chilometri dalla posizione del dramma: due. Trentoniano e Times of Trenton), tre regionali (il record della contea di Bergen, la Contea di Hunterdon Democrat e Star Ledger) e uno degli Stato di New York (New York Times3). 2 – Il conteggio dei media multimediali ha identificato otto giocatori chiave con cui abbiamo effettuato successivamente interviste ad arricchire le indagini, compresi quelli di Peter Inverso, senatore al momento e principale. Artigiano della legge e Maureen Kanka, il Madre del giovane Megan e la figura principale nella lotta per la promulgazione della misura4. 3 – Le bollette dell’Assemblea (A-84 e A-85) e il Senato (S-13 e S-14) 5, la relazione del Comitato del Senato, nonché le due legislazione finale che costituisce il “Legge Megan “, sono stati sistematicamente spogliati.

I – Razionalità del controllo criminale contemporaneo

4Tel che ha annunciato, un primo obiettivo è capire quali linee guida o “razionalizzazioni” guidano il crimine della governance contemporanea. Prima di arrivare, tuttavia, definiremo il concetto stesso di “razionalità”, ma soprattutto, lo strumento analitico teorico che emerge, quello del governo governativo. Quindi tireremo tre razionalizzazioni principali e indicheremo come esiste una convivenza nel campo del controllo e nella gestione del crimine contemporaneo, sebbene questa coesistenza non abbia necessariamente luogo in totale armonia.

1) Governo e il concetto di razionalità: definizione dei termini

5d’arm, lo strumento analitico di governo è interessato al “governo”, non incluso nel buon senso, è dire che non si riferisce … no solo alle strutture politiche e alla gestione degli stati; Ma si riferisce al modo di dirigere la condotta di individui o gruppi … (Foucault, 1994b, 237). Per Foucault, il governo, è … tutte le istituzioni e le pratiche attraverso i quali gli uomini sono stati guidati dall’amministrazione all’istruzione.È questo insieme di procedure, tecniche, metodi che garantiscono la guida degli uomini l’uno dall’altro … (1994a, 93). Gli studi governativi sono interessati a non solo i modi in cui questa guida è implementata ed è organizzata, ma soprattutto, quali conoscenze o razionalità lo consentono (O’Malley, 2008b). Per “Razionalizzazioni governative”, intendiamo … un modo o un sistema di pensiero sulla natura della pratica del governo (che può governare, ciò che governa è; quale oro che è avvincente), capace di fare qualche forma di quell’attività pensionabile e praticabile sia per i suoi praticanti che a quegli ucon che è stato esercitato (Gordon, 1991, 3). Le razionalità governative informano pratiche, danno loro una forma particolare, permettono loro di esistere. Gli studi governativi sono quindi interessati ad esaminare … come le forme di razionalità fanno parte di pratiche o pratiche, e quale ruolo gioca dentro di loro, poiché è vero che le “pratiche” non esistono non senza un certo regime di razionalità (Foucault, 1991 , 79, la nostra traduzione).

6 Il nostro studio, tuttavia, a causa del suo particolare interesse per la creazione di una misura anti-criminalità da parte del ramo legislativo di uno stato, dei limiti e specifica ulteriormente i termini come venuti dal definimento. Come primo passo, l’analisi del caso mette più enfasi sulla governance di “lo stato” dal buon senso. Stiamo cercando più specificamente per comprendere la “conoscenza strategica” (razionalità governativa), che consiste nel diagnosticare i modi in cui il governo (inteso secondo la sua definizione comune) formula le sue verità e come collega queste verità a programmi specifici di governo dove I problemi sono nominati e risolti (O’Malley, 2008a). D’altra parte, la natura di questo studio limita anche la portata del concetto di “razionalità” portandola più vicina alla governance del crimine.

Se usiamo questa idea di “razionalità” a Pensa al controllo del crimine, richiede domande come quanto segue: In che modo le autorità hanno rispettato il loro ruolo in relazione al problema del crimine? In che modo il problema del crimine governativo è stato problematizzato e razionalizzato? Attraverso quali tecnologie e assiemi e utilizzo quali forme di conoscenza, hanno le autorità esercitano la governance in questo settore? (Ghirlanda, 1997, 185).

7 Oltre a questo significato stretto, queste domande trovano risposte tra diversi autori del governo che rendono il crimine controlla il loro argomento di interesse principale. Ispirangliamo a noi delle loro osservazioni, ci concentriamo su tre distinte razionalizzazioni, che potrebbero guidare le pratiche di controllo del crimine contemporaneo, le cui misure proposte attraverso la legge di Megan fa parte. Vedremo anche come ciascuna di queste razionalità costruisca in modo diverso i soggetti governati.

2) Tre razionalizzazioni tipiche ideali dirette dalla governance del crimine

8 delle razionalità elencate ha un origine e una storia che sono pulite. Durante la loro esistenza, queste razionalizza si manifestano con più o meno intensità nel tempo e secondo vari contesti, attraverso pratiche scalabili. Tuttavia, la loro “essenza”, nel frattempo, attraversa il tempo.

2.1. Sovragliante

9a Prima razionalità che dirige la governance del crimine e la cui origine è più anziana è quella della sovranità (Foucault, 1991). Dispintendo in modo fantastico che schierando la forma di espressione del potere si riflette nello sforzo del Sovrano per mantenere il suo potere sul territorio che appartiene a lui, assicurando che il suo regno rimane nonostante la concorrenza e la forza sia internamente che esterna (Garland, 2001). Questo potere e controllo devono essere sostanzialmente mantenuti attraverso il diritto scritto come consueto (Elden, 2007, Jessop, 2006), che si applica a tutti coloro che rimangono nel territorio. Il cittadino diventa il “diritto di diritto” in questo contesto (Garland, 1997), in debito con la legge del sovrano. Questa relazione tra soggetto e sovrano è tanto più asimmetrico in quanto riflette il quasi naturale diritto del sovrano per morire e lasciare vivere (Genel, 2004). In questo contesto, la governance del crimine è giustificabile solo nella misura in cui sottolinea o rafforza il potere simbolico del sovrano sulle persone. Foucault (1975) mostra come al Medioevo, la tortura è la tecnologia per eccellenza per raggiungere tanta fine, poiché costituisce una chiara manifestazione della forza del sovrano, riattivando così il suo potere simbolicamente perso nella Commissione del crimine. L’eccessiva gravità della punizione attraverso la tortura ha anche come un ruolo di) evidenziando la dissimmetria tra il sovrano e il soggetto.

  • 6 Questa scomparsa di torture, possiamo considerarla quasi come acquisita nei confronti dei 183 anni (…)
  • 7 questa “crisi della legittimità”, Garland (2001) Attributi a: – Un apparente fallimento del modello penale “(…)
  • 8 Queste leggi, presenti in circa la metà degli Stati Uniti, impongono frasi di prigione PE (…)
  • 9 Secondo Lynch (2012) La Guerra della droga, soprattutto conosciuta negli Stati Uniti, coinvolge un’app (…)

10bien che lo sappiamo in L’Occidente, la tortura stessa è scomparsa per più di 150 anni (Foucault, 1975) 6, altre pratiche lo avrebbero sostituito, con obiettivi simili a quelli che veniamo da ricordare. Dalle anni ’70, la legittimità e la competenza dello stato In termini di controllo del crimine sono fortemente dubita di una serie di gruppi i cui orizzonti e interessi politici sono vari (Garland, 2001) 7. Di fronte a una situazione del genere qualificata da Garl E della situazione della politica, vediamo emergendo due tipi di risposte statali nella governance del crimine, soprattutto degli anni ’80. Da un lato, cerchiamo di adattarci nel modo più realistico al contesto vincolante del tempo tramite “risposte adattive”. Il contenuto di questo tipo di risposta sarà discusso di seguito, quando descriviamo post-disciplina. D’altra parte, tuttavia, appaiono una serie di altre risposte antietiche, che la ghirlanda si qualifica come “non adattativa”: sostengono il ritorno di un approccio punitivo ed espressivo, parlando attraverso la creazione di leggi e misure in particolare “duramente con il crimine” . Se la proliferazione delle misure come i famosi tre colpi e tu sei fuori8, frasi minime obbligatorie e politiche farmaceutiche9 non escono dalla brutale gravità della tortura, e tuttavia, soddisfano alcune funzioni simili: si distinguono per la loro severità l’ordinario in base al momento in cui hanno luogo; Sottolineano e rafforzano chiaramente la dissimmetria esistente tra lo stato e coloro che lo offendono (dal momento che corrispondono precisamente alle misure di esclusione dei soggetti difettosi); Infine, sono davvero uno sforzo di manifestazione delle forze, in cui lo stato simbolicamente ribadisce il suo potere sul suo territorio e ai suoi “soggetti legali”. Eppure le azioni affiliate a questa rinascita della sovranità sono giudicate come una serie di risposte scarsamente adattate, persino “negazionanti” in relazione alla particolare realtà politica e socio-economica degli anni ’80 e 1990, dove lo stato è spesso visto come n. In grado di controllare adeguatamente il crimine da solo (Garland, 2001).

11 Questa governance contemporanea del crimine attraverso la razionalità della sovranità costruirebbe soggettività speciali, in linea con la dissimmetria tra il sovrano e il soggetto del soggetto di cui si trattava di Supra. Potenderebbe il criminale in relazione al non criminale, partecipando alla perpetuazione di ciò che Garland (2001) nomina una criminologia dell’altro. Se la sovranità costruisce il cittadino sulla legge e che questo Citizen Brimeish legge, diventa un vero estraneo, un simbolo del male, o anche un mostro in alcuni casi, che deve essere escluso. Tuttavia, questa concezione del soggetto e del modo di governarlo deve essere contrastato dalla prossima razionalità, quella della disciplina.

2.2. Disciplina

12 È con l’emergere di uno stato amministrativo nel quindicesimo e sedicesimo secolo delle grandi discipline (Jessop, 2006), che diventano … Durante il 17 ° e il XVIII secolo delle formule dominance generali (Foucault, 1975, 161). Avere come un controllo primario target la popolazione piuttosto che il territorio, il potere istituzionale utilizza un insieme di tecniche disciplinari per regolare i singoli organismi (Jessop, 2006). Foucault (1975) rende questa microfisica dello schema disciplinare esplicito, che serve a rendere i corpi più efficienti e utili che compongono. Mai troppo lontano sono le funzioni normalizzanti del controllo, che mirano a ridurre le differenze, con l’obiettivo di garantire questa disciplina, questa efficienza del sistema (Simon, 1988). La standardizzazione raffigura il soggetto a disciplina come un essere intrinsecamente “deviante”, bisogna essere “corretti” da varie tecniche come sorveglianza individualizzata, punizione o riabilitazione. In termini di governance del crimine, ad esempio, metodi disciplinari quando è ad esempio una questione di trattamento, riabilitazione o formazione professionale dei prigionieri in contesto carcerario (Bonelli, 2008, Feey, Simon, 1992).Le varie forme di monitoraggio del corpo sociale possono anche essere teorizzate come tecniche disciplinari, principalmente cercando di rimodellare le soggettività (Haggerty, Wilson, Smith, 2011). Tuttavia, questa idea di sorveglianza e soprattutto quella della standardizzazione comporta necessariamente una concezione dell’individuo nella sua dimensione morale, che la deviazione standard corrisponde a ciò che è moralmente desiderabile. In questa ambiziosa bozza dello schema disciplinare, cerchiamo di modificare l’individuo alla fonte, nei suoi pensieri più profondi (Cohen, 1985, Rose, 2000). Questa idea di modalità di controllo disciplinare attraverso la standardizzazione è stata a lungo riciclata da molti autori per caratterizzare le forme di controllo sociale moderno (secondo Rose, 2000). Fedele all’idea dell’espansione di “Arcipelago della prigione” o quella del “carcere panoptico” a tutte le istituzioni, o anche il corpo sociale, questi autori perseguono dove Foucault ci ha lasciato, stressando qua e là i meriti del suo Previsioni apparenti

2.3. Post-disciplina

  • 10 Si deve notare che molti altri termini vengono utilizzati in letteratura per testimoniare i ricevitori (…)

13, diversi autori riflettono profonde modifiche nelle razionalizzazioni alla base di pratiche e schemi sociali contemporanei (Cartuyvels, 2009, Castel, 1981, 1983, Francis, 2011, Garland, 2001, Lianos, 2003, Maria, 2001; O’Malley, 1992 , Rose, 2000). La gestione del crimine gestita tradizionalmente secondo una razionalità disciplinare sarebbe ora condivisa, ridotta al minimo, sostituita o lasciata da parte con un modello più nuovo di alcuni autori, inclusi carttuyvels (2009), chiamare “post-disciplinare” 10. A differenza del modello disciplinare, la post-disciplina trascura o fa la domanda dalla normalità diffusa (Castel, 1981). La visione binaria normale / anormale è sostituita da un altro che pone gli umani sullo stesso piano (Lianos, Douglas, 2001/2), che scompare parzialmente la percezione del soggetto nella sua dimensione morale. Desideri moralizzare o ri-moralizzare perde il suo significato in un mondo in cui la precedente linea di separazione è diventata diffusa e quasi irrilevante. Come controllare in assenza di una moralità centrale assoluta e manifest che governava le azioni l’una dell’altra? La risposta a questa vasta domanda può essere definita da tre elementi correlati che caratterizzano la disciplina: focalizzando il comportamento, la centralità del concetto di rischio e la dispersione delle fonti di controllo.

2.3. 1. Concentrati sul comportamento

  • 11 Riferendosi sostanzialmente alla stessa idea di Garland, Cohen (1985) parla piuttosto di politica di failu (…)
  • 12 Secondo Garland (2001), le risposte adattive includono anche una razionalizzazione del sistema J (…)

14 Il tema della preoccupazione principale diventa il comportamento, o per essere più specifico, Il potenziale comportamentale (Castel, 1981, Cohen, 1985). L’interesse non è più agire sui pensieri di un individuo (per modellarlo in “normale”), ma ad agire più indirettamente sui possibili comportamenti rispetto a una fonte di controllo cerca di orientare, limitare o evitare. Nel settore della governance del crimine contemporaneo, questo approccio sta crescendo degli anni ’70, insieme a “risposte adattive” contro la situazione della politica evocata (Garland, 2001). A differenza delle risposte non adattative affiliate alla sovranità, le risposte adattive sottolineano il riconoscimento dello stato dei propri limiti di controllo del crimine11. Sono caratterizzati in particolare dall’arrivo in scena delle criminologie della vita quotidiana (criminologie della vita quotidiana) (Garland, 2001) 12. Queste teorie assumono fin dall’inizio che il crimine è un fatto normale della vita, trascurando di concentrarsi su cause psicologiche e sociali. Con il fatto stesso, rappresentano il reato come razionale e calcolatore che, come tutti, sceglie liberamente a chiedere un atto a causa di una valutazione dei potenziali costi e benefici di questa scelta. Rifiutando di vedere il criminale come un essere anormale, questa visione dirige e mira il suo intervento non sul crimine o anche il singolo criminale stesso, ma piuttosto sul controllo indiretto dei comportamenti.

Il nuovo La consulenza politica è di concentrarsi sulla sostituzione della sostituzione per la cura, riducendo la fornitura di opportunità, aumentando la posizione e i controlli sociali e la modifica delle routine quotidiane (Garland, 2001, 16).

2.3.2. Centralità del concetto del rischio

  • 13 Alcuni dicono anche che sarebbe stato ammontato la gestione del rischio, cioè, finisse (…)

15Questa importanza presa dalla potenzialità comportamentale è inseparabile dal concetto di corollario del rischio (Castel, 1981, 1983). L’intervento post-disciplinare tende ad essere diretto a non essere diretto all’individuo a proprio diritto, ma ovviamente una pletora di fattori di rischio che promuovono una condotta indesiderata (Castel, 1981, 1983, Quirion, 2006). Questi fattori di rischio, se aggregati, determinare la potenzialità di un particolare comportamento avverranno per un gruppo di individui o in una determinata situazione. L’intervento diventa qualitativamente e quantitativamente modulato in base a questo livello di rischio. Questo modo più tecnico di gestione darebbe all’intervento un pace13 più neutro13 perché meglio fondati scientificamente (Douglas, Wildavsky, 1982, Wynne, 1996) e più efficiente perché sistematicamente mirato (Castel, 1981). Un buon esempio è vedere nei dispositivi “Prevenzione situazionale” che mirano a ridurre le opportunità criminali per i tipi di crimini mirati, attraverso un aumento delle difficoltà per raggiungere l’obiettivo ambito e un profitto riducente (Clarke., 1995). Le misure di prevenzione situazionali sono finalizzate a curare i luoghi ritenuti a rischio (punti caldi), per modificare l’architettura degli edifici, per assegnare numeri seriali a vari pezzi di attrezzature, per dotare la società degli strumenti tecnologici, i sistemi di allarme, gli scanner per il corpo e Varie modalità di videosorveglianza (Clarke, 1995). Questi esempi mostrano come la nozione di rischio rimane centrale all’interno della razionalità della governance del crimine post-disciplinare, che attacca obiettivi per la maggior parte diversa dal vecchio e innovativo. P.>

2.3.3. Dispersione di fonti di controllo

  • 14 A volte agisce attivamente come fonte del proprio monitoraggio dall’altro. Preno (…)

16La post-disciplina e messa a fuoco sui comportamenti è anche accompagnata da una dispersione delle fonti e delle forme di controllo sociale (Haggerty, Ericson, 2000; Haggerty et al. , 2011; Rose, 2000). Se il controllo disciplinare è generalmente distribuito dal potere centralizzato dello stato e degli istituti direttamente correlati ad esso, il controllo post-disciplinare proviene da una gamma di fonti che agiscono in un modo relativamente indipendente l’uno dell’altro. Rose (2000) evoca una forma di controllo “rizomal”, orizzontale e non gerarchica. Ad esempio, il ricamo (2003) evidenzia l’aumento esponenziale del numero di agenzie di sicurezza private degli anni ’80 ai 2000, e conclude che … La responsabilità primaria per la sicurezza è passata dal settore pubblico al settore privato (338). C’è anche una certa “democratizzazione” del monitoraggio, dal cittadino appropriato delle tecnologie di sorveglianza (telecamere di sorveglianza, varie modalità di monitoraggio su Internet, monitoraggio e sistemi di allarme …) dovuti in particolare ai costi di abbassamento relativi a questa apparecchiatura (DuPont, 2008, Marx, 2003). Il cittadino diventa gradualmente un giocatore completo nella tabella organizzativa comprensificata del controllo sociale post-disciplinare14.

  • 15 Sembra che sia così chiaro come il controllo sociale della modalità post-disciplinare Spesso un INDI (…)

17 Quali moduli presi dalla razionalità della post-disciplina, il suo principio guida non è moralizzato, o per giudicare il carattere morale di tale comportamento o tale comportamento . È molto più da controllare, limitare o addirittura rendere impossibile determinati comportamenti considerati parassiti per l’istituzione, l’organizzazione privata o l’individuo stesso. In altre parole, gestiamo e controlliamo i rischi, lasciando cadere le cause che sarebbero responsabili. Dimenticiamo il soggetto, concentrandoci sui modi di controllare e orientando i comportamenti di rischio. Se questi tratti di “post-disciplina” sono meno e meno contestati nella letteratura del governo15, un dibattito rimane ancora per quanto riguarda il vero ambito di questa razionalità della governance del crimine in relazione agli altri. La maggior parte degli analisti riconosce piuttosto una certa coesistenza dei tre modelli (Cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Ma ognuno assume una molteplicità di configurazioni, che ogni particolare campo investigativo rende davvero possibile aggiornare, e non riusciremo a portare la nostra pietra empirica a questa scoperta dall’istituzione della legge di Megan. In precedenza, la questione teorica della coesistenza di razionalità dovrebbe ancora scavare.

3) La coesistenza della reazionalità del crimine contemporanea le razionalità

In modo che dobbiamo capire le cose per niente come la sostituzione di una sovranità aziendale da parte di una società di disciplina, quindi a Disciplina la società da parte di un’azienda, ad esempio, del governo. C’è stato un triangolo: gestione della sovranità-disciplina-governo il cui obiettivo principale è la popolazione (Foucault, 1978, 654).

18si assumiamo fin dall’inizio l’idea di convivenza di razionalizzazioni in più Campo specifico della governance del crimine, questo postulato non è evidente. Alcuni autori vedono nel campo del crimine controllano un processo successivo e graduale di sostituire una razionalità di governance da un’altra (Castel, 1981, 1991, SEAPEY, Simon, 1992, Maria, 2001, Simon, 1988). Simon (1988) è probabilmente l’autore più chiaro a riguardo.

Le discipline sostituivano tecniche di violenza e intimidazione che erano entrambi meno precisi e più fastidiosi nei resistori politici che generano. Credo che un’analisi genealogica del attraverso il quale il potere sia esperto oggi dimostrerebbe che il WEP oltre mezzo secolo ci siamo allontanati dalle discipline e verso le pratiche attuariali che sono, a loro volta, più efficienti nell’uso delle risorse e les pericolose nel Resistori politici che generano (1988, 773, enfatizziamo). I testi di Simon e altri autori che insistono sulla rottura paradigmatica temporale possiedono molte virtù, il nostro caso studio non rifletterà non questo radicalismo, soprattutto perché non mostrerebbe mai una realtà come deciso. Ecco perché siamo più sensibili agli autori che sono resistenti a questa idea.

  • 16 Questo non conta il fatto che oltre ai modelli di controllo e alle razionalità politiche, il C (. ..)

20 Come la triangolazione di Foucault citata nei punti salienti, diversi autori insistono sulla necessità di evitare analisi che offrono una discontinuità tra due mondi, due volte o due modelli (Barry, Osborne, Rose, 1996, Cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Chantraine (2006) e O’Malley (1996, 2004) hanno mostrato come le proposte di Simon (1988), o SEARYEY e Simon (1992) erano ancora lontane dal ricevere empadari empirici. Nonostante l’innegabile apparizione di tecniche attuariali nell’universo criminale, sarebbero solo solo dispositivi tra gli altri, la cui intensità di utilizzo dipenderà dal programma politico che li avrebbe guidata (O’Malley, 1996), dalla buona volontà dei professionisti nella loro Applicazione (Kemshall, 2011) e il luogo (posizione geografica, tipo di ambiente) dove vorrebbero operare (Chantraine, 2006, O’Malley, 2002). In breve, coesistono e articolano con gli altri, ma in nessun caso, in nessun momento sarebbero diventati Hegemonic (Cartuyvels, 2009, Rose, 2000). Nonostante una riconfigurazione innegabile del campo del controllo sociale contemporaneo (Rose, 2000), il campo specifico del controllo del crimine costituirebbe invece un assemblea dinamica e complessa in cui giocare, con più o meno intensità, più tecnologie informate da vari programmi politici, che svolterebbero i loro punteggi con corde specifiche in ogni razionalità della governance del crimine (Garland, 1997, O’Malley, 1996). Dovrebbe pertanto essere evocato un’ibridazione o una sovrapposizione di modelli (Cartuyvels, 2009), dove le razionalità disciplinari e la sovranità ora condividono il campo del controllo del crimine con post-disciplina. E Garland (1997) da aggiungere: L’intreccio di queste diverse modalità di “criminalità direttivo” produce un’intricata rete di politiche e pratiche che non possono essere ridotte a una singola formula (1997, 188) 16. Tuttavia, la convivenza di razionalità non è compiuta nelle armonie più perfette. A volte le contraddizioni fondamentali si oppongono a sembrare anche definitivamente inconciliabili.

21 Esempi di campioni per illustrare queste difficili conciliazioni delle due razionalizzazioni della sovranità e post-disciplina. Prima concordano che queste razionalità servono effettivamente funzioni di controllo generale, ma che, per tutto ciò, non cercano di implementarlo secondo gli stessi obiettivi, per gli stessi oggetti, allo stesso modo e dalle stesse fonti. Infatti, se la sovranità si manifesta principalmente per mantenere il sovrano sul suo territorio, l’obiettivo del controllo della post-disciplina è piuttosto quello di garantire la gestione più efficace di un sistema. Il principale obiettivo della sovranità è oggetto della legge mentre quello della post-disciplina è comportamenti e rischi ritenuti dannosi.La sovranità polarizza i soggetti secondo una logica binaria di legge / non legge, inclusione / esclusione, mentre nella razionalità post-disciplinare, né questa visione dicotomizzata, né la stessa nozione di soggetto sono rilevanti. Le pratiche associate alla sovranità sono spesso punitive e orientate verso il passato, particolarmente grave e simbolicamente potenti, mentre le pratiche post-disciplinari sono principalmente preventive, non coercitive e orientate al futuro, implementate in base a un rischio misurato e funzionante molto più sottile, indirettamente . Infine, per la sovranità, le fonti di controllo sono rare e centralizzate mentre per la razionalità post-disciplinare, sono al contrario multipli e dispersi. Nelle manifestazioni concrete di queste razionalità nelle politiche di controllo del crimine contemporanee, questa incompatibilità diventa evidente per Garland (2001) che sottolinea il carattere fondamentalmente contraddittorio, dualistico, schizoide e polarizzato dal campo di applicazione della governance del crimine (137), dove le risposte adattive (che noi Associati con post-disciplina) e non adattivo (che ci associamo con la sovranità) condividerebbe goffamente a terra. Mentre la prima serie di risposte è supportata da “criminologie della vita quotidiana”, in cui il criminale è un essere normale, calcolatrice e razionale, il secondo concorda con una “criminologia dell’altro” in cui il criminale rimane un estraneo, se no Un mostro che deve essere escluso. Tuttavia, queste costruzioni quasi antagonistiche del soggetto sono accompagnate da obiettivi di controllo significativamente diversi. Nel caso di “criminologie della vita quotidiana”, l’obiettivo è prevenire, gestire e limitare i rischi e i comportamenti nel giocare sulle condizioni che rendono la perpetrazione di un crimine benefico o meno (ad esempio: prevenzione situazionale).. D’altra parte, nel modello di “criminologia dell’altro”, è favorito l’esclusione del criminale attraverso la promozione e l’istituzione di pene gravi e simboliche di uno Stato ammesso come esclusiva responsabilità della governance del crimine. Le politiche di controllo del crimine che derivano da molte risposte adattive e risposte non adattative sono totalmente contrarie in diversi aspetti: la sovranità dello stato sul crimine è contemporaneamente negato e simbolicamente riacquisto. I limiti della polizia e della punizione sono riconosciuti in una politica solo da ignorare in un altro (Ghirland, 2001, 138). Apparentemente le osservazioni affettate e definitive di questo autore non lasciano la possibilità che la possibilità che una singola pratica possa riunire due razionalizzazioni, alcune delle caratteristiche sarebbero al contrario l’uno dell’altro.

23o’malley (1992) per la sua parte, consente di considerare una tanta possibilità, anche se non sembra esattamente sulla stessa domanda. Mostra il modo in cui solo una tecnologia si è concentrata sulla gestione del rischio criminale (qui, la prevenzione situazionale informata dalla logica attuariale), possono take elementi rendendo possibile la sua fedeltà a una razionalità di governance che gli sembra contraddittorale. Questo autore si chiede perché il nuovo diritto conservatore sostiene nel suo programma politico di politiche di prevenzione situazionale, mentre la natura tecno-scientifica e non coercitiva di questa tecnologia (tipicamente associata alla post-disciplina) può sembrare incompatibile con un approccio che, attraverso lo stato , imporre giustizia morale, giustizia espressiva e punizione grave (piuttosto associata alla razionalità della sovranità). Per O’Malley, non vi è alcuna contraddizione insormontabile. In primo luogo, la prevenzione situazionale, quando fa parte di una corrente neo-liberale per privatizzare le tecniche attuariali, contribuisce a ridurre le spese statali nella gestione del crimine, senza eliminare l’obiettivo della deterrenza dei “comportamenti criminali”. Fedele alla post-disciplina, sostenga anche una visione del diritto razionale e quindi responsabile delle sue azioni. Inoltre, questa tecnologia non è interessata dalle cause di un crimine o da ciò che rende un individuo un criminale (ad esempio, cause socio-economiche). In questo caso, l’onere della responsabilità è prevalentemente posizionato sulle spalle dell’individuo. Tuttavia, realizziamo rapidamente come questi aspetti specifici per la tecnologia post-disciplinare non sarebbero quindi in conflitti con una dottrina neoconservatrice in parte fondando i suoi ideali di giustizia su queste basi (O’Malley, 1992). Sarebbe dimostrato che una e la stessa tecnologia (in termini di prevenzione situazionale) può riunire due razionalizzazioni della governance del crimine che possono sembrare perfettamente incompatibili l’una con l’altra.O’Malley andrà così lontano da sostenere che la politica del fallimento (simile alle risposte adattive della Ghirlanda), che fa parte della prevenzione situazionale … agisce come un lampadario tecnico (lucido tecnico) utilizzato per giustificare un approccio punitivo (La nostra traduzione, O ‘Malley, 1992, 265).

  • 17 Nel caso di O’Malley, le due razionalizzazioni sono unite secondo una relazione verticale, dove il Techno (…)

24on vede come l’analisi di O’Malley Nuance quella di Ghirlanda che ha lasciato la piccola stanza per la possibilità di una coesistenza fluida tra la sovranità e la post-disciplina nella governance del crimine. Ma dovrebbe essere notato che entrambi non indossano esattamente sulla stessa domanda. La ghirlanda evoca evidenti contraddizioni tra le politiche contemporanee del controllo del crimine, rispondendo a diverse razionalizzazioni. O’Malley piuttosto le sue osservazioni sulla possibile fedeltà, ma inaspettatamente di una tecnologia a un programma politico, entrambe convergere, sebbene abbia sostenuto razionalità separate. Se è vero che l’analisi di O’malley è particolarmente ricca poiché riconosce effettivamente che la sovranità e la post-disciplina possono a volte alle volte, si concentra su diversi oggetti da quelli della ghirlanda e secondo uno. Tipo di relazione altrettanto diverso17. Se lo studio dei casi che segue centrano il suo interesse in un’unica politica del controllo del crimine, continua a tenere presente il contributo di O’Malley sulla possibile corrispondenza di altre razionalizzazioni del controllo del crimine. Ci sforziamo di mostrare come le razionalità della sovranità e della post-disciplina possono coesistere all’interno di una singola misura, in primo luogo immettendo i dettagli del caso esaminato e attraverso l’analisi più distante che saremo in grado di disegnare.

ii – L’esempio della “legge Megan”

25 L’obiettivo di questa sezione è presentare il progresso degli eventi del momento del momento del momento del Scomparsa di Megan Kanka fino alla promulgazione della legge, tre mesi dopo, e per spiegare il contenuto della misura stessa.

  • 18 voti per il conto A-84 (creazione di a Directory centralizzato dei trasgressori sessuali): 69- (…)

26 è il 29 luglio 1994, la scomparsa di Megan Kanka, una ragazza di 7 anni della contea di Hamilton Nel New Jersey, il cui corpo troverà il giorno successivo. Il 30 luglio la polizia ha identificato un sospetto, Jesse Timmededucee, che si rese rapidamente che era già stato condannato due volte per gli assalti sessuali sui bambini. Ha quasi immediatamente confessa i suoi crimini di aggressione sessuale e l’omicidio della ragazza. Secondo Maureen Kanka, sua madre, il giorno dopo è un giorno decisivo per lei e suo marito, che decidono immediatamente di intraprendere una lotta politica per il “diritto di conoscere” (il diritto di conoscere). Nel complesso, sostengono che le persone della popolazione hanno diritto se un trasgressore sessuale rimane nel loro quartiere. Vicino immediatamente, un impressionante sostegno popolare e politico è trapiantato dalla causa di Kanka. A partire dalla sera di 2 agosto, 7.000 persone si incontrano in un parco per sostenere la famiglia, stessa presente. Il Kanka lancia una petizione la stessa sera per ottenere il sostegno necessario per la rapida attuazione dei processi legislativi relativi alla loro lotta. I loro desideri sono rapidamente rispostati perché il governatore del New Jersey State, Christie Whitman, inizia l’esplorazione legislativa di una possibile esplorazione legislativa di Megan. Durante i giorni seguenti, il sostegno della popolazione è salito solo, mentre l’8 agosto, 100.000 firme della petizione sono già raccolte. Meno di tre mesi dopo, questa cifra salirà a più di 400.000. Il sostegno politico di questa causa è ugualmente spettacolare, e molti senatori e membri dell’Assemblea non esitano a esprimere il loro sostegno nei media, a volte in termini particolarmente emotivi. Oltre le parole, l’altoparlante dell’Assemblea, Chuck Haytaian, decreti il 14 agosto L’urgenza legislativa, un’eccezionale misura costituzionale che consente di fare a meno dei dibattiti tradizionali nella stanza per andare direttamente al voto. Il 29 agosto, l’Assemblea ha votato all’unanimità per la creazione di un repertorio pubblico di criminali sessuali, vale a dire un registro le cui informazioni (incluso il nome e il luogo di residenza degli individui che sono incluse) sarebbero alla totale disponibilità del PUBBLICA18. La votazione si concentra su due fatture separate, il progetto A-84 dovrebbe consentire allo stato di creare la directory centralizzata dei trasgressori sessuali e il progetto A-85 che renderebbe a disposizione dell’adesione pubblica a quasi tutte le informazioni contenute nel detto registro.Di fronte alla prospettiva di complicazioni costituzionali quasi inevitabili e il timore del rischio previsto che i cittadini sono tentati di renderti giustizia, il Senato si assume la responsabilità per un secondo voto sulle stesse fatture (A-84 diventa S-13 e A-85 diventa S-14 nel Senato) e decide di modificare Bill A-85 che era già stato approvato dall’assemblea. Tra gli altri dal senatore Peter Inverso, questo emendamento consentirà solo informazioni sui trasgressori del sesso “a medio ed alto rischio” “essere messi a disposizione del pubblico, quello dei singoli” a basso rischio “. Realizzato accessibile solo agli agenti di polizia. Alla riunione, questo emendamento del Senato è approvato il 20 ottobre; Sarà quindi firmato e implementato dal governatore dal 31 ottobre.

27Il che viene quindi battezzato “La legge di Megan” è quindi il prodotto di due leggi distinte, una legge di creazione di una directory centralizzata di criminali sessuali (“trasgressori sessuali – registrazione, ˮ 1994) e una legge di autorizzazione di accesso in parte delle informazioni al pubblico (“Law Law, ˮ 1994). La prima legge autorizza che qualsiasi individuo che è stato condannato per un crimine sessuale, e prima della sua uscita, deve registrarsi per il repertorio, che gli importi per fornire le autorità legali locali una serie di dati relativi alla sua identità e luogo di residenza. Nel secondo, è stato detto che la portata del consiglio al pubblico dipende dal livello di rischio a cui ogni criminale sessuale è associato nel registro. Un livello di rischio “basso” di rischio (terza parte (terzo) o “alto” (terzo terzo terzo), è determinato utilizzando il dichiarante della scala di valutazione del rischio, una scala multifattoriale creata da 12 esperti di varie discipline (compresi alcuni psicologi e criminologi), a scala che è stata sviluppata specificamente per la legge di Megan (“comitato del senato sostitutivo per S-14 e A-85, ˮ 1994). Per quanto riguarda il gruppo di individui di terzi 1, nessuna informazione non può essere divulgata al pubblico. Per il terzo -Party individui, le informazioni possono essere rivelate alle direzioni scolastiche, alle organizzazioni giovanili, alle organizzazioni religiose nonché alle organizzazioni comunitarie (“comitato del senato sostitutivo per S- 14 e A-85, ˮ 1994). Per le persone classificate come “alto rischio” (terzi), le informazioni su di esse possono essere divulgate a membri del pubblico che hanno maggiori probabilità di entrare in contatto con loro, oltre al pubblico specializzato in questione da parte di terzi 2. Per gli individui In questione, le informazioni su di esse sono generalmente divulgate attraverso i media, sotto forma di lettere inviate nelle vicinanze, a riunioni comunitarie o dai trasgressori sessuali stessi che devono informare il quartiere attraverso la porta (terzo 3 solo).

III – Discoti politici e razionalizzazioni della governance del crimine

28 A titolo del primo strato analitico, prima ci chiediamo se la legge di Megan appartiene al registro della sovranità, allora come ” La razionalità disciplinare sembra “non essere convocata in questo caso, come si giustificherebbe, a nostro avviso, una dimostrazione della razionalità post-disciplinare.

1) L’atto. De Megan come strumento per la sovranità?

29IT appare chiaro che la razionalità della sovranità è principalmente all’interno del contenuto delle comunicazioni politiche. Come primo passo, l’idea che lo stato “sostiene” il problema, che “prende le sue responsabilità” in termini di protezione pubblica. Per quanto riguarda i legislatori e nei principali attori che militano direttamente per la legge di Megan, una chiara dichiarazione sembra emergere dalle loro posizioni pubbliche: queste osservazioni detenute da Peter Inverso (il senatore repubblicano e il principale creatore della legge di Megan) in sono una buona illustrazione : La morte di Megan Kanka mostra come la protezione dello stato dei bambini è “lamentato inadeguata” (la nostra traduzione, neeps, il 4 ottobre 1994). Altre parole vengono a consolidatele: queste iniziative sono state progettate per superare la carenza e la clemenza delle nostre leggi, che consentono i trasgressori pericolosi e persino assassini per minacciare i nostri quartieri e ferire i nostri figli (la nostra traduzione, Donald Difrancesco, repubblicano e presidente di Il Senato, Grigio, il 4 ottobre 1994). Questa retorica politica, che continuerà per quasi tre mesi, sembra offrire una risposta diretta a determinati lacune legislative considerati assurdi.Apre la porta ad alcuni commenti corollari dalla politica, che riguardano i propri sforzi per rispondere rapidamente, efficacemente e direttamente alle richieste del pubblico: “Lui (il pubblico) vuole vedere l’azione e qui è la mia risposta che queste bollette devono uscire dal Assemblea oggi in modo che i trasgressori del sesso di questo stato sappiano che andiamo avanti “(la nostra traduzione, Paul Kramer, membro repubblicano dell’assemblea e co-sponsor di Bill A-85, a Fromm, 30 agosto 1994). Nei giorni precedenti la promulgazione della legge di Megan, la sensazione di trionfo del “dovere compiuto”. Molti politici stanno giudicando giudiziosamente, il che riflette l’idea che lo Stato abbia soddisfatto le richieste del pubblico, come ha adottato le sue responsabilità, come evidenziato da questa dichiarazione pubblica del governatore dello Stato, Christie Whitman: oggi siamo orgogliosi di arrivare al Fine di un processo intenso e molto produttivo che è stato il frutto degli ammirevoli sforzi intrapresi da legislatori, procuratori, forze dell’ordine, membri della mia azienda e, soprattutto, i cittadini dello stato del New Jersey … (la nostra traduzione , Dichiarazione di Whitman quando si firma la legge, a Mendez, dal 1 ° novembre 1994). Considerare tutta questa retorica, vediamo come le tante dichiarazioni politiche rappresentano un certo sforzo di (ri) -affirmazione della forza dello stato. Ripensazione, poiché i membri dell’Assemblea e il Senato si riconoscono come lo Stato non era riuscito a proteggere i suoi cittadini prima di questa misura. Se vediamo nella tortura una riaffermazione del potere del sovrano prima dell’iscrizione simbolica di una trasgressione relativamente isolata, la comunicazione e l’istituzione della legge di Megan sembrano aver giocato, almeno in parte, un ruolo simile.

30 Altrove, un discorso politico particolarmente punitivo e ad alto contenuto morale informa molte della legislazione sulla legge. Alcuni, come il sindaco della contea di Hamilton Jack Rafferty (County Megan), richiedono che la pena di morte sia sistematicamente applicata per i crimini simili a quella perpetrata da Timmmentomequas (Mendez, 5 agosto 1994). Altri fanno allusioni alla possibilità di chiacchierare questo tipo di individuo (Sullivan, 10 agosto 1994). Non dimentichiamo che nelle bollette proposte dall’assemblea, la pubblicazione del repertorio deve essere completa e non solo parziale. Questa richiesta quasi consensuale per leggi più gravi è accompagnata da una visione decisa del rapporto tra il reato sessuale colpevole alle vittime e allo stato stesso. I Kanka sono vettori essenziali, affermando ripetutamente e alcune parole vicino alle frasi come: abbiamo i nostri diritti che hai sacrificato i tuoi diritti nello stesso minuto in cui metti le mani su qualcuno inaccettabile (il nostro Donald Kanka, lo zio di Megan, in Rossessa, 18 settembre 1994). I legislatori coinvolti nella creazione della legge dicono lo stesso, a volte in un modo di scagliatura: non mi interessa completamente (non mi danno ai dannati i trasgressori sessuali e ai loro diritti mi preoccupo della protezione dei bambini. Penso che sia il momento dell’orologio di appoggiarsi al lato delle vittime e ci fermammo a farlo sui trasgressori del sesso (la nostra traduzione, Paul Kramer, a Fromm, 30 agosto 1994). In questo caso, sembra che molti attori siano equivalenti al crimine sessuale per una perdita concomitante di diritti o almeno una significativa riduzione della loro importanza, il trasgressore sessuale diventa un argomento i cui diritti sono negati dal “Sovrano”

31sons Sorprese, molti termini peggiorativi sono usati per qualificare questo tipo di individuo. Nell’intervista, Peter Inverso ha spiegato quanto c’era solo “disprezzo” per avere il loro rispetto, in base all’atteggiamento dello stato e del corpo politico dello stato. Sono tratta di animali (Steven J. Corodemus, membro repubblicano dell’assemblea, in Mcllarin, 30 agosto 1994), predatori (Kanka, Kanka, 13 settembre 1994), incarnazioni del male (Maureen Kanka, in stile, 1 novembre, 1994) e ritardare le bombe (Louis Kosco, membro repubblicano del Senato, in Rossessa, 30 agosto 1994). La promozione cosciente di una linea argomentativa della criminologia dell’altro di cui la ghirlanda testimonia è chiaramente al lavoro, mentre il trasgressore del sesso sembra simbolicamente appartenere a un’altra profondamente feroce, formidabile, punizione senza pietà. Durante i tre mesi tra la morte della ragazza e l’istituzione della legge, i discorsi che si oppongono al “bene” ai “cattivi” continuano a essere ascoltati.

32it Sum, cerchiamo di manifestarsi, o anche per riaffermare la forza dello stato nel campo della gestione del crimine nel particolare contesto in cui la sua legittimità è in gran parte chiamata in discussione. Questo potere simbolico del verbo è espresso dalle necessità di una comunicazione utilizzata per giustificare una grave legge e “duro nel crimine”. Cerchiamo quindi di posticipare l’estensione del potere e la capacità dello stato nella lotta contro i crimini sessuali e i criminali. Con il fatto stesso, c’è una vera dissimmetria tra lo stato (sovrano) e il trasgressore del sesso, lui stesso fortemente polarizzato in relazione al resto della popolazione al punto di essere costruito come soggetto i cui diritti devono essere distrutti. Questa razionalità è ribassata della sovranità tuttavia l’unico funzionamento?

2) il lato di impostazione della disciplina

33 Per analizzare il discorso politico generale, arrivamo rapidamente chiaramente che la legge di Megan , sia nel livello della retorica politica che a livello della sua traduzione concreta, non riflette gli aspetti che lo renderebbero una misura “disciplinare”. Non che alcuni discorsi non crescano in questa direzione. Ad esempio, Peter Inverso ricorda al momento in cui la necessità di trattare i trasgressori del sesso, anche se sembra giusto dover modificare i metodi preesistenti (manutenzione). Il governatore Whitman mantiene anche una relativa fiducia nelle tecniche di riabilitazione del trasgressore sessuale, in particolare per il più giovane.

Non dobbiamo rinunciare a una speranza di cambiare comportamento criminale, in particolare quelli adottati da adolescenti. Ed è per questo che credo così fermamente all’importanza di investire in un precedente intervento (la nostra traduzione, Mendez, 24 agosto 1994). La grande maggioranza degli attivisti e delle politiche coinvolte nel dibattito dimostrano livelli relativamente elevati di scetticismo di fronte alle tecniche tradizionali di riabilitazione, al punto che alcuni di loro lo screditano totalmente. Alcuni membri del campo Kanka, come Monica Mahon, la zia De Megan, sembra molto presto la carica: … non meritano la terapia. Non saranno mai guariti comunque (la nostra traduzione, Klein, Pletch, 1 agosto 1994). Diverse politiche hanno definito osservazioni simili. Il membro repubblicano dell’assemblea, Marion Crecco fa parte di questo gruppo, credendo fermamente che la responsabilità del governo sui trasgressori del sesso si riferisca di isolarli e punitivi, aggiungendo che non dovrebbero essere studiati come animali in un laboratorio (Mendez, 4 agosto 1994 ). Il senatore repubblicano Louis Kosco afferma che nessun trattamento può aiutare i trasgressori del sesso e quindi la guarigione è quindi possibile (Stile, 29 agosto 1994). Questo scetticismo della comunità politica colora alcuni documenti più formali, come quello di Bill 85 dall’assemblea sulla piena pubblicazione del repertorio. Nella sezione Dichiarazione, dice: perché i trasgressori sessuali sono come le “cure” offerte dal sistema carcerario … (“A-85, ˮ 1994). L’uso di virgolette sulla parola cura è a lungo come una marca di scetticismo che circonda qualsiasi forma di tecnica di destinazione riabilitativa.

35L è senza dubbio che tipicamente tecniche disciplinari come la terapia sono fortemente criticate fino a completamente screditare. Forse che questa osservazione non dovrebbe tanto sorprendere quando si considerano le modalità della costruzione A questo punto polarizzato e senza sfumature del trasparente del sesso. In un tale contesto, l’obiettivo non correggerà, riallineare e normalizzare l’individuo “, ma anzi per controllare e gestire il rischio che può rappresentare. La migliore illustrazione di questo razionale è contenuto nel resto della citazione precedente della dichiarazione secondo Bill A-85.

Becauuse Sex Offensers AR È probabile che sia insensibile alle “cure” offerte dal sistema carcerario, gli impulsi che li causano a commettere questi reati non possono mai essere eliminati ma semplicemente controllati (“A-85, ˮ 1994).

3 ) Una misura di governance post-disciplinare

  • 19 Non è ancora raro vedere affermazioni che insistono sul fatto che se solo uno (…)

36ce L’ultimo estratto è ricco del senso, soprattutto perché riflette una logica che informa una risposta adattiva (per utilizzare la lingua della ghirlanda) o la politica del fallimento (per usarlo di O’Malley) della legge di Megan. Se non puoi davvero cambiare i trasgressori del sesso, meglio limitare i loro comportamenti ritenuti dannosi, in vista della protezione del pubblico.Questo focus sulla prevenzione del comportamento criminale è centrale per il funzionamento della legge di Megan, in cui i cittadini sono delegati agli strumenti che, si spera, riusciranno nella prevenzione di situazioni simili a quelle sperimentate dal giovane Megan.. Dall’inizio, la misura è definita come strumento di prevenzione tanto da Kanka e dal corpo politico, il cui governatore stesso: ciò che mi riguarda è prevenire altri crimini (la nostra traduzione, Mendez, 4 agosto 1994). È vero, tuttavia, che non possiamo davvero parlare di una prevenzione “a tutti i costi” 19. Se l’argomento e i voti di diverse politiche supportano una pubblicazione completa del repertorio, sappiamo che due tempi principali raffreddano il loro ardore. Da un lato, tanto il corpo politico e il Kanka si temono gli atti violenti dei cittadini che vorrebbero fare giustizia se stessi. Mentre alcune considerazioni umanistiche giustificano la loro preoccupazione, è anche ovvio che si ritiene che una legge giudiziaria possa minacciare la continuità della legge, una volta istituito. D’altra parte, secondo l’intervista Inverso, era chiaro che la costituzionalità della misura sarebbe stata sfidata:

eravamo ovviamente preoccupati per la costituzionalità della cosa perché, sai, La linea è sottile tra i diritti civili e l’invasione su questi diritti civili è stato necessario stare attento. Eravamo in qualche modo in terreno sconosciuto. Voglio dire che tutto questo non era stato testato prima dei nostri tribunali. Avevamo preso la legge di Washington e noi lo strutturava principalmente in una legge che abbiamo immaginato di resistere a una revisione costituzionale. Non volevamo che la legge sia considerata una punizione crudele e disumana, per la quale la corte dicesse che la sentenza non è proporzionata al crimine (la nostra traduzione).

37 La legge di Washington ispirata ad Inverso al momento è esattamente ciò che deve limitare la portata del carattere veramente pubblico del repertorio. Più specificamente, Inverso propone di adattare il diritto di conoscere il pubblico proporzionalmente al livello di rischio di ogni individuo incluso nel repertorio. È questa logica di gestione secondo il rischio che sarebbe ora necessario nel funzionamento effettivo della misurazione. Non potranno semplicemente posizionare tutti i trasgressori sessuali sotto la supervisione pubblica come precedentemente votato dall’assemblea, ma solo alcuni di loro, quelli che sono stati sistematicamente selezionati (dal registratore del rischio. Scala di valutazione) come “più a rischio”. In tal modo, non si può dubitare che questa nuova logica fa parte della razionalità post-disciplinare sopra descritta, se la nozione di rischio, come l’intervento modulato secondo esso, diventa centrale. Né il diritto di Megan può anche costituire una misura favorendo la dispersione delle fonti di controllo, un altro aspetto significativo della post-disciplina. Fondata sullo slogan giusto per sapere, la campagna di Megan Law mira esplicitamente a “democratizzare la sorveglianza”, intrecciando il pubblico interagire a dover assumere un ruolo che era stato così negato all’odore esclusivo dello stato. Per molti, tra cui Maureen Kanka (in intervista), il crimine contro Megan ha sottolineato l’assurdità di una situazione in cui l’accesso alle informazioni da parte dei cittadini avrebbe permesso di evitare un tale dramma.

Ho parlato del “Diritto di sapere”. Era esattamente questo: avremmo dovuto sapere. Vivevamo lì per quindici anni, con tre figli, in una strada piena di bambini. Avrebbe dovuto sapere che c’erano tre conosciuti trasgressori sessuali, aggressori per bambini, pedofili come genitori, avevamo il diritto di essere informato. Se avessimo saputo, non sarebbe mai arrivato, un punto finale (la nostra traduzione).

38 La realtà relativa alla necessità di delegare il potere di vigilanza ai cittadini è quindi fortemente incoraggiata da tutti gli attivisti della causa da Megan. Si può pertanto dire che sia a livello di giustificazioni politiche per il Diritto di Megan e al livello della forma pratica, una razionalità di governance del crimine post-disciplinare è effettivamente decisiva. Lasciando da parte le cause relative alla devianza sessuale e ai modi di attaccarlo direttamente, la soluzione raccomandata è garantire la riduzione delle opportunità, la prevenzione del comportamento criminale e la gestione del rischio calcolata, tutto nel nome della protezione pubblica. Tuttavia, questa razionalità non deve essere vista come incompatibile con quella della sovranità. Come si fondono e informano l’edificazione della legge di Megan?

IV – Quali lezioni apprese dalla “Legge di Megan” e dal Mix of Crime Control Rationals?

39si Ghirlanda vede nella disposizione della sovranità e post-disciplina un’anomalia sui piani concettuali e pratici, la nostra posizione è al contrario, non solo per accettare la possibilità, ma ancora di darlo a vederlo operare in tre modalità. Mostreremo come il post-disciplina è utile per la sopravvivenza della sovranità. Quindi spiegheremo come alcuni livelli, esiste una complicità tra le razionalizzazioni. Infine, vedremo che nonostante queste riconciliazioni, una chiara disgiunzione tra l’azione politica retorica e legislativa è indicativa delle incompatibilità tra razionalità. Vedremo come queste incoerenze siano nascoste.

1) La post-disciplina come strumento necessaria per la sovranità

40faccia al panico morale suscitato dal “caso Megan”, le politiche reagiscono rapidamente in modo così inequivocabile. C’è tra l’espressione della propria rabbia, il loro desiderio di ripristinare la giustizia che ha perso la sua anima, augura loro di punire più severamente e quello di mostrare il loro disgusto verso una classe di cittadini giudicati indegni di questo stato. Se si può ritenere che una parte significativa delle loro dichiarazioni pubbliche sia dell’ordine della pura retorica, non rimane a meno che non siano privi dell’opportunità di riferire al pubblico e agli attivisti. Risponderanno valorosamente e fedelmente alle sue affermazioni. In questo senso, sembra che la razionalità della sovranità sia principalmente trasportata attraverso dichiarazioni pubbliche emesse dalle politiche. Può essere aggiunto, tuttavia, che alcune azioni legislative dimostrano tanto l’influenza della razionalità della sovranità sulla forma che la legge prenderà, almeno temporaneamente. Ad esempio, la straordinaria dichiarazione di emergenza legislativa presso l’Assemblea di Haytaian sembra essere la prima realizzazione di uno sforzo per riaffermare la forza dello stato prima di ciò che è più cattivo, pericoloso e urgente. Il voto unanime dell’Assemblea seguirà per entrambe le bollette che devono essere la legge di Megan. Questi due gesti, eccezionali per la loro velocità e carattere senza compromessi e scarsamente controversi (almeno a livello politico), indicano uno sforzo di legislatori a riferire al pubblico la presenza di uno stato forte, unitario e determinato nelle sue azioni. A questo punto, la razionalità della sovranità occupa un ruolo significativo, sia a livello di ciò che viene comunicato e nel progresso del processo e della forma del controllo del crimine. Nonostante questa osservazione, la razionalità post-disciplinare emerge rapidamente i dibattiti attorno alla risposta per legge. All’avvio delle discussioni su di esso, concentrandosi sui comportamenti target e la dispersione delle fonti del loro atto di controllo implicitamente. Successivamente, in modo più esplicito, da un discorso focalizzato sulla gestione dei rischi.

41themphase sui comportamenti di controllo indiretto e la dispersione delle fonti costituiscono i veri posti del nuovo dispositivo che si spostano dalle proposte di Kanka e del pubblico, attraverso petizioni. Oltre ai limiti imposti dal Senato relativo alle modalità per la pubblicazione del repertorio, le proposte ricevono un’eco immediatamente favorevole dallo staff politico che ha esplicitamente fondato la sua azione su questa richiesta pubblica per giustificare la legge di Megan. Eppure il sostegno politico per una misura le cui caratteristiche concrete richiamano la razionalità post-disciplinare, specialmente come un accessorio per la salvaguardia della sovranità. Questo è buono per il “alto” relè direttamente una richiesta dalla base da una misura adattativa. L’enorme pressione politica che risulterà da questa impressionante campagna popolare renderà insignificante diverse considerazioni e valutazioni precedenti che potrebbero avere, nei tempi normali, avere un po ‘di impatto nella scelta di seguire o meno le esigenze della popolazione. Il corpo legislativo è confrontato direttamente con la legittimità della sua azione nella governance del crimine di essere minacciata di discredito se non si oppone all’emergenza. In altre parole, la scelta dell’ascolto e di mettere in atto le richieste del pubblico devono soprattutto essere viste come accessorio da mantenere o addirittura per rafforzare la sovranità. Il slancio post-disciplinare dello stato che consiste di posizionare concretamente l’enfasi sul controllo indiretto dei comportamenti mentre la sorveglianza democratizzante viene utilizzata per una razionalità che nei tempi normali sarebbe ostile.

42Questo slancio post-disciplinare è Costituito anche da un approccio tecnico alla gestione del rischio che anche lui servirà tanto quanto la sovranità.Assente inizialmente, emergerà in risposta alle paure di Inverso e il procuratore generale di vedere i cittadini si mettono volgare, ma soprattutto a quelli messi in atto una legge incostituzionale. È proprio in questo contesto negli esperti di Arena che sviluppano lo strumento di valutazione responsabile della determinazione del livello di rischio di ogni individuo nella directory. È ancora qui che le vere sfumature sono fatte tra i trasgressori del sesso ad alto rischio e meno rischi. È sempre qui determinato dal grado di adesione del pubblico al repertorio secondo il livello di rischio associato ad ogni dichiarante. Ma questo “discorso rischio” non significa la diminuzione del valore della sovranità. Non più di quanto l’entrata in scena di una razionalità avrebbe invalidato l’influenza dell’altro de facto. Qui, dobbiamo piuttosto parlare di complementarità, dove il responsabile del discorso del rischio associato alla post-disciplina soddisfa un ruolo simile a quello di un lubrificante che facilita il passaggio di una razionalità della sovranità altrimenti troppo spinosa da un punto di vista. Legale. L’approccio “caldo” e senza compromessi di sovranità che domina il campo della retorica politica che informa i dibattiti del tempo, non può sopravvivere a una domanda costituzionale della sua traduzione nella legge. D’altra parte, l’approccio più “freddo” e sfumato dalla gestione tecnica del rischio che rientra nella razionalità post-disciplinare inietta una dose di materialità più apprezzabile da un punto di vista giuridico. Per quanto la creazione di livelli di rischio che dipende da una scala standardizzata per distinguere le persone che la modulazione del grado di pubblicazione dei dati di identità secondo loro consente di rispondere nel modo più appropriato di determinati problemi legali di determinati ardui per quanto riguarda le relazioni ai diritti e alle libertà di uno contro gli altri. Questo approccio freddo stabilisce anche una certa credibilità alla misura proposta dal momento che il discorso che ha fondato questa nuova gestione del rischio da parte di un elenco di accesso a sfumatura è legittimata dall’appello agli esperti accademici e legali. Questa logica di gestione del rischio, aspetto essenziale della normatività post-disciplinare, introduce dalla legalità nel dispositivo sovrano nel mezzo del processo legislativo ed esiste in gran parte secondo esso e non parallelo. Rende solo l’esercizio della sovranità rinnovata verso obiettivi concreti e accettabili. It “tecnica” che non è fin dall’inizio per la ragione sovrana, per operarelizzare la sua astrazione da parte della legge.

43 che si guarda all’inclinazione della legge di Megan al controllo dei comportamenti, la dispersione Delle fonti di controllo o del discorso del rischio, quindi tutti questi aspetti associati alla razionalità post-disciplinare del controllo del crimine servono come sovranità su diversi livelli. L’affermazione di O’Malley (1992) che la politica dei fallimenti deve essere considerata come un lampadario tecnico che giustifica un approccio più punitivo risuona particolarmente bene con il caso delle specie. Può ancora chiedersi perché una razionalità in apparenza così incompatibile con l’altra può essere in definitiva registrata con un certo livello di armonia. Dovremmo pensare che il nidificazione di una razionalità dell’altro sia solo il risultato di un matrimonio forzato di razionalità co-pianificate?

2) Dalla “criminologia dell’altro” alla risposta post-disciplinare: un possibile rapporto di complicità

44we testimoniato del luogo significativo occupato una certa “criminologia dell’altro” Nel discorso politico in tutto il processo legislativo del tempo, attraverso un gioco soramico che si oppone al “buono” ai “cattivi”. La polarizzazione del trasgressore del sesso rispetto alle vittime reali e potenziali si distingue il primo come parte di una classe a parte i non cittadini, estrema immoralità, inumana, mostruosa. È il marcatore essenziale della sovranità. Ma la risposta concreta al problema del reato sessuale come “altro demonizzato” è post-disciplinare in natura. C’è quindi una comparsa di disgiunzione filosofica tra la percezione dell’oggetto (collegata alla sovranità) e la risposta ad essa (relativa alla post-disciplina). I due approcci sono molto più compatibili di quanto si possa crederci.

  • 20 su questo argomento, Simon (1998) Titolo dei suoi articoli che gestiscono i mostruosi: i trasgressori del sesso e il N ( …)

45an La risposta tecnica della natura post-disciplinare può ospitare perfettamente una lingua di mostruosità specifica per la razionalità sovrana.Come la “criminologia dell’altro”, la risposta post-disciplinare non richiede alcuna comprensione dell’eziologia della devianza criminale, sebbene si distingue volendo controllare i suoi effetti. È ancora vero che il linguaggio apertamente moralizzato detenuto dalla “criminologia dell’altro” è meno mobilitata da quello del rischio, sebbene il discorso del rischio non sia libero da connotazioni (Douglas, Wildavsky, 1982; Hunt, 2003). Al contrario, Ericson, Doyle (2003, 2) supportano persino che … Identificazione di una minaccia o pericolo, e di conseguenze avverse, si basa sulla sentenza sulla “bontà” e la “cattiveria” e le distinzioni tra diritto e sbagliato. Il discorso del rischio (che presenta un rischio, a che punto e cosa fare) può quindi applicare solo in funzione di un oggetto a priori politicizzato (Douglas, 1966, 1985; Douglas, Wildavsky, 1982), come è quello che preoccupa l’autore del sesso. Se il linguaggio cambia dalla razionalità all’altro (specialmente nella transizione tra la costruzione di un soggetto problematico alla soluzione proposta a contraffazione), è comunque parlato dello stesso oggetto morale, che si preoccupa e che richiede una risposta che ignora l’origine di il problema mirato. Post-disciplina, e in particolare la sua enfasi sulla gestione dei rischi, consente di gestire il destino del “mostro” Moral20 come trasgressore del sesso in modo efficace. Mentre la logica di gestione dei rischi sembra ampiamente informare il funzionamento della legge di Megan, attira tuttavia la sfera degli aspetti della sovranità che lo rendono parzialmente compatibile con le due razionalizzazioni. Questa compatibilità parziale (perché parliamo principalmente del legame tra una criminologia dell’altro e un approccio tecnico alla gestione dei rischi) naturalizza l’interazione della post-disciplina in sovranità. Nonostante queste riconciliazioni, alcune contraddizioni persistono tra le due razionalizzazioni, le contraddizioni visibili dalla presenza di una disgiunzione tra l’azione legislativa e la retorica politica dovrebbe giustificarlo.

3) La popolazione come a Schermo del fumo alla contraddizione tra politica retorica e azione legislativa

46 abbiamo sottolineato l’importante ruolo dei giocatori pubblici nell’introduzione all’interno del regime istituito dalla legge degli elementi. Prestito alla razionalità post-disciplinare, mentre il personale politico non aveva altra scelta che obbedire a pressioni popolari per ripristinare l’autorità sovrana. Concretamente, tuttavia, questa azione legislativa rimane una “risposta adattiva” che testimonia una certa visualizzazione dei limiti, o anche l’incompetenza dello stato nel campo del controllo del crimine. Dopotutto, in realtà parliamo di uno stato che, posato di fronte al suo “fallimento”, ammetteva tacitamente la sua colpa delegando parzialmente il pubblico il potere di monitorare. Ma l’accordo non è mai percepito. Come primo passo, la retorica politica evidenzia uno stato forte, legittimo e responsabile della gestione del crimine sessuale. Ma ci rendiamo conto che il messaggio inviato è uno per alcuni aspetti contrario all’azione effettivamente intrapresa sul terreno. Il ruolo significativo dello Stato è lodato nella protezione dei cittadini in quanto la sua azione concreta mira a delegare alcune delle responsabilità di proteggersi. Queste discrepanze tra azioni concrete e comunicazioni dirette evidenziano la contraddizione tra post-disciplina e sovranità, tra le risposte adattive e non adattative della Garland (2001). Mostrano anche come in qualche modo, le due razionalizzazioni operano parallele. Eppure, è la razionalità della sovranità che viene mantenuta dall’azione politica. Perché ? Poiché il “pubblico”, un interblocco di una risposta e una parte del dibattito svolge una partizione essenziale. Come poteva vedere un brutto occhio una legge che ha iniziato se stesso? Come potrebbe criticare uno stato che ascoltava così bene? Questi due contributi coinvolgono la miopia della popolazione su un disimpegno dello stato sul controllo di questo crimine sessuale. In un altro contesto molto più freddo, avrebbe potuto apparire debole. Lì, i segnali contraddittori che emanavano dallo stato che si staccano, le persistenti contraddizioni tra razionalità sono scomparse dietro uno schermo del fumo.

Conclusione

47 Avvio dell’articolo, ci siamo chiesti come l’incontro tra la sovranità e post-disciplina, due razionalizzazioni di controllo di criminalità profondamente diversa, o persino antagonisti a determinati livelli, avevano tuttavia ha permesso l’istituzione della legge di Megan. Innanzitutto, la nostra analisi della cassa delle specie mostra come la post-disciplina sembra essere al servizio della sovranità.Da un lato, collocato di fronte alle sue responsabilità di fronte alla forte pressione popolare, lo Stato incoraggia attivamente una modalità di governance post-disciplinare, ma che alla fine, è paradossalmente a salvaguardare o addirittura a rafforzare la sua legittimità della sovranità come controller . Crimine. D’altra parte, il discorso e i metodi di gestione del rischio associati alla post-disciplina hanno tentato un approccio legislativo troppo brutale relativo alla sovranità che sarebbe stata probabilmente spostata dai suoi test costituzionali. Questa parte dell’analisi ci costringe ad ammettere che è in una certa misura possibile vedere due razionalità di controllo del crimine a prima vista incoerente incoerente in diversi aspetti.

48a oltre la semplice convivenza tra sovranità e post-disciplina, tuttavia, possiamo anche testimoniare la presenza di vera complementarità, o anche di una complicità tra alcune delle loro caratteristiche. La nostra analisi mostra come una risposta in gran parte post-disciplinare può entrare in compatibilità con la costruzione di un autore del reato nel registro della “criminologia dell’altro” specifica per la razionalità della sovranità. Nonostante queste riconciliazioni, rimangono alcune contraddizioni, in particolare per quanto riguarda il legame tra azione legislativa concreta e la retorica politica che lo sostiene. Se queste incoerenze sono indicative di incompatibilità tra razionalità, tuttavia, sono mascherate dal ruolo attivo della popolazione nel progresso del processo legislativo. A certi livelli, possiamo dire che le due razionalizzazioni operano indipendentemente l’una dall’altra.

49i mostrando come solo una legge possa essere guidata da due razionalizzazioni di controllo molto diverso, il caso di analisi può confutare un paradigma teorico che affermerebbe di non essere in grado di ospitare il co-campione della logica distinta nel campo della governance del crimine contemporaneo. Questa osservazione ci costringe ad approfondire le nostre analisi successive di misure di controllo del crimine contemporanee, evitando una legge, la tecnologia o la pratica come un riflesso di una linea di pensiero singola e omogenea.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *