cochrane (Italiano)

tredici studi, coprendo 68.362 partecipanti, sono stati inclusi. Hanno valutato l’accuratezza della diagnosi di esame orale convenzionale (10 studi), autoesame della bocca (due studi). Un test controllato randomizzato della precisione del test ha valutato direttamente l’esame e il risciacquo orale convenzionale. Non sono stati ammessi studi per la precisione della diagnosi che valuta il rilevamento delle onde luminose, mediante esame del sangue o mediante salivario (monitorando la presenza di bioindicatori di disturbi potenzialmente dannosi e tumori di cavità orale). Data l’eterogeneità clinica degli studi inclusi in termini di partecipanti reclutati, ambiente, prevalenza della condizione ricercata, l’applicazione dei test dell’indice e il riferimento standard, nonché le fluttuazioni e la durata del processo, i dati non possono essere combinati . Per la prova orale convenzionale (10 studi, 25.568 partecipanti), la prevalenza nella precisione dei test diagnostici dei campioni è stata compresa tra l’1% e il 51%. Per gli otto studi con una prevalenza inferiore o uguale al 10%, la sensibilità delle stime era molto variabile e variava da 0,50 (intervallo di confidenza (IC) al 95% da 0,07 a 0,93) a 0,99 (95% CI da 0,97 a 1,00) con specificità uniforme stime circa 0,98 (CI del 95% da 0,97 a 1,00). Le stime della sensibilità e della specificità erano 0.95 (95% CI da 0.92 a 0,97) e 0,81 (CI 95% 0,79 a 0,83) per uno studio con una prevalenza del 22% e 0,97 (CI del 95% da 0,96 a 0,98) e 0,75 (95% CI di 0,73 a 0,77) per uno studio con una prevalenza del 51%. Tre studi sono stati considerati a basso rischio di pregiudizio; Due erano considerati a rischio di elevati pregiudizi dovuti alle fluttuazioni e alla durata del processo. E per cinque studi, il rischio complessivo di bias è stato rilevato per essere incerto a causa della mancanza di informazioni per effettuare un giudizio su almeno una delle quattro aree di valutazione della qualità. L’applicabilità è stata bassa preoccupazione in due studi, di elevata preoccupazione in tre studi dovuti all’odio rischio e alla popolazione incerta per cinque studi. Stima della sensibilità per l’auto-esame della bocca (due studi, 34.819 partecipanti) erano 0,18 (95% CI da 0,13 a 0,24) e 0,33 (IC al 95% da 0,10 a 0,65); La specificità dell’autoesame della bocca era 1,00 (CI del 95% da 1,00 a 1,00) e 0,54 (CI del 95% da 0,37 a 0,69). Uno studio (7.975 partecipanti) ha confrontato direttamente il convenzionale esame orale con un esame orale convenzionale più risciacquo in uno studio controllato randomizzato. Questo studio ha rilevato un tasso di rilevamento più elevato del cancro della cavità orale nell’esame convenzionale oltre a risciacquo nel gruppo di prova complementare.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *