Droghe e media, una coppia infernale

Il farmaco e l’indirizzo dei media, una coppia in infernale di Jean-Jacques jspers (segretaria di scrittura del quotidiano televisivo e responsabile della voce “Società”, un docente presso la Libera Università di Bruxelles) è stato pronunciato al ‘Come parlare di droghe? “Organizzato da Infor-Drugs nel 1987. Consideriamo che il discorso del signor Jesprs non ha perso nulla della sua pertinenza, al contrario …

Considerando come” fornitore ” e “traffico” dei media, Jean-Jacques Jesters ha individuato la televisione nel campo del contributo. La televisione Mentre il farmaco combina attentamente la nozione di piacere con quello del consumo, e lo spettatore diventa un consumatore. La necessità di mostrare immagini che colpiscono e dei sogni chiamate la realtà adesione e televisione ha finalmente una funzione informativa o dissuasiva …

televisione come cagna

I pochi pensieri che lo farò inviati, sulla modalità ironica, un tentativo di pensare diversamente la pratica di qualcuno che è coinvolto nella vita quotidiana dei media ed è già stato affrontato con il problema delle informazioni sulla dipendenza.

Primo, Penso che manchi in questa conferenza, in modo che sia davvero pluralistico – e sai che il pluralismo è assolutamente obbligatorio nella comunità francese del Belgio! – Un punto di vista, quello del trafficante e del fornitore.

È questo punto di vista che sono venuto per esporlo, dal momento che rappresento i fornitori, e non ovunque: fornitori molto importanti. Alcuni offrono una o due “linee” al giorno, mentre offriamo 625 linee, 25 volte al secondo e 8 ore al giorno!

Inoltre, siamo in grado di assicurarvi contro di te contro i cattivi viaggi. Il prodotto che rappresento ha pochissimi effetti collaterali, almeno fisici; Ma l’atteggiamento può essere terribile ed è anche quasi irreversibile in un gran numero di consumatori regolari. Se lo consideriamo dall’angolo del rigetto del mondo reale, del rifiuto della realtà, del rifiuto, del fascino, del volo in paradisi artificiali, possiamo dire, infatti, che la televisione potrebbe essere la peggiore e i farmaci più diffusi.

Ma È anche il più inxato, il più rispettato, il meno represso, perché è il più vantaggioso per l’ordine sociale: presenta il vantaggio di mantenere i soggetti in stato di hebebee (perfettamente reversibile, fortunatamente) per diverse ore e quindi prevenire loro da impegnarsi in attività di un livello molto alto di pericolosità sociale come l’amore, il pensiero, lo scambio di parole e idee, azione collettiva, acquisizione della conoscenza, ecc.

Non ti sorprenderò sicuramente dicendolo È nel registro del fascino che la televisione trova il suo effetto e la sua azione il più resistente. Le immagini audio e animate fornite dalla televisione non sono ricche come quelle che l’LSD può fornire, ad esempio, ma hanno l’effetto di fornire una specie di sensazione di comunione mistica con il gruppo sociale o con il mondo, all’esterno di qualsiasi articolato Comunicazione, e questo è il loro vantaggio sulle fantasie sollevate da altre droghe.

Si dice spesso che la televisione sia un mezzo di comunicazione. Dico: La televisione è la maggior parte del tempo, con alcune notevoli eccezioni, un mezzo di comunione, nessuna comunicazione.

L’azione della televisione è a livello emotivo, nel “Quello”, se vuoi. E si interrompe piuttosto che inviare la coscienza critica del sé e del suo controllo. Fornisce una sensazione piuttosto fallace di pace interiore, fornendo un sbocco immaginario con impulsi aggressivi nati dall’impossibilità di soddisfare i desideri sollevati e mantenuti dal discorso sociale dominante.

Almeno è quindi alcune specie televisive. Poiché ciò accade che i chimici meglio intenzionati convincono miscele meno tossiche e i cui effetti possono persino illuminarti per la coscienza, in un certo modo.

Questi tipi di televisione agiscono al modo di anfetamine o “poppers”. Forniscono un senso di energia, ipersensibilità, che può guidare il soggetto agli stati vicini a ciò che gli psichiatri sovietici richiedono la nevrosi riformista.

In tappe postali acute, alcuni consumatori di questo tipo di televisione, che è stato anche chiamato inquietante o sveglio, anche la sensazione di avere una migliore comprensione del mondo intorno a loro.

Ma questa sensazione è illusoria e cadano rapidamente, dopo questa fase, in una fase di decompensazione accompagnata dalla depressione, dall’ansia, dall’impotenza, dalla fobia di rifiuto, ecc.

Proviamo, se lo vuoi, se lo desideriamo parlare diversamente.

saponi in televisione: reale o fiction?

Penso che ci sia una televisione (la maggior parte del tempo, dal servizio pubblico, si deve dire) dove la preoccupazione è Non solo per fornire una certa dose di emozioni in scatola al giorno, ma dove, a volte, a volte, aumentare la conoscenza dell’ambiente. È in questo televisore che troverai episodicamente la preoccupazione, o per avvisare contro i farmaci, sia per informare i meccanismi della tossicodipendenza, ovvero – che è già più dubbio – per svelare i percorsi del traffico.

Noi Disse questa mattina, credo, molte cose su cosa dovevano pensare a tutte queste preoccupazioni. Ma quello che vorrei dirti soprattutto qui è che c’è una specie di legge sulla televisione, una legge implacabile che è la seguente: per trovare i consumatori in numeri per questo farmaco richiede rispetto, almeno in parte, una ricetta di base: Mostra immagini che colpiscono, emergenti, toccando.

Sfortunatamente, questa legge è necessaria con sempre più nitidezza, di forza, troppo bene nei televisori del servizio pubblico ben intenzionati inizialmente, rispetto agli altri. Si è ritenuto indispensabile attraversare la barriera del pubblico indifferenza, per creare il desiderio di consumare ulteriormente questo farmaco, sia buono che cattivo.

Usi televisivi, nella relazione che dà reale, sempre gli stessi metodi: enfasi , “effetto”, drammatizzazione; Evidenziando l’eccezionale, cosa diavolo sul continuum della vita quotidiana; Caricatura, ingrandimento, reclami. In questa scelta di immagini e parole come nello stile o nel tono delle presentazioni, le informazioni televisive mirano a rappresentare ogni giorno una “opera del reale” utilizzando tutti i tipi di processi che alla fine, se ci pensi bene, sono presi in prestito fiction. C’è quindi un mix sempre più indistinto, nei media in generale, tra la finzione e ciò che dovrebbe essere la relazione della realtà, cioè informazioni.

Quindi l’ambizione nascosta dalle agenzie di informazione e da coloro che Lavora lì, potrebbe essere quello di raccontare una specie di saggio, canzone di gesto della società, aggiungendo costantemente nuovi episodi. Considerare esempi recenti, come le riviste che abbiamo prodotto in famiglia, AIDS, la “crack”. Non si può fare a meno di pensare, guardandoli, in una sorta di canzone epica, dalla glorificazione lirica delle forze del male, in cui i giornalisti e coloro che si considerano come tali prendono il ruolo di grits o bardi; Vengono ad aggiungere una nuova pagina all’immensa storia della felicità e delle disgrazie dell’umanità (o piuttosto dell’umanità occidentale).

Una narrativa in cui i perils che l’uomo affronta è deliberatamente ingrandito, cioè esagerato Ma anche Grop, nobilitato, trascendeva per aumentare il merito che potremmo dover loro. In breve, la creazione costantemente rinnovata del mito, nel senso che questa parola è data antropologia sociale. Non so se capisci bene, ma mi sembra che ci sia qualcosa di fondamentale per il quale devi essere molto attento.

Consumo e divertimento

Per dire le cose ancora altrimenti (Perché bisogna dire tre volte, è una delle regole del giornalismo), è difficile credere nelle virtù formative o dissuasive della televisione, a causa della stessa forma di televisione di comunicazione. Anche se coloro che lo fanno sono animati dalle migliori intenzioni del mondo, sono vittime di questa profonda natura dei media con cui lavorano, perché come tutti voi sai, non è il messaggio che conta è il supporto questo è il modo in cui interagisce con il suo pubblico. Lo diciamo, ora: è interattivo! Ma l’interazione qui è molto particolare.

Televisione, come le droghe, combina strettamente la nozione di piacere con la nozione di consumo. Consumiamo di acquisire un piacere. È un supporto la cui funzione stessa è mantenere un numero significativo di persone in uno stato di contemplazione passiva lasciando solo una scelta: consumare o non consumare, assorbire o non assorbire.

E infine, ho l’impressione che la natura di questo media genererà tutti i messaggi che cercheremo di farlo trasportare.

Posso nominare il male, per indicarlo Fuori, denuncialo, seccialo, ma i media mi impone sulla forma della mia denuncia e, poiché questa forma deve essere affascinante, rischiamo solo aumentando il fascino per il male nel denunciarlo. Tuttavia, sai, nel caso della dipendenza da droga, è proprio il fascino per il male che è uno dei fattori fondamentali dell’atteggiamento.

L’effetto della concorrenza

il La situazione potrebbe essere stata diversa, da 25 a 30 anni fa, quando i televisori del servizio pubblico erano in situazioni di monopolio assoluto, con specifiche molto rigide. La scelta sinistra è stata poi diversa: potremmo guardare o non guardare, ma se guardassimo, abbiamo scoperto ogni sera un universo e un tipo di programma radicalmente diverso da quelli del giorno prima o il giorno successivo. Mentre oggi, con 15 canali, il visualizzatore unidimensionale può, ogni notte, vedere praticamente lo stesso film di polizia anglo-sassone. E, sempre di più, la concorrenza da diversi canali nello stesso mercato è cresciuto. Andiamo a trenta canali acquistabili in Belgio. Apriamo senza controllare l’etere a tutti coloro che vogliono trasmettere i loro messaggi (sempre più messaggi mercantili). È probabile che si trovi presto in una situazione catastrofica di etéromania generalizzata … e sacche sempre più limitate.

Perché c’è una caratteristica specifica per la concorrenza in televisione, è quello che Robert Wangermee ha chiamato “Legge Gresham “Della televisione. La “legge Gresham” dice: “La cattiva valuta caccia il bene”. In televisione, la catena catena caccia il bene in un determinato mercato, cioè la televisione di diversione (perché impone i suoi standard, le sue modalità di funzionamento) finisce sempre con la televisione di riflessione o azione quando posizioniamo questi televisori, intrinsecamente diversi, in Una situazione di concorrenza.

La competizione porta a aumentare costantemente la soglia nella ricerca dell’immagine che toccherà, di questa immagine di shock ho parlato prima. Porta a cercare costantemente più immagini, se possibile la più sorprendente, nel vero senso del termine, in ogni caso più sbalorditivo di quelle del concorrente; Sempre più sorprendente. C’è una specie di consenso. È “Come fare”, è ammesso da tutti i professionisti come una legge, spesso implicita ma sempre applicata.

I professionisti si giudicano a vicenda in base al loro successo su questo terreno, perché ci sono numeri vieni ad attestare il loro successo. Queste sono le immagini più potenti, le immagini più forti che attraggono gli spettatori, che sollevano i tassi dell’udito e che le conseguenze confermano la legittimità e il successo del business dei media degli uomini. E, sai, sono le immagini della violenza che sono le immagini più potenti. È quindi le immagini della violenza che sono più ricercate e che suscitano interesse e adesione. Senza dubbio anche perché contengono un numero di virtù catartici o proiettive, ma questo è un altro dibattito.

Lo spettatore – consumatore

Va notato che le informazioni utilizzano sempre più questi processi drammatici , queste forme specifiche per la finzione, con questo ulteriore vantaggio che “è vero”. Ti raccontiamo una storia che presenta con le stesse strutture e le stesse modalità di narrazione o rappresentazione quella finzione, e in aggiunta, sai (perché è implicito) che “è la realtà”, che “è vero”.

È un processo inconscio, credo, nel leader dei giornalisti. Ma c’è un divorzio sempre più ovvio tra gli obiettivi ammessi, ufficiali e la funzione effettiva delle informazioni. L’obiettivo oppostato, è quello di aumentare il livello di conoscenza, il livello della coscienza individuale e collettiva, per dare maggiori possibilità al cittadino e per consentirgli di dominare il suo ambiente invece di essere dominato da lui. Questo discorso, lo sappiamo. Ma questa concezione teorica di un giocatore pubblico nel mondo sfortunatamente si sbiadisce sempre di più davanti alla realtà di uno spettatore e consumatore, non il mondo, ma l’immagine del mondo. Con la forza, inoltre, per confondere (e non dire che è confuso) la reale e la sua rappresentazione, il mondo e la sua immagine; Rendendo alla gente credo che ciò che stiamo mostrando è il mondo (mentre è ovviamente solo una rappresentazione), gli uomini dei media, di cui sono (e questa è ovviamente un’arrestazione di auto-critica), ha gradualmente cambiato il ruolo.

Sono passati da un ruolo di informatori e educatori a un ruolo di crittografatori o imprecisi. E in questa incantesimo, in questa imprecazione, tutto si mescola, tutto rende farina al mulino, tutto diventa parte di un tipo di composito estremamente difficile da analizzare, separare: le disgrazie, la felicità, le guerre, i disastri, i disastri, i trionfi sportivi , difetti privati, virtù pubbliche, tempo, scoperte scientifiche …). Tutto ciò si scioglie per formare una specie di mito, nel senso etnologico del termine; Un collettivo immaginario, una saga che ti dice, che ti ripete, che ti fa accettare che “così va il mondo, così è l’uomo, quindi è l’umanità con la sua grandezza e le sue prese” e infine, possiamo solo accettarlo è così, è un destino immanente che fa parte del nostro naturale; Non c’è niente da fare.

Nella stessa struttura di questa rappresentazione collettiva, le opposizioni si cancellano a vicenda, i vincoli si dissolvono e rimane una specie di grande coro di consenso. Qualsiasi voce dissonante è per mezzo imbavagliata, dal momento che rischia di abbassare i tassi dell’udito.

Le lacune della televisione

Voglio solo dirti lì. Secondo me, non dovrebbe, A mio parere, fantasticare sulla capacità informativa o dissuasiva dei media.

Ma potrei voler riaprire alcune delle porte che ho sbattuto. Penso che non sia proibito provare comunque. Non è proibito, per esempio, cercare di usare la televisione per aver paura dei titolari del potere, perché ritengono che la popolarità dei leader dipenda da quale televisione dice o mostra. Devi godere di questa illusione che stanno facendo, per provare, forse, per dare pressione su di loro. Questo è solo un esempio. Oppure potremmo immaginare una televisione trasmessa più piccola, didattica, per l’uso di professionisti come genitori, formatori, terapisti, ecc.; Per dire a tutte queste persone buone, quali sono le gaffe non impegnarsi davanti a un tossicodipendente, ad esempio; Una piccola cosa semplice …

Ma io credo profondamente che una televisione di grande ascolto e i grandi programmi promozionali abbondantemente e molto in gran parte in un pubblico, qualunque sia il messaggio che trasmettono, non può finalmente fare nulla per migliorare comunicazione, tra genitori e figli, o semplicemente tra gli esseri umani.

Penso che la TV non possa fare nulla (sfortunatamente, e lo deplorò perché vorrei che mi piacerebbe altro) per aumentare la qualità e la quantità di tenerezza e Amore in umanità.

Un insegnante e madre materna (bambini e media)

I bambini sono responsabili da 5 a 6 anni e ho notato, nel corso degli anni, quello Ci sono bambini che hanno meno probabilità di crescere. Quando andiamo con loro, ci rendiamo conto che non vogliono crescere, perché non è molto allegro essere adulto.

Perché non è molto allegro essere adulto? Poiché quando ci viene mostrato un giornale televisivo, ad esempio (che va a un’ora quando i bambini sono lì, dove sono silenziosi per la maggior parte del tempo per ascoltare il giornale in silenzio), abbiamo solo cose da catastrofico. Dovrebbero esistere, naturalmente, ma non ci sarebbe un modo per mostrare l’aspetto positivo della vita, in modo che i bambini vogliono avere qualcosa da appendere?

Ho paura di vedere e sentire i bambini Tutto quello che hanno visto il giorno prima, senza commenti dei genitori, perché la maggior parte delle volte non discutiamo con i bambini; Sono intrisi di informazioni da tutti i tipi, senza essere in grado di discernere il reale, senza essere in grado di condividere le cose, senza essere in grado di rilasciare.

E tutti questi bambini sono soggetti a situazioni molto scoraggianti. Stiamo parlando di Etiopia e bambini sono mostrati nella fame. Sono pieni di entusiasmo, vogliono fare qualcosa, ma affrontano una mancanza di soluzioni perché sono presenti pochissime soluzioni. Hanno sentito parlare di Chernobyl ogni giorno, dove c’è una morte che pesa la lista. Ma quale importanza, infine?

non ci sarebbe un modo per considerare che la rivista televisiva termina, almeno da un evento positivo e che presentiamo di volta in volta modelli validi e non supermens (Mac Annulla e compagnia) Ma le persone possibili?

J.-J. JESTERS

Il tuo discorso è molto toccante e condivido la tua preoccupazione. Qualunque sia la buona volontà di un numero di noi, c’è una specie di media “intrinseca” media che fornisca questa immagine del mondo. Questo è quello che chiamo: la saga, il mito.

Che cosa decide di trattare? Decidiamo di affrontare ciò che sappiamo che gli altri tratterà, o ciò che immaginiamo che gli altri tratteranno. E così quotidiani, spettatori, le radio interagiscono tra loro, inconsciamente, da un meccanismo un po ‘difficile da percepire, ma che è piuttosto reale: è considerato un evento (e quindi degno di essere mostrato) ciò che pensiamo agli altri media Considererà come un evento. Quindi, ciò che viene preso in considerazione dal sistema di media competitivo. E l’esistenza stessa di questo sistema competitivo garantisce che vi sia un discorso sociale comune che passa attraverso i media. Il rimprovero che si rivolga in televisione, possiamo farlo a tutti i media. È così che la rappresentazione del mondo circola attraverso i media, in tutto il mondo. In ogni caso, ovunque vi sia la libertà della stampa, il che è buono ma anche a volte a volte ferire, per questo. Poiché la libertà della stampa, significa soprattutto la libertà della concorrenza nella stampa, vale a dire la libertà di andare oltre per battere l’avversario.

e sfortunatamente quando hai un servizio pubblico con concorrenza (con , in linea di principio, missioni come quelle che hai appena menzionato), di per sé, senza che sia necessario imporre qualsiasi cosa, semplicemente perché che non vuole morire, inizierà a seguire questa forma di competizione, per fare di più almeno ” Come gli altri “. Vedo che, qualunque sia la buona volontà di molti di noi, siamo presi da questo sistema di competizione. È quasi un problema esistenziale, a volte. Ma siamo un po ‘meno negativo. Penso che le informazioni in televisione porta spesso un messaggio di impotenza, come hai. Notato, non è una coincidenza.

Vi mostriamo un mondo, o piuttosto l’immagine di un mondo, un’immagine distorta, all’ingrosso SIE, trasformato dall’intervento dei media. Questa immagine stessa, qualunque cosa sia, può davvero mobilitare te? Non credo. È noto per molto tempo che la televisione non ha alcun effetto sul conscio, tranne attraverso il dialogo che può essere stabilito dopo, in un determinato ambiente più piccolo. Ovviamente penso alla famiglia, ma anche a scuola, affari, associazioni o, perché no, alla relazione terapeutica, allenamento, ecc … e cosa può essere più preoccupante ancora che la televisione dell’evoluzione è la scomparsa di questo dialogo. È il fatto che, come dici tu, come dici tu, questa immagine ricevuta dai bambini (o anche dagli adulti, perché la sensazione di scoraggiamento è anche evidente negli adulti), questa immagine non è mediata da un discorso, un dialogo è intenso, e dove il discorso scambia davvero. Riceviamo, tutti per se stessi, questa immagine e non condividiamo con nessuno le impressioni che hanno generato in noi. Questo è il pacco dell’esperienza. È la televisione responsabile di questa trama? Parzialmente, senza dubbio. In ogni caso, è uno degli elementi che lo si materializza e lo spiega, semplicemente dalla modalità di consumo che induce: un consumo puramente individuale, soprattutto perché non andavamo più al caffè per “vedere la TV”.

ma non riposare sui media. C’è a monte, a valle, un’intera serie di fenomeni sociali, inclusa l’individualizzazione del modo di vivere, il fallimento della coppia, la scomparsa delle strutture familiari, la caduta del collettivo valori, ecc. In breve, come per caso, fattori che si trovano anche nell’etiologia della tossicodipendenza!

Ecco perché J ho detto che la televisione era uno dei tanti tossicodipendenti che detengono l’evoluzione della società , senza essere estraneo ma senza essere (lontano da esso) l’unico motore.

un gentiluomo

Avevo fatto una domanda prima: qual è il modo migliore per informare gli studenti sui problemi di droghe a scuola? Tutto quello che ho sentito Oggi suggerisce che potrebbe essere utile, piuttosto che informare gli studenti di droga a scuola, informali sul modo migliore per imparare, semplicemente, forse anche il modo migliore per vivere, per vivere con la famiglia, per vivere con i bambini che avranno in seguito . Perché tutto ciò che si dice qui mi fa pensare che sia, Ahimè, forse un po ‘tardi per informare, educare i genitori. Ma non dobbiamo dimenticare che gli studenti sono genitori futuri, potrebbe essere in questo senso che avrebbe dovuto lavorare.

J.-J. Jesters

Sei assolutamente giusto.

jacques zwick

Volevo solo chiedere questo: è impensabile moltiplicare alcuni esperimenti? Ad esempio, bambini a J.T.durante il periodo natalizio. Abbiamo partecipato alla Lega delle famiglie. Tutti provenivano da una provincia di Wallone e Brabant, tutti hanno fatto il suo piccolo rapporto. Naturalmente, non può riesaminare ogni giorno, è impensabile. Ma, di volta in volta, non possiamo avere un respiro di questo tipo? Secondo le informazioni che hai, una realizzazione come questa è stata ben o scarsamente percepita da spettatori?

J.-J. Jester

Vado lontano dal predicatore che ti avvisa contro la presenza del male anche nelle manifestazioni divine.

Mi sembra che, in questo tipo di funzionamento . Ci sono motivazioni contraddittorie. È ovvio che, da parte della Lega delle famiglie e di coloro che hanno partecipato lì, c’erano motivazioni molto positive e senza dubbio da parte di coloro che lo immaginano anche in televisione. Ma ci sono anche motivazioni più inconsce, che era nel contesto di questa pratica di trovare il più commovente, l’immagine più commovente, ecc.; Quello che promuoverà il più senso del consenso, l’adesione, quindi il successo dell’udienza della catena.

Non c’è niente di più commovente, più toccante dei bambini. In un certo senso, potrei anche dire che i bambini sono stati strumentatilizzati per produrre emissioni che avrebbero portato gli spettatori un senso di aderenza, emozione, ecc. È ovvio che in questa misura, senza dubbio, la televisione vorrà ripetere questo tipo di esperienza, perché i tassi del pubblico erano eccellenti e le valutazioni erano molto buone; Abbiamo ottenuto 7,5 o 8 su 10, che è molto buono, ogni genitore vorrebbe che i suoi figli ottengano questa valutazione media. Ma è dietro questo desiderio molto più di un velluto educativo o formativo.

Dr. Curtet (la mancanza di social in televisione)

Ho trovato ancora molto pessimista. Penso che sia vero: quando lavoriamo in televisione, non possiamo permetterci il lusso di abbassare l’udienza per rendere sociale. Ma mi chiedo se davvero non potevamo fare il sociale senza abbassare l’udito. Prendiamo un esempio: prendi un’ora e uno spettacolo di mezz’ora: “La droga”, avrai persone serie, scienziati ben grigi, giornalisti … e per 1h30 parlerai di droghe, dei suoi effetti, dei suoi pericoli. Disaster! In effetti, lo spettatore cambierà la catena perché è l’orrore. È meglio guardare qualcos’altro. Ma possiamo parlare in modo diverso dal social!

Sai molto bene come facciamo molto bene Televisione, hai detto molto bene, sei meglio collocato di chiunque altro. Che cos’è? Di interesse, movimento, immagine, emozione, e persino ai limiti delle risate? Non vedo perché non potevamo fare social con tutti questi ingredienti. È qui che devi essere inventivo e creativo. Ma non vedo perché non sarebbe possibile.

j. Jester

Ti dirò: è il nostro desiderio! Questo è l’obiettivo di ogni media uomo a trovare temi importanti e farlo In modo attraente.

Ma quello che volevo sottolineare, in un po ‘di modo pessimistico, perché penso che a volte dobbiamo essere un po’ provocatorio, è che c’è, all’interno ancora di questo approccio e Questo desiderio, un pericolo.

La stessa forma che userai da sedurre e mantenere il pubblico contiene una specie di veleno. Prendo il modello dell’immagine affascinante, voglio una comunicazione sulla modalità di fascino – quella che funziona, che garantisce i tassi di pubblico – e infine, qualunque sia il messaggio che sto cercando di passare in questo modo – succhiato il risultato della creazione di fascino. Ma non riesco, e, sfortunatamente, le indagini che abbiamo fatto non sono molto incoraggianti a questo riguardo – a questo obiettivo che è l’elevazione della capacità di agire. Forse posso diffondere una serie di idee, ma saranno, la maggior parte delle volte, scarsamente integrata, fraintesa, o metà o capovolta.

Saranno soprattutto da quando abbiamo usato, come tecniche O come mezzo di mediazione, ciò che hai suggerito, vale a dire la chiamata ai sentimenti, all’emozionale piuttosto che alla ragione …

un partecipante

si tenta di comunicare in a Modo potente, ma il feedback non è mai stato pensato in termini di tariffe d’ascolto, o quando c’era contatti diretti, è stato in relazione ai giochi, ai programmi divertenti.

Televisione potrebbe aver dedicato una percentuale del suo annuale Bilancio per dare la parola, modi molto diversi per mettere una dinamica dove potrebbero verificarsi interazioni reali tra il pubblico e la televisione.Penso che sarebbe un approccio che potrebbe andare contro ciò che hai descritto in precedenza. Ma può essere fatto solo se c’è un’interfellazione, se le persone che sono davanti alla televisione reagiscono.

Potrebbe essere così che ci sarebbe un modo verso il più motivo che alla seduzione. Ma non c’è stato questo fin dall’inizio. Il televisore è rimasto in un approccio a senso unico, che era: “Comuntico a un altro e non cerco qualcos’altro, o se lo cerco, è con l’obiettivo di migliorare il tasso di ascolto”. C’è stato no lavoro a lungo termine per migliorare questi intercambiatori.

Ora, in radio locali, ad esempio, è forse un po ‘, ma a mio parere, è molto possibile anche a livello di uno stato, organizza le cose tale modo. Ovviamente, significa una critica, un’interfellazione, conflitti che i poteri in atto vivono molto difficili.

j.-j. jspers

Sei assolutamente giusto, è probabilmente non è una coincidenza che non ci sia più attenzione. Ma devi anche stare attento. Se il suggerimento che fai, semplicemente, per portare più persone all’antenna, competono di nuovo con questo fascino che ho descritto. Lo spettacolo è protetto e niente sta cambiando. Questa è la forma che è c Ause.

Penso che l’interazione reale avverrà al di fuori dello schermo in ambienti in cui, con precisione, si può reagire tra loro e dove lo spettatore cessa di essere passivo, diventa agtore, grazie alla sua partecipazione attiva a Un vero dialogo con le persone vicine.

Dr. Curtet (televisione come strumento di prevenzione?)

Televisione mi interessa molto. Tophia potrebbe essere un tremendo strumento di prevenzione. E pensare a Utopia a volte consente di avviare il risultato …

Detto questo, non ho visto lo spettacolo sulla crepa a cui alludi. C’è crack in Belgio?

Un altoparlante

Non lo sappiamo, un po ‘.

Dr. Curtet

in Questo caso, parliamo di.

Ma prima, parliamo di se parlare dei trafficanti possono avere una virtù preventiva. A mio parere, le uniche informazioni utili sui trafficanti sono le seguenti:

1. Il traffico di droga è un fenomeno enorme e globale. In questo contesto, la repressione avrà necessariamente effetti limitati.
2. L’intera economia di alcuni paesi è basata su droghe.
3. Credere a risolvere il problema del farmaco rimuovendo le fonti di offerta è totalmente utopico. Di conseguenza, anche se la repressione non è inutile, la messa a fuoco deve essere posizionata sulla prevenzione, ridurre la domanda finalmente più realistica rispetto alla riduzione della fornitura.

Con contro, descrivere i settori e i suggerimenti utilizzati dai trafficanti , Parla di convulsioni, ecc … Deve raccontare una storia di polizia che piace al pubblico ma non è in alcun modo prevenzione. È tutto il tempo usato per non prevenire. Le informazioni di questo tipo non supportano i genitori utili per prevenire la dipendenza dei loro figli.

Andiamo a crack. Per sei mesi, gli specialisti del campo sono stati sollecitati regolarmente dai giornalisti che chiedono loro di parlare di crack “, perché sembra che il fenomeno possa apparire in Francia”. La risposta dello specialista è: “Quando la crepa sarà arrivata in Francia, Ne parleremo; Per il momento non vediamo l’utilità. È il tuo compito dei giornalisti parlare di questo evento che si svolge negli Stati Uniti. Questo è il significato del consumo di questo prodotto che conta “. Parlare di un prodotto che non esiste ancora in Francia può solo incitare la curiosità di persone fragili o dipendenti. Spiega a un tossicodipendente che la crepa costa da 10 a 20 volte più economica della cocaina per dare gli stessi effetti; Ti risponderà, “Se vai negli Stati Uniti, sii gentile, riporta indietro!”. Quindi si tratta di informazioni incentive e non preventive! La maggior parte degli specialisti ha rifiutato di entrare in questo gioco.

C’è poco, Un giornalista di Figaro mi ha contattato per fare un documento sulla crepa. Mi sono rifiutato di parlarne e ho inviato il giornalista a Fernand Vital Hospital, Dr. Dugarin, che si prende cura dei problemi di emergenza ed è quindi posizionato meglio per sapere se il crack ha fatto il suo aspetto in Francia. Senza noi concertato, Dugarin gli diede la stessa risposta del mio: non aveva ancora incontrato crack in Francia e non voleva parlarne per evitare effetti di incentivi. Sfortunatamente, ha trovato un altro medico, abbastanza irresponsabile , per dare informazioni. Figaro ha fatto una pagina completa sulla crepa, i suoi effetti, i suoi pericoli, la sua preparazione.E ‘stato bello: un vero manuale … Allo stesso modo del film “Me, Christiane f …” è il manuale dell’uso dell’eroina e quindi ha un effetto incentivo e non preventivo. In questi casi. Là , la responsabilità dei giornalisti è seriamente impegnata.

Un partecipante

Solo una reazione del genere, di vivido. Dopo lo spettacolo sulla “crack”, ne abbiamo parlato, e Dato che ne abbiamo parlato, è vero che ha avuto effetti nella popolazione degli studenti, giovani. A volte e ad un certo livello, questa era l’occasione di una discussione. Ma forse non è il giorno dopo lo spettacolo e, contrariamente a ciò che possiamo credere, non su crack, il farmaco, ma alla funzione di crack negli Stati Uniti, sull’immagine degli Stati Uniti che è stata restituita in questo spettacolo. In effetti, tutte queste domande riportano sempre in discussione politica. E le informazioni che spendi, al RTBF, mi fanno dire: “È davvero il meglio che possiamo avere”, perché non possiamo ascoltare senza reagire, in ogni caso con la famiglia.

j.-j. Jspers

Grazie. Ma ho paura che ci sia in futuro, nel leader di coloro che programmano le emissioni, questo effetto della formazione stavo parlando a volte. Dicono: “Dobbiamo rimanere a galla con altri canali, devi avere il documento che gli altri non hanno, o prima di loro; Il documento più affettivo, il più terribile, il più inquietante o talvolta anche fortunatamente, il più eccitante “.

Dobbiamo anche rendere il nostro esame di coscienza: ci manca anche informazioni sui potenziali effetti del lavoro .

Spesso la decisione di programmare è presa in una sorta di entusiasmo. Diremo: “Abbiamo un documento fantastico”. Vediamo il rapporto montato, diciamo: “È fantastico! Non si può passare “, in un’ottica che è sempre la stessa cosa, vale a dire il fascino, la seduzione.

e raro sono quelli che dicono:” Attenzione, pensaci. Primo immagina cosa darà o cercherà di renderlo lo schizzo di uno sviluppo “. Oppure, la solita ricetta: mettiamo un dibattito dopo lo spettacolo. Ma questa soluzione di struttura non prolunga il documento e non cambia il possibilmente perverso effetti.

medico curtet

Vorrei condividere alcune riflessioni personali per quanto riguarda la prevenzione. Penso che questo che fa la sua difficoltà è che lei suppone una domanda degli adulti.

È molto significativo notare che di fronte a un problema di droga, i genitori fanno ancora la domanda di “come” e mai dal “perché?”. Infatti, la risposta alla domanda di “Perché?” rischio per adulti adulti alla loro quota di responsabilità. Ma confondono la “responsabilità” e “colpa”. Alla domanda, “Non pensi di avere una piccola parte della responsabilità nel fatto che i giovani vengono utilizzati?” Rispondono, “ma non è colpa nostra!” Non sono stati raccontati del senso di colpa.

Gli adulti non amano mettere in discussione, e tuttavia, la prevenzione della dipendenza suppone una domanda. I bambini non vogliono crescere, forse perché non vogliono sembrare simili, perché le immagini degli adulti che hanno non sembrano affidabili.

Rifiuta un minimo di domande è capire qualsiasi cosa al droghe Non è capire nulla ai suoi figli. Ma è più facile credere di avere una risposta a tutto per mettere in discussione. Quando vengono posti i genitori: “Sei in grado di rispondere alle domande del tuo bambino sul farmaco?” La maggioranza risponde “Sì”. Sono convinti di poter rispondere, ma sono convinto che le loro risposte sarebbero inadeguate, accanto al piatto.

I funzionari della televisione condividono questo rifiuto di mettere in discussione: non vogliono affrontare il Spaventoso del significato di uso di droghe.

Sono colpito (non prenderlo male: non sono gli unici) dall’elevato numero di tossicos i cui genitori sono molto precisamente giornalisti, medici, amministratore delegato, pubblicità, cioè , Bouts dove lavori molto ma dove non abbiamo sempre il tempo di mettere in discussione. Né ha molto tempo a disposizione dei suoi figli e spesso stiamo lavorando tossicos.

Questa feroce e ancorata paura di interrogarsi è l’ostacolo della prevenzione.

Madame C. Radoux (vivente senza televisione )

Vorrei condividere con l’assemblaggio di come, con la famiglia, siamo stati portati ad affrontare il problema della televisione.

Per molti anni avevamo la televisione e ha occupato il posto Immagina in una famiglia con diversi bambini.

Abbiamo consumato la televisione fino al giorno in cui si è rotto … La sua riparazione è troppo costosa, abbiamo dovuto riscattarne una nuova.

per un po ‘vivevamo senza televisione.

Che cosa è successo allora è stato straordinario. A poco a poco, le cose sono cambiate: l’atmosfera dei dollari, gli orari progettati secondo i programmi che tutti volevano guardare, i pasti spesso presi in fretta, le tasche e monotono serate di fronte al piccolo schermo … Tutto questo ha cullato. Non viene rigenerato dalla legge della televisione, la nostra cena è stata estesa e diventa un momento di incontro, dialogo, scambio, risate … siamo usciti dai giochi da tavolo …

quando dopo un po ‘, Abbiamo riposato la questione dell’acquisto di una TV, ne abbiamo parlato con i bambini. Ci hanno detto che non sentivano né il bisogno né l’invidia, temendo che la televisione reimpone la sua dittatura.

Ad oggi, non abbiamo ancora la televisione. Nessuno soffre e i bambini non si sentono anormali o “fuori strada” rispetto ai loro compagni di classe.

Questo è quello che volevo comunicare: possiamo anche fare a meno della televisione.

  • condivisioni

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *