Campo criminal / campo penal

Introducción

1en Oeste, casos altamente mediados en la agresión que involucran a los niños sexuales, erróneamente o De manera incorrecta, una imagen muy especial del delincuente sexual. A menudo muestra una representación cuasi ética del «depredador», esta bestia feroz (Kemshall, Wood, 2007, Simon, 1998, 2000), Stealth (Laurin, Leman-Langlois, 2011) y extranjeros (Jenkins, 1998, Madera, 2005) que está estudiando su insue antes de atacarlo. También está el retrato de un individuo de naturaleza fundamentalmente desagradable (Gavin, 2005, Wood, 2005), incapaz de volver a examinarse por cualquier forma de rehabilitación (calificación, 1999, Selvog, Macallair, 2001).

  • 1 El pasado criminal de TimmentAquas solo se conocía después del crimen por parte del General General.

2SAN MUCHAS SORPRESAS, LA PRESENCIA DE TAL Una imagen a menudo está acompañada por reacciones sociales graves, particularmente cuando ocurren nuevos casos graves que salen de los ordinarios (ZGOBA, 2004). A veces, estas reacciones están acompañadas por las de un organismo político que desea comprometerse concretamente en la lucha contra el crimen sexual, que en algunos casos implica el establecimiento de una legislación criminal severa (Laurin, Leman-Langlois, 2011 ZGOBA, 2004). La «Ley Megan» fue proporcionada por la «Ley Megan» en Nueva Jersey en 1994. Esta medida, que en ese momento fue uno de los primeros de su tipo, permitió el establecimiento de una lista de delincuentes sexuales en parte disponible para la consulta pública. Esta ley fue parte de un contexto particular: tres meses antes de su promulgación, una niña de siete años, Megan Kanka, es agredida sexualmente y asesinada por su vecina Jesse Timedípas, ya doble recidivista sexual1. Este sórdido crimen servirá como una imprimación a la expresión de un pánico moral colectivo, al mismo tiempo que surgió la retórica política particularmente expresiva e intransigente sobre la cual se agregará un proceso legislativo precipitado. Este impulso político, veremos, fue una oportunidad para la demostración de fuerza del gobierno de la gobernanza del crimen. Pero también fue la oportunidad de ver una nueva lógica de estructuración incluso de la llamada ley de Megan: al mismo tiempo que delega el poder de la vigilancia a toda la población de Nueva Jersey, permitió ajustarse a medida. Acceso a la información pública de los distintos «Categorías de riesgo» donde se iba a colocar cada nuevo delincuente sexual en el nuevo directorio creado para este propósito. Dos racionalidades, por lo tanto, diferentes detrás del mismo control del crimen: por un lado, a través de una expresión fuerte, poco matizada y moralmente responsables del poder centralizado del estado, se dibujan los contornos de una racionalidad de «soberanía»; Por otro lado, las características de una racionalidad de la «post-disciplina», el enfoque descentralizador, más bien administrativo, a la lengua matemática desinfectada (algunos dirán «amoral») para gestionar el riesgo de la manera más eficiente posible. El objetivo del artículo tiene como objetivo desmitificar esta curiosa mezcla de racionalidades aparentemente extranjeras, incluso inconsistentes entre sí, aunque están anidados dentro de la medida uniforme de la ley de Megan. No solo intentaremos entender cuáles son los mecanismos de interacción para esta coexistencia de racionalidades, sino que también intentaremos calificarlo preguntando en qué medida es capaz de tener lugar armoniosamente.

3in la primera parte, discutiremos el concepto de «racionalidad» basándose en la herramienta analítica de la gubernamental. Es probable que tres racionalidades principales guíen la gobernanza del crimen contemporáneo, la de la soberanía, la disciplina y la posteriorizabilidad. Mostraremos cómo la coexistencia de estas racionalidades no asume automáticamente la idea de compatibilidad. En la segunda parte, resumiremos los eventos y luego describiremos la ley de Megan. Al apoyarnos, en un tercer paso, en el estudio de la ley de Megan, examinaremos cómo dos racionalidades específicas: la de la soberanía y la posdisciplina, informan las justificaciones políticas de su promulgación como su misma estructura. La cuarta parte del artículo se preguntará cómo estas dos racionalidades interactúan en relación entre sí en el caso estudiado.En primer lugar, insistiremos en la idea de su complementariedad indicando, por un lado, cómo la post-disciplina actúa como una herramienta para la soberanía: cómo el hecho de que el estado salga de una parte de su poder de supervisión al público. Fortalecería paradóxicamente su autoridad como principal responsable del control del crimen. Y cómo las dos racionalidades tienen algunas características comunes que han hecho que su unión sea más fluida. Finalmente, mostraremos lo que persisten ciertas inconsistencias desde el principio hasta el final del proceso, más bien la testificación de las incompatibilidades que eliminan la soberanía de la posdiscina: cómo existe una brecha significativa entre la retórica política (así como las determinadas acciones legislativas), Lo que lo atrae hacia la racionalidad de la soberanía, y la forma concreta que ha terminado tomando la ley de Megan, lo que lo atrae hacia la racionalidad postdisciplinaria.

  • 2 Este artículo no evoca los discursos de los actores que votaron contra la medición en (…)
  • 3 al seleccionar algunos periódicos diarios locales también Como otros más lejanos, tenemos p (…)
  • 4, aunque solo las palabras de Peter Inverso y Maureen Kanka están sujetas a citas en este (…)
  • 5 Estas facturas constituyen la base de la ley de Megan.

corpus y notas de métodos
Analizamos los discursos públicos pronunciados o escritos por cualquier actor involucrado en el debate público y político y / o en el curso. del proceso legislativo que lleva a la promulgación de la ley de Megan en un espacio de tiempo entre la fecha de la desaparición de la niña (29 de julio) hasta el día después de la promulgación de la ley (1 de noviembre). Estos «jugadores clave» son ciertos legisladores, miembros de la familia Kanka, legislación relativa directa en la medida, así como a algunos actores que tenían un papel influyente en el debate público y político que conducían a la ley2. También hemos realizado un análisis de contenido de medios en el que se han identificado los actores particularmente influyentes en el debate, por su fuerte presencia en los medios de comunicación y por el impacto concretamente mediado de su acción sobre las directrices de la medida. Entre todos los discursos recolectados, solo aquellos que tocaban uno u otro de las tres racionalidades que probablemente orientaran el control del crimen contemporáneo se seleccionaron para ser analizadas. El material empírico proviene de tres fuentes específicas: 1: un análisis del contenido de los medios donde se identificaron varias declaraciones de actores clave en 157 artículos de seis geográficamente ubicados diarios ubicados en un radio de 120 kilómetros de la ubicación del drama: dos. Diario local ( Trentonian y los tiempos de Trenton), tres regionales (el Registro del Condado de Bergen, el Demócrata del Condado de Hunterdon y el Libruent Neer) y uno de los Estados de Nueva York (New York Times 3). 2 – El conteo de los medios de comunicación previos ha identificado a ocho jugadores clave con los que posteriormente realizamos entrevistas extensas para enriquecer la investigación, incluidos los de Peter Inverso, senador en el momento y director. Artisan de la ley y Maureen Kanka, el Madre del joven Megan y la figura principal en la lucha por la promulgación de la medida4. 3 – Las facturas de la Asamblea (A-84 y A-85) y el Senado (S-13 y S-14) 5, el informe del Comité del Senado, así como las dos legislaciones finales que constituye la «Ley Megan «, Han sido separados sistemáticamente.

i – Racionalidades de control de delitos contemporáneos

4TEL que anunció, un primer objetivo es comprender qué pautas o «racionalidades» guían la culpa del crimen contemporáneo. Sin embargo, antes de llegar, definiremos el concepto mismo de «racionalidad», pero sobre todo, la herramienta analítica teórica que emerge, la del gobierno gubernamental. Luego resaltaremos tres racionalidades principales e indicaremos cómo existe una convivencia en el campo del control y la gestión del crimen contemporáneo, aunque esta convivencia no se lleva a cabo necesariamente en la armonía total.

1) Gobierno y el concepto De racionalidad: definición de los términos

5d’arm, la herramienta analítica de la gubernamental está interesada en el «gobierno», no incluido en el sentido común, es decir que no se refiere … no solo a las estructuras políticas y la gestión de los estados; Pero se refiere a la forma de dirigir la conducta de individuos o grupos … (Foucault, 1994b, 237). Para Foucault, el gobierno, es … todas las instituciones y prácticas a través de las cuales los hombres se han guiado de la administración a la educación.Es este conjunto de procedimientos, técnicas, métodos que garantizan la guía de los hombres entre sí … (1994a, 93). Los estudios gubernamentales están interesados en no solo las formas en que se implementa esta guía y se organiza, pero sobre todo, qué conocimiento o racionalidades lo permiten y lo guían (O’Malley, 2008b). Por «racionalidades gubernamentales», queremos decir … una forma o sistema de pensar sobre la naturaleza de la práctica del gobierno (que puede gobernar, lo que es gobernante es; qué oro quienes es viajado), capaz de hacer alguna forma de esa actividad pensable y practicable tanto a sus practicantes como a aquellos UCON, a quienes practitó (Gordon, 1991, 3). Las racionalidades del gobierno informan las prácticas, dales una forma particular, permiten que existan. Por lo tanto, los estudios gubernamentales están interesados en examinar … cómo las formas de racionalidades son parte de las prácticas o prácticas, y qué papel juegan dentro de ellos, ya que es cierto que las ‘prácticas’ no existen no sin un cierto régimen de racionalidad (Foucault, 1991 , 79, nuestra traducción).

6 Nuestro estudio, sin embargo, debido a su particular interés en la creación de una medida anti-delito por parte de la rama legislativa de un Estado, límites y especifica además los términos tales como provienen de la definición. Como primer paso, el análisis de caso pone más énfasis en la gobernanza del «estado» por el sentido común. Nos vemos más específicamente para entender el «conocimiento estratégico» (racionalidades gubernamentales), que consiste en diagnosticar las formas en que el gobierno (entendido de acuerdo con su definición común) formula sus verdades y cómo vincula estas verdades a programas específicos de gobierno donde Los problemas son nombrados y resueltos (O’Malley, 2008A). Por otro lado, la naturaleza de este estudio también limita el alcance del concepto de «racionalidad» al acercarlo a la gobernanza del crimen.

Si usamos esta idea de «racionalidades» para Piense en el control del crimen, solicita preguntas, como las siguientes: ¿Cómo han subido a las autoridades su papel en relación con el problema del crimen? ¿Cómo ha sido problematizado y racionalizado el problema del crimen de gobierno? ¿A través de las tecnologías y las asambleas, y usar qué formas de conocimiento, tienen autoridades ejercer la gobernanza en esta área? (Garland, 1997, 185).

7 Más allá de este significado estrecho, estas preguntas encuentran respuestas entre varios autores gubernamentales que hacen que el delito controla su tema de interés principal. Inspirándonos a nosotros sobre sus comentarios, nos centramos en tres racionalidades distintas, es probable que guíe las prácticas de control de delitos contemporáneos, cuyas medidas propuestas a través de la ley de Megan son parte de. También veremos cómo cada una de estas racionalidades construye de manera diferente los sujetos gobernados.

2) Tres racionalidades ideales-típicas dirigidas por la gobernanza del crimen

8 de las racionalidades enumeradas. Tiene un Origen y una historia que están limpios. Durante su existencia, estas racionalidades se manifiestan con más o menos intensidad a través del tiempo y, según varios contextos, a través de prácticas escalables. Sin embargo, su «esencia», mientras tanto, cruza el tiempo.

2.1. La soberanía

9A La primera racionalidad que dirige la gobernanza del crimen y cuyo origen es mayor es el de la soberanía (Foucault, 1991). Despliegue libre de la forma de expresión de la expresión de poder se refleja en el esfuerzo del soberano para mantener su poder sobre el territorio que le pertenece, asegurando que su reino siga a pesar de la competencia y la fuerza tanto interna como externa (Garland, 2001). Este poder y control deben mantenerse esencialmente a través de la derecha escrita como habitual (Elden, 2007, Jessop, 2006), que se aplica a todos aquellos que permanecen en el territorio. El ciudadano se convierte en el «derecho de la ley» en este contexto (Garland, 1997), en deuda con la ley del soberano. Esta relación entre sujeto y soberano es aún más asimétrica, ya que refleja el derecho cuasi natural del soberano a morir y dejar que Vive (Ginel, 2004). En este contexto, la gobernanza del crimen es justificable solo en la medida en que enfatiza o fortalece el poder simbólico del soberano en la gente. Foucault (1975) muestra cómo en la Edad Media, la tortura es la tecnología por excelencia para lograr este fin, ya que constituye una clara manifestación de la fuerza del soberano, reactivando así su poder que se perdió simbólicamente en la Comisión del delito. La gravedad excesiva del castigo a través de la tortura también tiene un papel de) destacando la disimetría entre el soberano y el sujeto.

  • 6 Esta desaparición de las torturas, podemos considerarlo casi como adquirido hacia los 183 años (…)
  • 7 esta «crisis de la legitimidad», Garland (2001) atribuye a: – un fracaso aparente del modelo penal «(…)
  • 8 estas leyes, presentes en aproximadamente la mitad de los estados de los Estados Unidos, impone sentencias de prisión PE (…)
  • 9 Según Lynch (2012), la guerra contra las drogas, especialmente conocida en los Estados Unidos, involucra una aplicación (…)

10bien que sabemos que en Occidente, la tortura en sí ha desaparecido durante más de 150 años (Foucault, 1975) 6, otras prácticas lo habrían reemplazado, con objetivos similares a los que vienen de recuerdo. A partir de la década de 1970, la legitimidad y la competencia del estado. En términos de control de delitos se dudan fuertemente por una gama de grupos cuyos horizontes y intereses políticos son varios (Garland, 2001) 7. En frente de tal situación calificada por GARL y de situación de política, vemos que emergen dos tipos de respuestas estatales en la gobernanza del delito, especialmente de la década de 1980. Por un lado, buscamos adaptarnos de la manera más realista al contexto vinculante de la época a través de «respuestas adaptativas». El contenido de este tipo de respuesta se discutirá a continuación, cuando describimos la posdiscina. Por otro lado, sin embargo, aparecen un conjunto de otras respuestas antitéticas, que Garland califica como «no adaptable»: abogan por el retorno de un enfoque punitivo y expresivo, hablando a través de la creación de leyes y medidas particularmente «difíciles con el crimen» . Si la proliferación de medidas como las famosas tres huelgas y usted está fuera de 7, las oraciones mínimas obligatorias y las políticas de drogas9, no excelieran la severidad brutal de la tortura, y sin embargo, cumplen ciertas funciones similares: se distinguen por su severidad de lo ordinario según el tiempo en que se llevan a cabo; Enfatizan y refuerzan claramente la disimetría existente entre el estado y las que lo ofenden (ya que corresponden precisamente a las medidas de exclusión de sujetos defectuosos); Finalmente, son de hecho un esfuerzo por la manifestación de la fuerza, donde el estado reafirma simbólicamente su poder sobre su territorio y sus «sujetos legales». Sin embargo, las acciones afiliadas a este renacimiento de la soberanía son juzgadas como una serie de respuestas mal adaptadas, incluso de «denegación» en relación con la realidad política y socioeconómica particular de los años 80 y 1990, donde el estado a menudo se ve como n siendo más. Capaz de controlar adecuadamente el delito solo (Garland, 2001).

11 Esta gobernanza contemporánea del crimen a través de la racionalidad de la soberanía construiría subjetividades especiales, en línea con la disimetría entre el soberano y el tema del sujeto de los cuales se trataba de supra. Polarizaría al criminal en relación con el no criminal, participaría en la perpetuación de lo que Garland (2001) designa una criminología de la otra. Si la soberanía construye al ciudadano sobre la ley y que esta ley de cenas ciudadanas, se convierte en un verdadero forastero, un símbolo del mal, o incluso un monstruo en algunos casos, que debe ser excluido. Sin embargo, esta concepción del tema y la forma de gobernar, debe contrastarse con la siguiente racionalidad, la de la disciplina.

2.2. Disciplina

12 Es con el surgimiento de un Estado administrativo en los siglos XV y XVI de las Grandes Disciplinas (Jessop, 2006), que se convierten en … Durante los siglos XVII y XVIII de las Fórmulas General Dominio. (Foucault, 1975, 161). Tener como control principal objetivo a la población en lugar del territorio, el poder institucional utiliza un conjunto de técnicas disciplinarias para regular los organismos individuales (Jessop, 2006). Foucault (1975) hace que esta microfísica del esquema disciplinario sea explícito, que sirve para que los cuerpos sean más eficientes y útiles que componen. Nunca muy lejos son las funciones de control de normalización, que tienen como objetivo reducir las diferencias, con el objetivo de garantizar esta disciplina, esta eficiencia del sistema (Simon, 1988). La estandarización representa el sujeto a disciplina como un ser intrínsecamente «desviado», en caso de ser «corregido» por diversas técnicas, como la vigilancia individualizada, el castigo o la rehabilitación. En términos de gobernanza del delito, por ejemplo, métodos disciplinarios cuando es, por ejemplo, cuestión de tratamiento, rehabilitación o formación profesional de los presos en el contexto de la prisión (Bonelli, 2008, Feeley, Simon, 1992).Las diversas formas de monitoreo del cuerpo social también pueden estar teorizadas como técnicas disciplinarias, que buscan principalmente remodelar las subjetividades (Haggerty, Wilson, Smith, 2011). Sin embargo, esta idea de vigilancia y especialmente la de la estandarización implica necesariamente una concepción del individuo en su dimensión moral, que la desviación estándar corresponde a lo que es moralmente deseable. En este ambicioso borrador del esquema disciplinario, intentamos modificar al individuo en la fuente, en sus pensamientos más profundos (Cohen, 1985, Rose, 2000). Esta idea de los modos de control disciplinaria a través de la estandarización ha sido reciclado durante mucho tiempo por muchos autores para caracterizar las formas de control social moderno (según Rose, 2000). Fieles a la idea de la expansión de «el archipiélago de la prisión» o la de la «prisión panóptica» a todas las instituciones, o incluso al cuerpo social, estos autores persiguen dónde nos dejó Foucault, enfatizando aquí y allá los méritos de su predicciones aparentes.

2.3. Post-disciplina

  • 10 Se debe tener en cuenta que varios otros términos se utilizan en la literatura para testificar de los receptores (…)

13, varios autores reflejan modificaciones profundas en las racionalidades que subyacen a las prácticas y los esquemas de control social contemporáneo (Cartuyvels, 2009, Castel, 1981, 1983, Francis, 2011, Garland, 2001, Lianos, 2003, María, 2001; O’Malley, 1992 , Rose, 2000). La gestión del crimen que tradicionalmente operó de acuerdo con una racionalidad disciplinaria ahora se compartiría, minimizaría, se sustituye o dejó de lado con un modelo más nuevo que algunos autores, incluidos los cartuyveles (2009), llame «post-disciplinario» 10. A diferencia del modelo disciplinario, la post-disciplina descuida o hace la pregunta de la normalidad difusa (Castel, 1981). La visión binaria normal / anormal es reemplazada por otra, que coloca a los humanos en la misma posición (Lianos, Douglas, 2001/2), desapareciendo parcialmente la percepción del sujeto en su dimensión moral. Deseo moralizar o volver a moralizar pierde su significado en un mundo donde la línea de separación anterior se ha vuelto difusa y casi irrelevante. ¿Cómo controlar en ausencia de una moralidad central absoluta y manifiesta que gobernó las acciones entre sí? La respuesta a esta amplia pregunta puede definirse por tres elementos interrelacionados que caracterizan la post-disciplina: centrándose en el comportamiento, la centralidad del concepto de riesgo y la dispersión de las fuentes de control.

2.3. 1. Centrarse en el comportamiento

  • 11 refiriéndose sustancialmente a la misma idea que Garland, Cohen (1985) habla más bien de la política de Failu (…)
  • 12 Según Garland (2001), las respuestas adaptativas también incluyen una racionalización del sistema de J (…)

14 El tema de la principal preocupación se convierte en el comportamiento, o para ser más específico, El potencial de comportamiento (Castel, 1981, Cohen, 1985). El interés ya no debe actuar sobre los pensamientos de un individuo (para modelarlo en «Normal»), sino actuar más indirectamente en los posibles comportamientos que una fuente de control busca orientarse, limitar o evitar. En el área de la gobernanza del crimen contemporáneo, este enfoque está creciendo a partir de la década de 1970, junto con las «respuestas adaptativas» contra la situación de la política evocada (Garland, 2001). A diferencia de las respuestas no adaptativas afiliadas a la soberanía, las respuestas adaptativas enfatizan el reconocimiento por parte del estado de sus propios límites de control de delitos11. Se caracterizan en particular por la llegada de la etapa de las criminologías de la vida cotidiana (criminologías de la vida cotidiana) (Garland, 2001) 12. Estas teorías asumen desde el principio que el crimen es un hecho normal de la vida, descuidando centrarse en las causas tanto psicológicas como sociales. Por el hecho mismo, representan al infractor como racional y calculadora que, como todos, elige libremente para hacer un acto como resultado de una evaluación de los costos y beneficios potenciales de esta elección. Negarse a ver al criminal como un ser anormal, esta visión dirige y se dirige a su intervención, no en el crimen o incluso el propio individuo criminal, sino en el control indirecto de los comportamientos.

el nuevo El asesoramiento sobre políticas es concentrarse en la prevención de sustitución de curación, reduciendo el suministro de oportunidades, aumentando la ubicación y los controles sociales, y modificando las rutinas diarias (Garland, 2001, 16).

2.3.2. Centralidad del concepto del riesgo

  • 13 Algunos incluso dirán que se destinará a la gestión de riesgos, es decir, terminaría (…)

15 Esta importancia adoptada por potencialidad de comportamiento es inseparable del concepto de riesgo de corolario (Castel, 1981, 1983). La intervención post-disciplinaria tiende a ser dirigida a la persona por derecho propio, pero, por supuesto, una gran cantidad de factores de riesgo que promueven una conducta indeseable (Castel, 1981, 1983, Quirion, 2006). Estos factores de riesgo, cuando se agregan, determinan la potencialidad de un comportamiento particular ocurrirá para un grupo de individuos o en una situación dada. La intervención se modifica cualitativamente y cuantitativamente de acuerdo con este nivel de riesgo. Este modo de gestión más técnico daría a la intervención un PACE más neutral13 porque mejor científicamente fundado (Douglas, Wildavsky, 1982, Wynne, 1996) y más eficiente porque se dirige sistemáticamente (Castel, 1981). Un buen ejemplo es ver en los dispositivos «Prevención de situaciones» que tienen como objetivo reducir las oportunidades delictivas para los tipos específicos de delitos, a través de un aumento en las dificultades para alcanzar el objetivo codiciado y las ganancias reductivas (Clarke., 1995). Las medidas de prevención de situaciones están dirigidas a curar los lugares que se consideran en riesgo (puntos calientes), para modificar la arquitectura de los edificios, para asignar números de serie a varias piezas de equipos, para equipar la sociedad de herramientas tecnológicas, sistemas de alarma, escáneres corporales y Varios modos de videovigilancia (Clarke, 1995). Estos ejemplos muestran cómo la noción de riesgo sigue siendo central dentro de la racionalidad de la gobernanza del crimen postdisciplinaria, que ataca los objetivos para los más diferentes de la forma antigua e innovadora. P.>

2.3.3. Dispersión de fuentes de control

  • 14 A veces actúa activamente como una fuente de su propio monitoreo por el otro. PRENO (…)

16 La post-disciplina y enfoque en los comportamientos también está acompañado por una dispersión de las fuentes y formas de control social (Haggerty, Ericson, 2000; Haggerty et al. , 2011; Rose, 2000). Si el control disciplinario se distribuye generalmente del poder centralizado del Estado e instituciones directamente relacionadas con él, el control postizudante proviene de una gama de fuentes que actúan de una manera relativamente independiente entre sí. Rose (2000) evoca una forma de control «rizomal», horizontal y no jerárquica. Por ejemplo, el bordado (2003) destaca el aumento exponencial en el número de agencias de seguridad privadas de la década de 1980 a la década de 2000, y concluye que … la responsabilidad principal de la seguridad ha pasado del sector público al sector privado (338). También hay una cierta «democratización» de monitoreo, por la apropiación ciudadana de las tecnologías de vigilancia (cámaras de vigilancia, varias modalidades de monitoreo en Internet, monitoreo y sistemas de alarma …), en particular, a los costos de reducción relacionados con este equipo (DuPont, 2008, Marx, 2003). El ciudadano se convierte gradualmente en un jugador completo en el cuadro de organización integral del control social postdisciplinario14.

  • 15 Parece tan claro como el modo de control social postdisciplinario es A menudo, un indi (…)

17, que las formas tomadas por la racionalidad de la posdiscina, su principio rector no se moralizan, ni para juzgar el carácter moral de tal o tal comportamiento . Es mucho más controlar, limitar o incluso hacer imposible ciertos comportamientos considerados plagas para la institución, la organización privada o el propio individuo. En otras palabras, gestionamos y controlamos los riesgos, dejando caer las causas que serían responsables. Olvidamos el sujeto, centrándonos en las formas de controlar y orientar los comportamientos de riesgo. Si estos rasgos de «post-disciplina» se disputan cada vez menos en la literatura del gobierno15, un debate sigue siendo el verdadero alcance de esta racionalidad de la gobernanza del delito en relación con los demás. La mayoría de los analistas, más bien, reconocen alguna coexistencia de los tres modelos (Cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Pero cada uno asume una multiplicidad de configuraciones, que cada campo de investigación particular realmente hace posible actualizar, y no dejaremos de traer nuestra piedra empírica a este descubrimiento del establecimiento de la ley de Megan. Anteriormente, el tema teórico de la coexistencia de racionalidades aún debería estar cavando.

3) La convivencia de las racionalidades del control del crimen contemporáneo

para que debamos entender las cosas que no en absoluto como el reemplazo de una Sociedad de la Compañía por una sociedad de disciplina, entonces La sociedad de la disciplina por una empresa, por ejemplo, del gobierno. Ha habido un triángulo: la gestión del gobierno de la disciplina de soberanía cuyo objetivo principal es la población (Foucault, 1978, 654).

18si Asumimos desde el principio la idea de coexistencia de racionalidades en el más Campo específico de la gobernanza del crimen, este postulado no es evidente. Algunos autores ven en el campo del control del crimen un proceso sucesivo y gradual de reemplazo de una racionalidad de gobierno por otro (Castel, 1981, 1991, Feeley, Simon, 1992, Mary, 2001, Simon, 1988). Simon (1988) es probablemente el autor más claro al respecto.

Las disciplinas reemplazaban las técnicas de violencia e intimidación que eran menos precisas y más problemáticas en las resistencias políticas que generan. Creo que un análisis genealógico de la medida de que el poder es experto hoy en día demostraría que el pasado del medio siglo hemos estado alejando de las disciplinas y hacia las prácticas actuariales que, a su vez, son más eficientes en el uso de recursos y les peligrosos en el Resistores políticos que generan (1988, 773, enfatizamos). Los textos de Simon y otros autores que insisten en la ruptura temporal paradigmática poseen muchas virtudes, nuestro estudio de caso no reflejará este radicalismo, especialmente porque nunca mostraría una realidad como se decidió. Es por eso que somos más sensibles a los autores que son resistentes a esta idea.

  • 16 Esto no está contando el hecho de que, además de los modelos de control y las racionalidades políticas, la C (. ..)

20 Al igual que la triangulación de Foucault citada en aspectos destacados, varios autores insisten en la necesidad de evitar análisis ofreciendo una discontinuidad entre dos mundos, dos veces o dos modelos (Barry, Osborne, Rose, 1996, Cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Chantraine (2006) y O’Malley (1996, 2004) mostraron cómo las propuestas de Simon (1988), o Feeley y Simon (1992) todavía estaban lejos de recibir cualquier validación empírica. A pesar de la innegable emergencia de las técnicas actuariales en el universo criminal, solo serían solo dispositivos, entre otros, cuya intensidad de uso dependería del programa político que los guiaría (O’Malley, 1996), de la buena voluntad de los profesionales en su Aplicación (Kemshall, 2011) y el lugar (ubicación geográfica, tipo de entorno) donde le gustaría operar (Chantraine, 2006, O’Malley, 2002). En resumen, coexisten y articulan con otros, pero en ningún caso, en ningún momento se habrían convertido en Hegemonic (Cartuyvels, 2009, Rose, 2000). A pesar de una innegable reconfiguración del campo del control social contemporáneo (Rose, 2000), el campo específico del control del delito constituiría en su lugar una asamblea dinámica y compleja en la que jugaría, con más o menos intensidad, las tecnologías múltiples informaron a varios programas políticos, Lo que ellos mismos desempeñarían sus puntajes con cuerdas específicas en cada racionalidad de la gobernanza del crimen (Garland, 1997, O’Malley, 1996). Por lo tanto, debe evocarse una hibridación o superposición de modelos (cartuyveles, 2009), donde las racionalidades y la soberanía disciplinarias ahora comparten el campo del control del delito con la posdiscina. Y GARLAND (1997) para agregar: el entretejido de estos diferentes modos de «crimen de gobierno» produce una intrincada red de políticas y prácticas que no se pueden reducir a una única fórmula (1997, 188) 16. Sin embargo, la coexistencia de racionalidades no se logra en las armonías más perfectas. A veces, las contradicciones fundamentales se oponen a ellos incluso parecen de manera definitiva irreconciliable.

21 ejemplos de muestra para ilustrar estas difíciles conciliaciones de las dos racionalidades de la soberanía y la posdiscina. Primero acuerde que estas racionalidades realmente sirven funciones de control general, pero que, por todas las que, no buscan desplegarla de acuerdo con los mismos objetivos, para los mismos objetos, de la misma manera y de las mismas fuentes. De hecho, si la soberanía se manifiesta principalmente para mantener el soberano en su territorio, el objetivo del control de la posdiscina es más bien para garantizar la gestión más efectiva de un sistema. El objetivo principal de la soberanía es el tema de la ley, mientras que la de posterior a la disciplina es conductores y riesgos que se consideran perjudiciales.La soberanía polariza a los sujetos de acuerdo con una lógica binaria de derecho / no derecho, inclusión / exclusión, mientras que en la racionalidad postdisciplinaria, ni esta visión dicotomizada, ni la noción de sujeto son relevantes. Las prácticas asociadas con la soberanía a menudo son punitivas y orientadas hacia el pasado, particularmente grave y simbólicamente poderosas, mientras que las prácticas postsiscisciplinarias son principalmente preventivas, no coercitivas y orientadas al futuro, desplegadas, calculadas de acuerdo con un riesgo medido y operan de manera muy sutil e indirecta. . Finalmente, para la soberanía, las fuentes de control son raras y centralizadas, mientras que para la racionalidad postdisciplinaria, están en sentido contrario múltiple y dispersas. En las manifestaciones concretas de estas racionalidades en las políticas de control de delitos contemporáneos, esta incompatibilidad se hace evidente para Garland (2001) que enfatiza el carácter fundamentalmente contradictorio, dualista, esquizoide y polarizado del alcance de la gobernanza del delito (137), donde respuestas adaptativas (que nosotros asociarse con post-disciplina) y no adaptable (que asociamos con la soberanía) compartiría torpemente en el suelo. Si bien el primer conjunto de respuestas está respaldado por «criminologías de la vida cotidiana», en la que el criminal es un ser normal, calculadora y racional, el segundo está de acuerdo con una «criminología del otro» en la que el criminal sigue siendo un forastero, si no Un monstruo que debe ser excluido. Sin embargo, estas construcciones casi antagónicas del sujeto están acompañadas de objetivos de control significativamente diferentes. En el caso de «criminologías de la vida cotidiana», el objetivo es prevenir, administrar y limitar los riesgos y comportamientos al jugar en las condiciones que hacen que la perpetración de un delito beneficio o no (por ejemplo,: prevención de situaciones).. Por otro lado, en el modelo de «criminología del otro», se favorece la exclusión del criminal a través de la promoción y el establecimiento de castigos severos y simbólicos de un Estado admitido como responsabilidad exclusiva de la gobernanza del delito. Las políticas de control del crimen que se derivan tantas respuestas adaptativas y respuestas no adaptativas se oponen totalmente en varios aspectos: la soberanía estatal sobre el crimen se niega simultáneamente y simbólicamente reafetemente. Los límites de la policía y el castigo se reconocen en una sola política solo para ser ignorada en otra (Garland, 2001, 138). Los comentarios cortados y definitivos de este autor aparentemente no dejan la posibilidad de la posibilidad de que una sola práctica pueda reunir dos racionalidades, algunas de las características serían de otro modo entre sí.

23O’Malley (1992) Por su parte, permite considerar tal posibilidad, aunque no se ve exactamente en la misma pregunta. Muestra cómo solo una tecnología se centró en la gestión del riesgo criminal (aquí, la prevención de la situación informada por la lógica actuarial), puede organizar elementos que hacen posible su lealtad a una racionalidad de gobierno que le parece contradictoria. Este autor se pregunta por qué el nuevo derecho conservador apoya en su programa político de las políticas de prevención de situaciones, mientras que la naturaleza techno-científica y no coercitiva de esta tecnología (típicamente asociada con la post-disciplina) puede parecer incompatible con un enfoque que, a través del estado. , impone la justicia moral, la justicia expresiva y el castigo severo (más bien asociado con la racionalidad de la soberanía). Para O’Malley, no hay una contradicción insuperable. Primero, la prevención de situaciones, cuando forma parte de una corriente neoliberal para privatizar las técnicas actuariales, ayuda a reducir el gasto estatal en la gestión del crimen, sin eliminar el objetivo de la disuasión de los «comportamientos criminales». Fiel a la post-disciplina, también aboga por una visión del individuo racional y, por lo tanto, responsable de sus acciones. Además, esta tecnología no está preocupada por las causas de un delito o lo que hace que un individuo sea un criminal (por ejemplo, causas socioeconómicas). En este caso, la carga de la responsabilidad se coloca principalmente en los hombros del individuo. Sin embargo, rápidamente nos damos cuenta de cómo estos aspectos específicos de la tecnología post-disciplinaria, por lo tanto, no entrarían en conflicto con una doctrina neoconservativa parcialmente fundando en parte sus ideales de justicia en estas bases (O’Malley, 1992). Se demostraría que una y la misma tecnología (en términos de prevención de situaciones) puede reunir dos racionalidades de la gobernanza del delito que pueden parecer perfectamente incompatibles entre sí.O’Malley irá tan lejos como para apoyar que la política del fracaso (similar a las respuestas adaptativas de la guirnalda), que forma parte de la prevención de situaciones … actuar como una araña técnica (brillo técnico) usado para justificar un enfoque punitivo (Nuestra traducción, O ‘Malley, 1992, 265).

  • 17 En el caso de O’Malley, las dos racionalidades se unen de acuerdo con una relación vertical, donde el techno (…)

24on ve cómo el análisis de O’Malley Nuance el de Garland que dejó poco espacio para la posibilidad de una coexistencia fluida entre la soberanía y la posdiscina en la gobernanza del crimen. Pero se debe tener en cuenta que ambos no se usan exactamente en la misma pregunta. Garland evoca obvias contradicciones entre las políticas contemporáneas del control del delito, respondiendo a diferentes racionalidades. O’Malley, más bien, sus observaciones sobre la posible lealtad, pero inesperadamente de una tecnología a un programa político, ambos convergerían, aunque apoyaba racionalidades separadas. Si es cierto que el análisis de O’Malley es particularmente rico, ya que en realidad reconoce que la soberanía y la posteriorizabilidad pueden aliarse, se centra en diferentes objetos de los de guirnalda y de acuerdo con uno. Tipo de relación igual de diferente17. Si el estudio de caso que sigue al centro de su interés en una sola política del control del delito, aún tiene en cuenta la contribución de O’Malley sobre el posible partido de otras racionalidades del control del delito. Nos esforzaremos por mostrar cómo las racionalidades de la soberanía y la posteriorizabilidad pueden coexistir dentro de una sola medida, primero ingresando los detalles del caso examinado y mediante el análisis más distorsionado que podremos dibujar.

II – El ejemplo de la «Ley Megan»

25 El objetivo de esta sección es presentar el progreso de los eventos del momento del momento de la La desaparición de Megan Kanka hasta la promulgación de la ley, tres meses después, y para explicar el contenido de la propia medida.

  • 18 votos para el proyecto de ley A-84 (creación de un Directorio centralizado de los delincuentes sexuales): 69- (…)

26 es el 29 de julio de 1994, la desaparición de Megan Kanka, una niña de 7 años del condado de Hamilton En Nueva Jersey, cuyo cuerpo encontrará al día siguiente. El 30 de julio, la policía identificó a un sospechoso, Jesse Timmedípas, quien rápidamente se dio cuenta de que ya había sido condenado dos veces por asalto sexual a los niños. Casi inmediatamente confiesa sus crímenes de asalto sexual y el asesinato de la niña. Según Maureen Kanka, su madre, al día siguiente es un día decisivo para ella y su esposo, quien inmediatamente decide tomar una lucha política por el «derecho a saber» (derecho a saber). En general, argumentan que las personas de la población tienen derecho si un delincuente sexual permanece en su vecindario. Cerca de inmediato, un impresionante apoyo popular y político se transfiere por la causa de Kanka. A partir de la noche de 2 de agosto, 7,000 personas se reúnen en un parque para apoyar a la familia, presente. Kanka lanzó una petición la misma noche para obtener el apoyo necesario para la rápida implementación de los procesos legislativos relacionados con su lucha. Sus deseos son respondidos rápidamente porque el Gobernador del Estado de Nueva Jersey, Christie Whitman, comienza la exploración legislativa de una posible exploración legislativa de Megan. Durante los días siguientes, el apoyo de la población solo subió, mientras que el 8 de agosto, 100.000 firmas de la petición ya se recolectan. Menos de tres meses después, esta cifra aumentará a más de 400,000. El apoyo político de esta causa es igualmente espectacular, y muchos senadores y miembros de la Asamblea no dudan en expresar su apoyo en los medios de comunicación, a veces en términos particularmente emocionales. Más allá de las palabras, el orador de la Asamblea, Chuck Haytaian, decretos el 14 de agosto la urgencia legislativa, una medida constitucional excepcional que permite realizar sin los debates tradicionales en la sala para ir directamente a la votación. El 29 de agosto, la Asamblea votó por unanimidad por el establecimiento de un repertorio público de los delincuentes sexuales, es decir, un registro cuya información (incluido el nombre y el lugar de residencia de las personas que están incluidas) estarían en la disponibilidad total de la disponibilidad total de la disponibilidad. público18. El voto se centra en dos facturas separadas, el proyecto A-84 se supone que permite al Estado crear el directorio centralizado de los delincuentes sexuales y el proyecto A-85 que pondría a disposición de la adhesión pública a casi toda la información contenida en el dicho registro.Ante la perspectiva de las complicaciones constitucionales casi inevitables y el temor al riesgo anticipado de que los ciudadanos se sientan tentados a hacerse justicia, el Senado asume la responsabilidad de una segunda votación en los mismos proyectos de ley (A-84 se convierte en S-13 y A-85 se convierte en S-14 en el Senado) y decide enmendar el proyecto de ley A-85 que ya había sido aprobado por la Asamblea. Entre otros por el senador Peter Inverso, esta enmienda permitirá solo la información sobre los delincuentes sexuales «a un riesgo medio y alto» estar a disposición del público, el de los individuos de «bajo riesgo». Hecho accesible solo a policías. De vuelta en la reunión, esta enmienda al Senado está aprobada el 20 de octubre; Luego será firmado e implementado por el gobernador del 31 de octubre.

27 El que luego se bautiza «La ley de Megan» es, por lo tanto, el producto de dos leyes distintas, una ley de creación de un directorio centralizado de delincuentes sexuales («delincuentes sexuales – Registro, ˮ 1994) y una ley de autorización de acceso de parte de la información al público («La Ley de Megan, ˮ 1994). La primera ley autoriza que cualquier persona que haya sido condenado por un crimen sexual, y antes de su lanzamiento, debe registrarse para el repertorio, lo que le importe proporcionar a las autoridades legales locales una serie de datos relacionados con su identidad y lugar de residencia. En el segundo, se ha dicho que el alcance de los consejos para el público depende del nivel de riesgo al que está asociado a cada delincuente sexual en el registro. Un nivel de riesgo «bajo» (tercero (tercero) o «alto» (tercero tercero), se determina utilizando el registrante de escala de evaluación de riesgos, una escala multifactorial creada por 12 expertos de diversas disciplinas (incluidos algunos psicólogos y criminólogos), un Escala que se ha desarrollado específicamente para la ley de Megan («Sustituto del Comité del Senado para S-14 y A-85, ˮ 1994). Con respecto al grupo de individuos de terceros 1, ninguna información no se puede divulgar al público. Para tercer – Individuos de la parte, la información se puede revelar a las direcciones de la escuela, organizaciones juveniles, organizaciones religiosas, así como a las organizaciones comunitarias («Sustituto del Comité del Senado para S-14 y A-85, ˮ 1994). Para los individuos clasificados como «alto riesgo» (tercero), la información sobre ellos puede divulgarse a los miembros del público que tienen más probabilidades de entrar en contacto con ellos, además de las audiencias especializadas afectadas por terceros 2. Para los individuos En cuestión, la información sobre ellos se divulga generalmente a través de los medios de comunicación, en forma de cartas enviadas en los alrededores, en las reuniones comunitarias o por los delincuentes sexuales, que deben informar al vecindario a través de la puerta (solo 3).

III – Discursos políticos y racionalidades de la gobernanza del crimen

28 En el título de la primera capa analítica, primero nos preguntaremos si la ley de Megan pertenece al Registro de Soberanía, ¿cómo » La racionalidad disciplinaria parece «no ser convocada en este caso, cómo justificaría, en nuestra opinión, una demostración de la racionalidad postdisciplinaria.

1) El acto. De Megan como herramienta para la soberanía?

29It parece claro que la racionalidad de la soberanía se encuentra principalmente dentro del contenido de las comunicaciones de políticas. Como primer paso, la idea de que el estado «apoya» el problema, que «toma sus responsabilidades» en términos de protección pública. Tanto en los legisladores y en los principales actores que se dirigen directamente a la ley de Megan, una declaración clara parece surgir de sus puestos públicos: estas observaciones en poder de Peter Inverso (Senador Republicano y el principal creador de la Ley de Megan) son una buena ilustración : La muerte de Megan Kanka muestra cómo la protección estatal de los niños es «lamentablemente inadecuada» (nuestra traducción, Neeps, 4 de octubre de 1994). Otras palabras vienen a consolidarlas: estas iniciativas han sido diseñadas para superar la deficiencia y la clemencia de nuestras leyes, que permiten a los delincuentes sexuales peligrosos e incluso asesinos amenazar a nuestros vecindarios y herir a nuestros hijos (nuestra traducción, Donald Difreancesco, republicano y presidente de El Senado, Gray, 4 de octubre de 1994). Esta retórica política, que continuará durante casi tres meses, parece ofrecer una respuesta directa a ciertas brechas legislativas consideradas absurdas.Ella abre la puerta a algunos comentarios de corolario de la política, que relacionan sus propios esfuerzos para responder de forma rápida, efectiva y directa a las solicitudes del público: «Él (el público) quiere ver la acción y aquí está mi respuesta, estas facturas deben salir de la Montaje hoy para que los delincuentes sexuales de este Estado sepan que avanzamos «(nuestra traducción, Paul Kramer, miembro republicano de la Asamblea y copatrocinador del proyecto de ley A-85, en FROMM, 30 de agosto de 1994). En los días anteriores a la promulgación de la ley de Megan, el sentimiento de «deber logrado» triunfo. Muchos políticos están juzgando con justicia, lo que refleja la idea de que el Estado ha cumplido con las solicitudes del público, cómo ha tomado sus responsabilidades, como lo demuestra esta declaración pública del Gobernador del Estado, Christie Whitman: Hoy estamos orgullosos de llegar a la Fin de un proceso intenso y muy productivo que ha sido el fruto de los admirables esfuerzos emprendidos por legisladores, fiscales, cumplimiento de la ley, miembros de mi empresa y, sobre todo, los ciudadanos del estado de la Nueva Jersey … (Nuestra traducción , Declaración de Whitman al firmar la ley, en Méndez, 1 de noviembre de 1994). Para considerar toda esta retórica, vemos cómo las numerosas declaraciones políticas representan un cierto esfuerzo de (re) afrirmación de la fuerza del estado. Re-aserción, porque los miembros de la Asamblea y el Senado se reconocen cómo el Estado no había logrado proteger a sus ciudadanos antes de esta medida. Si vemos en la tortura una reafirmación del poder del soberano ante la afrenta simbólica de una transgresión relativamente aislada, la comunicación y el establecimiento de la ley de Megan parecen haber jugado, al menos en parte, un papel similar.

30 en otros lugares, un discurso político particularmente punitivo y al alto contenido moral informa a muchas de las legislaciones sobre la ley. Algunos, como el alcalde del condado de Hamilton Jack Rafferty (Condado Megan), requieren que la pena de muerte se aplique sistemáticamente a los delitos similares a los perpetrados por TimmentEquas (MENDEZ, 5 de agosto de 1994). Otros hacen alusiones a la posibilidad de asignar este tipo de individuo (Sullivan, 10 de agosto de 1994). No olvidemos que en las facturas propuestas por la Asamblea, la publicación del repertorio debe estar completa y no solo parcial. Esta solicitud cuasi consensual de leyes más graves está acompañada por una visión decidida de la relación entre el delincuente sexual culpable de las víctimas y el estado en sí. Los kanka son vectores esenciales, afirmando repetidamente y algunas palabras cerca de oraciones, como: tenemos nuestros derechos que sacrificó sus derechos al mismo minuto en el que se ponen sus manos a alguien inaceptable (nuestro Donald Kanka, el tío de Megan, en Ruess, 18 de septiembre de 1994). Los legisladores involucrados en la creación de la ley dicen lo mismo, a veces de manera mordaz: no me importa completamente (no le doy a maldito) los delincuentes sexuales y sus derechos que me preocupo por la protección de los niños. Creo que es hora de que el reloj se apoye en el lado de las víctimas y dejamos de hacerlo sobre los delincuentes sexuales (nuestra traducción, Paul Kramer, en FROMM, 30 de agosto de 1994). En este caso, parece que muchos actores son equivalentes a la delincuencia sexual para una pérdida concomitante de derechos o al menos una reducción significativa de su importancia, el delincuente sexual se convierte en un tema cuyos derechos son negados por el «soberano»

31 signos de sorpresas, muchos términos peyorativos se utilizan para calificar este tipo de individuo. En la entrevista, Peter Inverso explicó cuánto solo había «desprecio» para tener su consideración, basándose en la actitud del estado y el cuerpo político del estado. Son traficados en animales (Steven J. Corodemus, miembro republicano de la Asamblea, en McLlarin, 30 de agosto de 1994), depredadores (Kanka, Kanka, 13 de septiembre de 1994), encarnaciones del mal (Maureen Kanka, en Stile, 1 de noviembre, 1994) y demora a las bombas (Louis Kosco, miembro republicano del Senado, en Ruess, 30 de agosto de 1994). La promoción consciente de una línea argumentativa de la criminología de la otra, la guirnalda testifica claramente el trabajo, mientras que el delincuente sexual parece simbólicamente pertenecer a otro castigo profundamente feroz, formidable, sin pena. Durante los tres meses entre la muerte de la niña y el establecimiento de la ley, los discursos que se oponen a los «buenos» a «chicos malos» continúan siendo escuchados.

32EN Suma, buscamos manifestar, o incluso reafirmar la fuerza del estado en el campo de la gestión del crimen en el contexto particular donde se cuestiona su legitimidad. Esta potencia simbólica del verbo se expresa por las necesidades de una comunicación utilizada para justificar una ley grave y «duro en el crimen». Luego, intentamos posponer la extensión del poder y la capacidad del estado en la lucha contra delitos sexuales y delincuentes. Por el hecho mismo, hay una verdadera disimetría entre el estado (soberano) y el delincuente sexual, él mismo polarizado fuertemente en relación con el resto de la población hasta el punto de ser construidos como sujeto cuyos derechos deben ser destruidos. ¿Esta racionalidad reafirmó la soberanía, sin embargo, la única operación?

2) El lado de ajuste de la disciplina

33 Para analizar el discurso político general, viene rápidamente claramente que la ley de Megan , tanto en el nivel de la retórica política como en el nivel de su traducción concreta, no refleja los aspectos que lo harían una medida «disciplinaria». No es que algunos discursos no crecen en esta dirección. Por ejemplo, Peter Inverso recuerda al momento la necesidad de tratar a los delincuentes sexuales, incluso si parece justo tener que modificar métodos preexistentes (mantenimiento). El gobernador Whitman también mantiene una confianza relativa en las técnicas de rehabilitación del delincuente sexual, especialmente para los más jóvenes.

No debemos renunciar a ninguna esperanza de cambiar el comportamiento criminal, especialmente los adoptados por los adolescentes. Y es por eso que creo muy firmemente A la importancia de invertir en una intervención anterior (nuestra traducción, MENDEZ, 24 de agosto de 1994). La gran mayoría de los activistas y políticas involucrados en el debate demuestran niveles relativamente altos de escepticismo frente a las técnicas de rehabilitación tradicionales, hasta el punto de que algunos de ellos desacreditaron totalmente. Algunos miembros de Camp Kanka, como Monica Mahon, la tía de Megan, suena muy temprano la carga: … no merecen terapia. Nunca se curarán de todos modos (nuestra traducción, Klein, Pitch, 1er de agosto de 1994). Varias políticas establecen comentarios similares. El miembro republicano de la Asamblea, Marion Crecco es parte de este grupo, creyendo firmemente que la responsabilidad del gobierno sobre los delincuentes sexuales se refiere a aislarlos y castigarlos, y que agregan que no deben estudiarse como animales en un laboratorio (Méndez, 4 de agosto de 1994. ). El senador republicano Louis Kosco dice que ningún tratamiento puede ayudar a los delincuentes sexuales y, por lo tanto, la curación es posible (Stile, 29 de agosto de 1994). Este escepticismo de la comunidad política coloca algunos documentos más formales, como la del proyecto de ley 85 de la Asamblea en la publicación completa del repertorio. En la sección de declaración, dice: porque los delincuentes sexuales son como las «curas» ofrecidas por el sistema penitenciario … («A-85, ˮ 1994). El uso de comillas en la palabra Cures dice que una marca de Escepticismo que rodea cualquier forma de técnica de objetivo de rehabilitación.

35il es sin duda que normalmente técnicas disciplinarias, como la terapia, se critican fuertemente hasta que se desacredita completamente. Tal vez esta observación no se sorprenda tanto al considerar las modalidades de la construcción. En este punto polarizado y sin matices del delincuente sexual. En tal contexto, el objetivo no corrige, realinear y normalizar el ‘individuo, sino de hecho controlar y gestionar el riesgo que puede representar. La mejor ilustración de esta racional es contenido en el resto de la cotización anterior de la declaración de acuerdo con el proyecto de ley A-85.

Sepensores de sexo de Becauuse AR Es probable que sea no consceptible a las «curas» ofrecidas por el sistema penitenciario, los impulsos que los causan que cometan estos delitos nunca pueden eliminarse, sino simplemente controlados («A-85, ˮ 1994).

3 ) Una medida de gobierno post-disciplinaria

  • 19 es no raro ver las afirmaciones que insisten en el hecho de que, si solo uno (…)

36CE El último extracto es rico en el sentido, especialmente porque refleja una lógica que informa una respuesta adaptativa (para usar el idioma de la guirnalda) o la política del fracaso (para usar la de O’Malley) de la ley de Megan. Si realmente no puede cambiar los delincuentes sexuales, mejor al menos limitar sus comportamientos considerados dañinos, con miras a la protección del público.Este enfoque en la prevención del comportamiento criminal es fundamental para el funcionamiento de la ley de Megan, donde los ciudadanos están delegados a las herramientas que, con suerte, tendrán éxito en la prevención de situaciones similares a las experimentadas por el joven Megan.. Desde el principio, la medida se define como una herramienta de prevención tanto por Kanka como por el cuerpo político, cuyo gobernador mismo: lo que me preocupa es prevenir otros delitos (nuestra traducción, Méndez, 4 de agosto de 1994). Sin embargo, es cierto que realmente no podemos hablar de una prevención «a toda costa» 19. Si el argumento y los votos de varias políticas apoyan una publicación completa del repertorio, sabemos que dos temores principales que enfrían su ardor. Por un lado, tanto el cuerpo político y Kanka temen a los actos violentos de los ciudadanos que deseen hacer justicia a sí mismos. Si bien algunas consideraciones humanísticas justifican su preocupación, también es obvio que uno cree que una Ley de Justicia podría amenazar la continuidad de la Ley, una vez instituida. Por otro lado, según la entrevista Inverso, quedó claro que la constitucionalidad de la medida sería desafiada:

Obviamente nos preocuparon la constitucionalidad de la cosa porque, ya sabes, La línea es delgada entre los derechos civiles y la invasión de estos derechos civiles, fue necesario tener cuidado. De alguna manera estábamos en terreno desconocido. Quiero decir que todo esto no se había probado ante nuestros tribunales. Habíamos tomado la ley de Washington y la estructuramos principalmente en una ley que imaginamos para resistir una revisión constitucional. No queríamos que la ley fuera considerada un castigo cruel e inhumano, por lo que el Tribunal diría que la sentencia no es proporcional al delito (nuestra traducción).

37 La ley de Washington que está inspirada en inversa en ese momento es precisamente lo que debe limitar el alcance del carácter verdaderamente público del repertorio. Más específicamente, Inverso propone adaptar el derecho a conocer al público proporcionalmente al nivel de riesgo de cada individuo incluido en el repertorio. Es esta lógica de gestión de acuerdo con el riesgo que ahora sería necesario en el funcionamiento real de la medición. No será simplemente colocar a todos los delincuentes sexuales en la supervisión pública como se votó anteriormente por la Asamblea, sino solo algunos de ellos, aquellos que han sido seleccionados sistemáticamente (por el registrador de riesgos. Escala de evaluación) como la «más en riesgo». Al hacerlo, no se puede dudar de que esta nueva lógica sea parte de la racionalidad postdisciplinaria descrita anteriormente, donde la noción de riesgo, como la intervención modulada de acuerdo con ella, se vuelve central. Tampoco la ley de Megan también constituye una medida que favorece la dispersión de las fuentes de control, otro aspecto significativo de la post-disciplina. Fundada en el derecho de eslogan a saber, la campaña de la ley de Megan apunta explícitamente a «democratizar» la vigilancia, impresorando al público que interactúa para asumir un papel que se había negado así a la ganancia exclusiva del Estado. Para muchos, incluido Maureen Kanka (en la entrevista), el crimen contra Megan enfatizó el absurdo de una situación en la que el acceso a la información del ciudadano hubiera hecho posible evitar ese drama.

Hablé de la «derecho a saber». Fue exactamente eso: deberíamos haberlo sabido. Vivimos allí durante quince años, con tres hijos, en una calle llena de niños. Debería haberse sabido que había tres delincuentes sexuales conocidos, agresores infantiles, pedófilos como padres, tuvimos derecho a ser informado. Si hubiéramos sabido, nunca hubiera llegado, un punto final (nuestra traducción).

38 La realidad relacionada con la necesidad de delegar el poder de supervisión a los ciudadanos es, por lo tanto, alentarse firmemente por todos los activistas de la causa. de megan. Por lo tanto, se puede decir que tanto en el nivel de justificaciones políticas para la ley de Megan como en el nivel de la forma práctica, una racionalidad de la gobernanza del crimen posteriorizante es de hecho decisivo. Dejar de lado las causas relacionadas con la desviación sexual y las formas de atacarla directamente, la solución recomendada es garantizar la reducción de las oportunidades, la prevención del comportamiento criminal y la gestión calculada de riesgos, todo en el nombre de la protección pública. Sin embargo, esta racionalidad no debe ser vista como incompatible con la de la soberanía. ¿Cómo coexisten ambos e informar la edificación de la ley de Megan?

IV: ¿qué lecciones aprendidas de la «Ley de Megan» y la combinación de racionalidades del control del crimen?

39SI Garland ve en la disposición de la soberanía y la post-disciplina Una anomalía en los planes conceptuales y prácticos, nuestra posición está por el contrario, no solo para aceptar la posibilidad, sino que aún así, déjelo para verlo. Operar en tres modalidades. Mostraremos cómo la post-disciplina es útil para la supervivencia de la soberanía. Luego le explicaremos a ciertos niveles, existe una complicidad entre las racionalidades. Finalmente, veremos que a pesar de estas conciliaciones, una clara disyunción entre la retórica política y la acción legislativa es indicativa de las incompatibilidades entre las racionalidades. Veremos cómo estas inconsistencias están ocultas.

1) La post-disciplina como herramienta necesaria para la soberanía

40face en el pánico moral despertado por «el caso Megan», las políticas reaccionan rápidamente de manera tan inequívoca. Allí entre la expresión de su propia ira, su deseo de restaurar la justicia que ha perdido su alma, desearles que se castiguen con más severidad y que muestren su disgusto hacia una clase de ciudadanos juzgados por suportables este estado. Si uno puede creer que una parte significativa de sus declaraciones públicas es del orden de la retórica pura, permanece a menos que no carezcan la oportunidad de informar al público y a los activistas. Responderán de manera valientemente y fiel a sus afirmaciones. En este sentido, parece que la racionalidad de la soberanía se transfiere principalmente a través de declaraciones públicas emitidas por políticas. Sin embargo, se puede agregar que ciertas acciones legislativas demuestran tanto la influencia de la racionalidad de la soberanía en la forma que tomará la ley, al menos temporalmente. Por ejemplo, la extracción extraordinaria de emergencia legislativa en la Asamblea de Haytaian parece ser la primera realización de un esfuerzo para reafirmar la fuerza del estado antes de lo que sea más travieso, peligroso y urgente. El voto unánime de la Asamblea seguirá a ambos proyectos de ley que debe ser la ley de Megan. Estos dos gestos, excepcionales por su velocidad y carácter sin compromiso y mal controvertido (al menos a nivel político), indican un esfuerzo de legisladores para informar al público la presencia de un estado fuerte, unido y determinado en sus acciones. En este punto, la racionalidad de la soberanía ocupa un papel importante, tanto a nivel de lo que se comunica como en el avance del proceso y la forma del control del delito. A pesar de esta observación, la racionalidad postdisciplinaria emerge rápidamente los debates en torno a la respuesta por ley. Al inicio de las discusiones al respecto, centrándose en los comportamientos objetivo y la dispersión de las fuentes de su control actúan implícitamente. Posteriormente, más explícitamente, desde un habla enfocada en la gestión de riesgos.

41themphase en los comportamientos de control indirecto y la dispersión de las fuentes constituyen los verdaderos asientos del nuevo dispositivo que se moverán de las propuestas de Kanka y el público, a través de las peticiones. Además de las limitaciones impuestas por el Senado con respecto a las modalidades para la publicidad del repertorio, las propuestas reciben un ECHO inmediatamente favorable por el personal político que fundó explícitamente su acción sobre esta solicitud pública para justificar la ley de Megan. Sin embargo, el apoyo político por una medida cuyas características concretas recuerdan la racionalidad postdisciplinaria, especialmente como un accesorio para la salvaguardia de la soberanía. Esto es bueno para el «Alto» para relée directamente una solicitud de la base por una medida adaptativa. La enorme presión política que resultará de esta impresionante campaña popular hará insignificantes varias consideraciones y evaluaciones anteriores que podrían tener, en épocas normales, tener algún impacto en la elección de seguir o no a las demandas de la población. El organismo legislativo se enfrenta directamente a la legitimidad de su acción en la gobernanza del crimen para ser amenazado con desacreditado si no se opone en la emergencia. En otras palabras, la elección de escuchar y poner en acción las solicitudes del público deben verse sobre todo como un accesorio para mantener o incluso fortalecer la soberanía. El impulso post-disciplinario del estado que consiste en colocar concretamente el énfasis en el control indirecto de los comportamientos, mientras que la democratización de la vigilancia se usa para una racionalidad que en tiempos normales sería hostil.

42Este momento postdisciplinario es También constituido por un enfoque técnico para la gestión de riesgos que también servirá tanto como la soberanía.Abajo, ausente, surgirá en respuesta a los temores de Inverso y el Fiscal General para que los ciudadanos se pongan vulgares, pero sobre todo a los implementados una ley inconstitucional. Es precisamente en este contexto en los expertos de la arena que desarrollan la herramienta de evaluación responsable de determinar el nivel de riesgo de cada individuo en el directorio. Todavía está aquí donde se hacen los verdaderos matices entre los delincuentes sexuales con alto riesgo y menos riesgo. Siempre está aquí lo que está determinado por el grado de adhesión pública al repertorio de acuerdo con el nivel de riesgo asociado con cada registrante. Pero este «discurso de riesgo» no significa la disminución del valor de la soberanía. No más que la entrada en escena de una racionalidad invalidará la influencia de la otra de facto. Aquí, debemos preferir hablar de complementariedad, donde el gerente del discurso del riesgo asociado con la post-disciplina cumple un papel similar a la de un lubricante que facilita el paso de una racionalidad de la soberanía, de lo contrario, demasiado espinosa desde un punto de vista. Legal. El enfoque «caliente» y sin compromiso de la soberanía que domina el campo de la retórica política, informando los debates de la época, no puede sobrevivir a un cuestionamiento constitucional de su traducción a la ley. Por otro lado, el enfoque más «frío» y el matizado por la gestión técnica del riesgo que cae bajo la racionalidad postdisciplinaria inyecta una dosis de materialidad más apreciable a partir de un punto de vista legal. Tanto como la creación de niveles de riesgo que dependen de una escala estandarizada para distinguir a los individuos que la modulación del grado de publicación de datos de identidad de acuerdo con ellos hace posible responder en la forma más adecuada de ciertos problemas legales arduos con respecto a las relacionadas a los derechos y libertades de uno contra otros. Este enfoque frío también establece una cierta credibilidad a la medida propuesta, ya que el discurso que fundó esta nueva gestión de riesgos por un directorio de acceso matizado está legitimado por la apelación a expertos académicos y legales. Esta lógica de gestión de riesgos, un aspecto esencial de la normatividad postdisciplinaria, se introduce por la legalidad en el dispositivo soberano en medio del proceso legislativo y existe en gran medida de acuerdo con él y no es paralelo. Solo hace el ejercicio de la soberanía renovada hacia objetivos concretos y aceptables. «Técnicas», que no es desde el principio para la razón soberana, operacionalizar su abstracción por la ley.

43 que uno analiza la inclinación de la ley de Megan al control de comportamientos, la dispersión. De las fuentes de control o el discurso de riesgo, todos estos aspectos asociados con la racionalidad postdisciplinaria del control del crimen sirven como soberanía en varios niveles. La afirmación de O’Malley (1992) de que la política de fracaso se considere como una araña técnica que justifica un enfoque más punitivo resuena particularmente bien con el caso de las especies. Todavía se está preguntando por qué una racionalidad en apariencia tan incompatible con la otra puede registrarse en última instancia con un cierto nivel de armonía. ¿Debemos pensar que el anidamiento de una racionalidad en el otro es el resultado de un matrimonio forzado de racionalidades co-planificadas?

2) De la «Criminología del Otro» a la respuesta post-disciplinaria: un posible informe de complicidad

44 Testamos del lugar significativo ocupado una cierta «criminología del otro» en el discurso político a lo largo del proceso legislativo de la época, a través de un juego soramical que se opone al «bien» a los «malos». La polarización del delincuente sexual en comparación con las víctimas reales y potenciales destaca la primera como parte de una clase aparte de no ciudadanos, inmoralidad extrema, inhumana, monstruosa. Es el marcador esencial de la soberanía. Pero la respuesta concreta al problema del delincuente sexual como «otro demonizado» es post-disciplinario en especie. Por lo tanto, existe una aparición de disyunción filosófica entre la percepción del tema (vinculado a la soberanía) y la respuesta a ella (relacionada con la post-disciplina). Los dos enfoques son mucho más compatibles de lo que uno podría creerlo.

  • 20 sobre este tema, Simon (1998) Título Uno de sus artículos que gestionan los monstruosos: delincuentes sexuales y la N ( …)

45an La respuesta técnica de la naturaleza postdisciplinaria puede acomodar perfectamente a un lenguaje de monstruosidad específico para la racionalidad soberana.Como la «criminología del otro», la respuesta post-disciplinaria no requiere comprensión de la etiología de la desviación penal, aunque se distingue por querer controlar sus efectos. Sigue siendo cierto que el lenguaje abiertamente moralizado sostenido por la «criminología del otro» está menos movilizado por el de riesgo, aunque el discurso de riesgo no está libre de connotaciones (Douglas, Wildavsky, 1982; Hunt, 2003). Por el contrario, Ericson, Doyle (2003, 2) incluso apoya que … la identificación de una amenaza o peligro, y de las consecuencias adversas, se basa en el juicio sobre la «bondad» y la «maldad» y las distinciones entre el derecho y el mal. El discurso de riesgo (que presenta un riesgo, en qué grado y qué hacer), por lo tanto, puede aplicarse solo en una función de un objeto a priori politizado (Douglas, 1966, 1985; Douglas, Wildavsky, 1982), como es el que se refiere a El delincuente sexual. Si el lenguaje cambia de la racionalidad a la otra (especialmente en la transición entre la construcción de un sujeto problemático a la solución propuesta a la falsificación), sin embargo, se habla del mismo objeto moral, lo que se preocupa y que requiere una respuesta que ignora el origen de El problema objetivo. La post-disciplina, y especialmente su énfasis en la gestión de riesgos, hace posible administrar el destino del «Monstruo» Moral20 como el delincuente sexual de manera efectiva. Si bien la lógica de la administración de riesgos parece ampliamente informar al funcionamiento de la ley de Megan, sin embargo, atrae la esfera de los aspectos de la soberanía que lo hacen compatible parcialmente con las dos racionalidades. Esta compatibilidad parcial (porque hablamos principalmente del vínculo entre una criminología del otro y un enfoque técnico para la gestión de riesgos) naturaliza la interacción de la posdiscina en la soberanía. A pesar de estas conciliaciones, ciertas contradicciones persisten entre las dos racionalidades, las contradicciones visibles por la presencia de una disyunción entre la acción legislativa y la retórica política se supone que lo justifican.

3) La población como un Pantalla de humo a la contradicción entre la política retórica y la acción legislativa

46 Hemos enfatizado el importante papel de los jugadores públicos en la introducción dentro del plan que se incluye la ley de elementos. Préstamo a la racionalidad postdisciplinaria, mientras que el personal político No tenía más remedio que obedecer la presión popular para restaurar la autoridad soberana. Sin embargo, concretamente, esta acción legislativa sigue siendo una «respuesta adaptativa» que atestigua cierta exhibición de los límites, o incluso la incompetencia del estado en el campo del control del delito. Después de todo, en realidad hablamos de un estado que, colocado frente a su propio «fracaso», admite tácitamente su falla al delegar parcialmente al público el poder de monitorear. Pero el trato nunca se percibe. Como primer paso, la retórica política destaca un estado fuerte, legítimo y responsable de la gestión del crimen sexual. Pero rápidamente nos damos cuenta de que el mensaje enviado es uno de algunos aspectos en contra de la acción realizada en realidad en el terreno. El importante papel del estado es elogiado en la protección de los ciudadanos, ya que su acción concreta tiene como objetivo delegar parte de la responsabilidad de protegerse. Estas discrepancias entre la acción concreta y las comunicaciones directas resaltan la contradicción entre la posdiscina y la soberanía, entre las respuestas adaptativas y no adaptativas de Garland (2001). También muestran cómo de alguna manera, las dos racionalidades operan paralelas. Sin embargo, es la racionalidad de la soberanía que se conserva de la acción política. Por qué ? Debido a que el «público», un enclavamiento de una respuesta y parte del debate juega una partición esencial. ¿Cómo podía ver un mal ojo una ley que se ha iniciado a sí mismo? ¿Cómo podría criticar un estado que escuchó tan bien? Estas dos contribuciones involucran a la miopía de la población sobre un desempoderamiento del estado sobre el control de este crimen sexual. En otro contexto mucho más frío, podría haber aparecido débil. Allí, las señales contradictorias que emanan del estado que se están revolviendo, las contradicciones persistentes entre las racionalidades han desaparecido detrás de una pantalla de humo.

Conclusión

47En el inicio del artículo, nos preguntamos cómo la reunión entre la soberanía y la posteriorizabilidad, dos racionalidades del control de un crimen profundamente diferente, o incluso los antagonistas en ciertos niveles, sin embargo, tenían Permitió el establecimiento de la ley de Megan. Primero, nuestro análisis del caso de la especie muestra cómo parece ser posterior a la disciplina al servicio de la soberanía.Por un lado, colocado frente a sus responsabilidades frente a la fuerte presión popular, el Estado fomenta activamente una modalidad de gobierno post-disciplinaria, pero que en última instancia, es paradójicamente para salvaguardar o incluso fortalecer su legitimidad de la soberanía como el controlador. . Delito. Por otro lado, el discurso y los métodos para gestionar el riesgo asociados con la post-disciplina tentó un enfoque legislativo demasiado brutal relacionado con la soberanía que probablemente habría sido rechazado por sus pruebas constitucionales. Esta parte del análisis nos obliga a admitir que en cierta medida posible ver a dos racionalidades de control de delitos a primera vista inconsistente en varios aspectos.

48EA Más allá de la simple coexistencia entre la soberanía y la posteriorizabilidad, sin embargo, incluso en ocasiones podemos testificar a la presencia de verdadera complementariedad, o incluso de una complicidad entre algunas de sus características. Nuestro análisis muestra cómo una respuesta en gran parte post-disciplinaria puede entrar en compatibilidad con la construcción de un delincuente en el registro de «criminología del otro» específico para la racionalidad de la soberanía. A pesar de estas conciliaciones, ciertas contradicciones siguen siendo, en particular, con respecto al vínculo entre la acción legislativa concreta y la retórica política que la apoya. Sin embargo, si estas inconsistencias son indicativas de incompatibilidades entre racionalidades, están enmascaradas por el papel activo de la población en el progreso del proceso legislativo. En ciertos niveles, podemos decir que las dos racionalidades operan independientemente entre sí.

49en Mostrando ¿cómo se puede guiar una sola ley por dos racionalidades de control muy diferente, el caso de análisis puede refutar un paradigma teórico que Afirmaría no poder acomodar al co-campeón de la lógica distinta en el campo de la gobernanza del crimen contemporáneo. Esta observación nos obliga a profundizar nuestros análisis posteriores de las medidas de control de delitos contemporáneas, evitando una ley, tecnología o práctica como un reflejo de una línea de pensamiento única y homogénea.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *