Investores Militate para la creación de un índice en el no-lado

Este es el rescate de la gloria. Los inversores más institucionales están invirtiendo en fondos de inversión en compañías no listadas, el mayor nivel de sus requisitos para los profesionales del sector.

En el verano de 2001, Calpers, el Fondo de Pensiones de California, que pronto siguió otros, reveló las estadísticas de rentabilidad de muchos operadores. Impuesto por la Decisión del Tribunal a solicitud de los titulares de la derecha de estas instituciones preocupadas del desenfoque que reinó en este tipo de inversión, esta publicación había provocado una fuerte tensión entre los profesionales e inversores de «capital privado».

En los próximos meses, se podría cruzar un nuevo paso hacia una mayor transparencia. Los gerentes del Fondo de Pensiones del Estado de Washington, que muestra $ 39 mil millones en fondos de gestión, del 17% de los cuales en la no literatura, presiona en cualquier caso a la creación de un índice de capital privado. La idea es tener una herramienta para definir una rentabilidad media objetiva del sector y, por lo tanto, proporcionar una base confiable de comparación. Esto facilitaría la selección de fondos para invertir para instituciones. «Esto nos ayudará a tomar mejores decisiones», dice Gary Bruebacker, jefe de la Política de inversiones de la Junta de Inversiones del Estado de Washington. Para explorar esta posibilidad, la institución contactó a otros fondos de pensiones, incluidos los de Oregon y California (Calpers). Los principales proveedores del sector.

Candidatos Jostle
En la mente, este índice no es nuevo. Las empresas como Thomson Venture Economics y Cambridge Associates ya están desarrollando indicadores de desempeño. Pero a menudo son culpados por no ser lo suficientemente confiables. Como prueba, en 2002, Thomson Venture evaluó el desempeño promedio de fondos al 11%, mientras que los asociados de Cambridge estimaron en 17%. Difícil en estas condiciones para un institucional juzgar la rentabilidad relativa de su cartera de «equidad privada».

En el lado de los promotores de estos indicadores, la metodología utilizada está defendida y clavada. En Ventures Economicics, por ejemplo, se argumenta que los datos identificados representan más de la mitad de los 4,400 vehículos de inversión activos en los fondos administrados no posibles, o $ 340 mil millones.

De hecho, la razón de esta cruzada para nuevos indicadores podría ser buscar los problemas crecientes del sector. Para el Fondo del Estado de Washington, las sumas en cuestión representan $ 6.6 mil millones. En Calpers, el primer fondo global de pensiones, esta acción alcanza los $ 16 mil millones. Y los nuevos candidatos empujan a la puerta. A fines de julio, cuatro fondos de pensiones municipales de Nueva York han decidido aumentar «significativamente» su asignación de «equidad privada», limitada desde 1997 al 2% de sus activos, lo que representa un total de $ 75 mil millones. «El gran problema radica en el hecho de que los fondos de pensiones manejan tales carteras que pueden hacer algo que no sea un rendimiento de segunda clase», dice Jesse Reyes.

Es cierto que su rentabilidad no es excepcional. Según los datos publicados por el Fondo del Estado de Washington, la rentabilidad de su cartera fue del 10,6% entre el 30 de junio de 2002 y el 30 de junio de 2003. Al mismo tiempo, el índice de 500 primeros valores de los Estados Unidos (S

p 500) ha caído en un 1,5% solamente. En general, se acepta que el no lateral debe proporcionar una mayor rentabilidad de 5 a 10 puntos a la de las acciones calificadas. «Si no puede vencer al índice, se queja de su falta de confiabilidad», plancha Jesse Reyes, vicepresidente de Economía de Venture.

Para ganar en paz, por lo que hay mucho sorprendente que las personas institucionales están tratando de abordar las reglas de la bolsa de valores en el sector al tratar de promover un índice indiscutible que sirva como «punto de referencia». Una marca segura. En cualquier caso, calmaría las preocupaciones del mal desempeño de algunos grandes proveedores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *