L Caso de edificación de papayas fermentadas del Papa (2)

Vamos a permanecer en los límites de la identidad y la identidad brumosa de nuestro tiempo: ¿Puede la ciencia definitivamente responder todas las preguntas que podemos enviar? Tenemos, para lidiar con este problema, eligió el caso del EDIFIADOR de los papays fermentados prescritos en Juan Pablo II por Luc Montagnier (revisión médica suiza de 2 de febrero); Una receta que, en Francia, despierta algunos tubos calientes después de la publicación sobre este tema de un aviso de la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria (AFSSA). Por lo tanto, por lo tanto, sobre este dictamen «relacionado con los documentos de apoyo relativos a la composición de un alimento. Suplemento basado en el extracto de papaya fermentado y las diferentes alegaciones de salud que destacan la acción antiedad «. AFSSA recuerda que los extractos de las papayas fermentadas ahora se comercializan en forma de tres bolsas de gramos. El nivel de consumo diario recomendado varía según la reivindicación reclamada: uno a tres sobres para la acción «antioxidante», un bolsito para la acción «dermatológica» y dos sobres para la acción sobre las «defensas naturales del cuerpo». Después de la consulta Con su Comité de Expertos Especializados «Nutrición Humana» AFSSA HOY trae una serie de detalles. Esto primero observa, con respecto al método de obtención y la composición del producto que las cantidades de materias primas, incluidas la pulpa de papaya, dextrosa y Redaccharomyces. Implementado no están indicados. También señala que el producto obtenido (el FPP) no es «un producto de fermentación», sino un simple producto crudo obtenido «después de la fermentación» y, en consecuencia, una composición muy compleja. AFSSA también considera que el archivo presentado por la firma que comercializa este producto «parece estar más cerca de un documento de popularización hacia el público en general que un archivo científico sustancial» y que debido a estos datos científicos proporcionados por el peticionario se diluye en un gran número de páginas innecesarias y nociones básicas relacionadas con el sistema antioxidante, envejecimiento o inmunológico sin ninguna demostración de la participación del FPP. «Los expertos de la Agencia observan por otro lado que una gran cantidad de estudios proporcionados en apoyo de las acusaciones proviene de periódicos difíciles o resúmenes de la comunicación a los congresos y que este trabajo no dio lugar a las principales publicaciones científicas». Creen que lo propuesto Las acusaciones se agrupan en virtud de las «recomendaciones» de término genérico que sugiere que es asesoramiento médico y que esta situación «es más cuestionable de lo que estas afirmaciones son atribuibles a las personalidades científicas de la reputación nacional e internacional». La opinión también incluye un análisis crítico de los estudios citados para respaldar las diferentes propiedades reclamadas por el fabricante, ya sea que sea la acción «antioxidante» (estudios realizados en sujetos alcohólicos que informan algunos «efectos potenciales», pero no «lo suficientemente convincentes») , de la acción «dermatológica» (estudios que siguen a realizar) o la acción «sobre las defensas naturales de la organización» (estudios que son objeto de diferentes críticos metodológicos) .Afssa subraya que solo unos pocos resultados logrados a través de in vitro o estudios in vivo muestran potencial antioxidante y los efectos inmunoestimulantes de la FPP. «en la ausencia de datos específicos sobre la composición y el principio (s) activo (s) (s) del producto, y los estudios clínicos especialmente consistentes, estos Los resultados son difíciles de interpretar, se puede leer en esta opinión. Las tres alegaciones reclamadas por el FPP, por lo tanto, no pueden considerarse fundamentadas, especialmente porque «se exciban. S’sives y a menudo se orientan en patologías que requieren los primeros tratamientos que han demostrado una eficiencia reconocida. La alegación más general «Acción antienvejecimiento» que se supone que surja de la validación de las tres principales alegaciones no está fundamentada «. En resumen, sin mencionar al Montagnier, AFSSA concluye que» las recomendaciones de explotación de las personalidades científicas, lloraban como Parte de la promoción de productos farmacéuticos, tampoco es aceptable para la comida «.» La opinión de AFSSA me parece al menos habilitada por Ember e incluye algunas inexactitudes, la parte ha declarado el profesor Montagnier. Continuamos por nuestra parte, en colaboración con la PYME de producción japonesa de estos extractos de papaya fermentada, ensayos clínicos sobre pacientes con SIDA que viven en Abidjan.También estamos trabajando en los primeros ensayos clínicos realizados en personas con enfermedad de Parkinson «. En esta etapa del debate tomamos una mejor medida de los límites de ciertos intercambios en el espacio científico. (Fin)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *