Artigo (Galego)

1SI, por unha banda, o lugar das mobilizacións populares foi notorio, fundamental, no colapso do sistema soviético, por outro lado o papel que xogou o antigo As elites comunistas tamén foron importantes.

Envíanos “elites antigas”? No caso do sistema soviético, onde se enfronta, sobre a súa natureza, diferentes tradicións teóricas (teoría do capitalismo estatal, burocracia, totalitarismo, etc.) , e onde a definición de “elites” é menos neutral que noutro lugar, a nosa opción, a máis axiolóxica posible, toma o máximo toma prestado a Vilfredo Pareto e Gaetano Mosca. Falar sinxelo, as élites, aquí, son un grupo de tomadores de decisións cuxas opcións sociais macro son cruciales. E para falar máis sinxelo, a noción, o trivial, popularizado por Mikhail Voslensky, de “Nomenklatura” correspóndese bastante ben a esta definición. De feito, a noción de Nomenklatura estableceuse ao leste para designar o grupo de líder do partido, en oposición a Sociedade. A Polonia de Solidarnosc expresou este “nós”, a sociedade, fronte a “eles”, o poder, pero este fenómeno caracterizou a todas as sociedades do tipo soviético. O nomenklatura, ao comezo, era a lista confidencial e nominativa das posicións de adestramento, desde a parte superior ata o fondo da vida social política, tal como está establecido polo poder soviético na década de 1920 para controlar a compañía. Esta nomenklatura, inicialmente, eran os últimos controladores do partido, os últimos defensores do ” adquirido “da revolución, superando moito a súa vixilancia militar ou policial. Pero impúxose ao longo do tempo como un verdadeiro grupo dominante, un grupo para os atributos “de clase”. Mentres estaba composto, inicialmente, de activistas exclusivamente, “revolucionarios profesionais”, o nomenklatura capturou a transformación social que levaba o seu propio beneficio. Tornouse un grupo homoxéneo, con individuos do mesmo estatuto social, o mesmo sistema de valores, comportamentos converxentes, un grupo no mesmo interese, conservador. Centro Partido, este sistema estendeuse por todo o país de glacis soviéticos. A nomenklatura realmente incluíu a maioría das elites políticas e económicas e, a parafrasear a Marx, foi realmente un grupo “en si mesmo” e “por si mesmo”. En países como Hungría onde Polonia, podería contar varios cen mil persoas. De feito, canto máis complexa sexa a xestión da compañía, que require un control diversificado, máis nomenklatura aumentou. Para formar parte dela, non era necesario ser membro do partido, aínda que en xeral foi o caso. Ao seu xeito, a nomenklatura, especialmente a súa parte reformadora, foi capaz de converter ao capitalismo.

3Estos países teñen o mellor encarnado esta mutación tanto política como económica, Polonia e Hungría. As altas taxas de crecemento destes dous países na década de 1989-1999 están certamente ligados á implementación convencida das antigas elites desta mutación. Pero a calquera Señor, toda honra: o factor desencadenante, este factor tan esperado polas oposicións e os disidentes do pasado, procederon de Moscú. Fronte ao incidemento e estancamento do réxime soviético, a elite da antiga URSS, esencialmente a súa fracción de reforma e minoritaria, na persoa de Mikhail Gorbachev (axudou dos seus conselleiros Alexander Yakovlev, Gueorgui Chakhnazarov, Edouard Chevardnadze e outros) intentaron transformar O Imperio, por medidas á vez, por ela, audaz (desarmamento, democratización, apertura – tímido – ao sector privado, de feito o abandono do “bloque soviético”) e finalmente utópico. “traizón”, por parte de Gorbachev e el é importante para unha filtración cara a adiante ou unha política deliberada – da RDA, Romanía (pero non de Lituania, que, segundo os líderes soviéticos, “por baixo” ao Imperio), a súa proposta de “Finlandia”, todo isto enfatizou unha arquitectura da transición xa colocada por Polonia e Hungría. Pero esta arquitectura non obedeceu, excepto na súa fase final (caracterizada por mesas redondas entre o poder ea oposición), sen avión, sen conspiración. Foi principalmente un fenómeno obxectivo, resultado dunha evolución “natural” do sistema comunista. Esgotado, inevitablemente camiñando cara ao réxime capitalista que loitou. Revoltas dos traballadores polacos, a revolución húngara, a primavera de Praga, por suposto, e acelerou poderosamente este proceso. Cales son os mecanismos de tres círculos de conversión, de feito tres etapas, pode ilustrar a transición postcomunista das posturas e actos das antigas elites.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *