Cochrane (Galego)

Trece estudos, cubrindo 68.362 participantes. Evaluaron a precisión do diagnóstico do exame oral convencional (10 estudos), autoexamen da boca (dous estudos). Unha proba controlada aleatoria de precisión de proba evaluou directamente o exame oral convencional e aclarado. Ningún estudo foi elixible para a precisión do diagnóstico que evalúe a detección de ondas de luz, por proba de sangue ou salival (seguimento da presenza de biocontroladores de trastornos potencialmente maliciosos e cancros de cavidade oral). Dada a heteroxeneidade clínica dos estudos incluídos en termos de participantes reclutados, o medio ambiente, a prevalencia da condición procedida, a aplicación de probas de índice e a referencia estándar, así como as flutuacións e a duración do proceso, non se puideron combinar os datos .. Para o exame oral convencional (10 estudos, 25.568 participantes), a prevalencia na precisión das probas de diagnóstico das mostras foi entre un 1% e 51%. Para os oito estudos con prevalencia de menos ou igual ao 10%, a sensibilidade das estimacións foi moi variable e varía de 0,50 (intervalo de confianza (IC) a 95% de 0,07 a 0,93) a 0,99 (95% de ci de 0,97) a 1.00) con especificidade uniforme estimacións de aproximadamente 0,98 (95% ci 0,97 a 1.00). As estimacións de sensibilidade e especificidade foron de 0,95 (95% CI 0,92 a 0,97) e 0,81 (95% CI 0,79 a 0,83) para un estudo con prevalencia do 22% e 0,97 (95% de CI de 0,96 a 0,98) e 0,75 (95%) Ci de 0,73 a 0,77) para un estudo cunha prevalencia do 51%. Consideráronse tres estudos que teñen un risco de baixo risco; Dous consideráronse en risco de sesgos altos debido ás flutuacións e á duración do proceso. E para cinco estudos, o risco de sesgo global atopouse incerto debido á falta de información para facer un xuízo en polo menos unha das catro áreas de avaliación de calidade. A aplicabilidade foi de pouca preocupación en dous estudos, de gran preocupación en tres estudos debido ao alto risco e á poboación incerta por cinco estudos. As estimacións de sensibilidade para o autoexamen da boca (dous estudos, 34.819 participantes) foron de 0,18 (95% de CI de 0,13 a 0,24) e 0,33 (IC nun 95% de 0,10 a 0,65); A especificidade para o auto-exame da boca era de 1.00 (95% de ci de 1,00 a 1.00) e 0,54 (95% de CI de 0,37 a 0,69). Un estudo (7.975 participantes) comparou directamente o exame oral convencional co exame oral convencional máis que aclarado nun ensaio controlado aleatorizado. Este estudo atopou unha maior taxa de detección de cancro de cavidade oral no exame oral convencional máis aclarado no grupo de probas complementarias.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *