Drogas e medios de comunicación, unha parella infernal

O enderezo de drogas e medios, unha parella infernal de Jean-Jacques Jespers (secretario de escritura do xornal de televisión e responsable do título “Sociedade”, un profesor na Universidade Libre de Bruxelas) foi pronunciado no “Como falar de drogas?” Organizado por fármacos en 1987. Consideramos que o discurso do señor Jespers non perdeu nada da súa relevancia, pola contra …

Considerando como “provedor” e “tráfico” dos medios de comunicación, Jean-Jacques Jesters localizaron a televisión no campo da contribución. A televisión Como a droga combina de cerca a noción de pracer coa do consumo, eo espectador convértese nun consumidor. A necesidade de mostrar imaxes que folga e chamadas de soño para a adhesión e a televisión de realidade finalmente teñen unha función moi informativa ou disuasiva …

Televisión como puta

Os poucos pensamentos que eu vou Presentar vostede, no modo irónico, un intento de pensar doutro xeito a práctica de alguén que está involucrado na vida cotiá dos medios e xa se enfrontou co problema da información sobre a adicción.

Primeiro, Creo que faltaba nesta conferencia, de xeito que é realmente plural – e vostede sabe que o pluralismo é absolutamente obrigatorio na comunidade francesa de Bélxica. – Un punto de vista, o do traficante e do provedor.

É este punto de vista que vin a expoñerlle, xa que represento aos provedores e non en calquera lugar: os provedores son moi importantes. Algúns ofrecen unha ou dúas “liñas” ao día, mentres ofrecemos 625 liñas, 25 veces por segunda e 8 horas ao día!

Ademais, somos capaces de asegurar contra ti contra as malas viaxes. O produto que represento ten moi poucos efectos secundarios, polo menos físicos; Pero a actitude pode ser terrible e é case irreversible nunha gran cantidade de consumidores regulares. Se o consideramos do ángulo do rexeitamento do mundo real, a realidade de rexeitamento, a fascinación, o voo en paraísos artificiais, podemos dicir, de feito, que a televisión pode ser a peor e as drogas máis estendidas.

pero Tamén é o máis inxenuado, o máis respectado, o menos reprimido, porque é o máis beneficioso para a orde social: presenta a vantaxe de manter os suxeitos en estado de Hebede (perfectamente reversible, afortunadamente) durante varias horas e así evitar de participar en actividades dun nivel moi alto de perigosidade social como o amor, o pensamento, o intercambio de palabras e ideas, acción colectiva, adquisición de coñecemento, etc.

Certamente non che sorprendería dicíndolle iso Está no rexistro de fascinación que a televisión atopa o seu efecto ea súa acción o máis duradeiro. As imaxes de son e animadas proporcionadas pola televisión non son tan ricas como aquelas que o LSD pode proporcionar, por exemplo, pero teñen o efecto de proporcionar unha especie de sentimento de comuñón mística co grupo social ou co mundo, fóra de calquera articulado A comunicación, e esta é a súa vantaxe sobre as fantasías suscitadas por outras drogas.

A miúdo di que a televisión é un medio de comunicación. Digo: a televisión é a maior parte do tempo, con algunhas excepcións notables, un medio de comuñón, sen comunicación.

A acción da televisión está a nivel emocional, no “que”, se queres. E ela perturba máis que notificar a conciencia crítica do eu e do seu control. Proporciona unha sensación bastante falacita de paz interior, proporcionando unha saída imaxinaria con impulsos agresivos que nacen da imposibilidade de satisfacer os desexos suscitados e mantidos polo discurso social dominante.

polo menos é así algunhas especies de televisión. Porque ocorre que os químicos mellor intencionados constitúen menos mesturas tóxicas e cuxos efectos poden incluso ser iluminando para a conciencia, de certo xeito.

Estes tipos de televisión actúan a modo de anfetaminas ou “poppers”. Ofrecen unha sensación de enerxía, hipersensibilidade, que pode levar o suxeito aos estados próximos ao que os psiquiatras soviéticos convocan a neurosis reformista.

En etapas de correo agudas, algúns consumidores deste tipo de televisión, que tamén foron chamados perturbadores ou acordados, incluso teñen a sensación de ter unha mellor comprensión do mundo ao seu redor.

Pero este sentimento é ilusorio e volven rapidamente, despois desta fase, nunha fase de descompensación acompañada de depresión, ansiedade, impotencia, fobia de rexeitamento, etc.

imos probar, se o desexa, a falar doutro xeito.

Coñecer por televisión: real ou ficción?

Creo que hai unha televisión (a maior parte do tempo, do servizo público, hai que dicir) onde a preocupación é Non exclusivamente para proporcionar unha certa dose de emocións enlatadas a diario, pero onde, ás veces, ás veces, para aumentar o coñecemento do medio. É nesta televisión que atoparás episódicamente a preocupación, ou para avisar contra as drogas, xa sexa para informar os mecanismos de drogadicción ou aínda, que xa é máis dubidoso: para desvelar os camiños de tráfico.

Nós Dixo esta mañá, creo, moitas cousas sobre o que necesitaba pensar en todas estas preocupacións. Pero o que me gustaría dicirlle especialmente aquí é que hai unha especie de lei de televisión de bronce, unha lei implacable que é a seguinte: atopar os consumidores en números para este medicamento que leva respecto, polo menos en parte, unha receita básica: Amosar imaxes que atacan, emerxendo, tocando.

Por desgraza, esta lei é necesaria con máis e máis nitidez, de forza, moi ben nos televisores de servizos públicos ben intencionados inicialmente, que os demais. Séntese que é indispensable cruzar a barreira de indiferenza pública, para crear o desexo de consumir aínda máis este fármaco, xa sexa bo ou malo.

Usos de televisión, na relación que dá real, sempre os mesmos métodos: énfase , “efecto”, dramatización; destacando o excepcional, o que se desliza no continuo da vida cotiá; Caricatura, ampliación, reclamacións. Nesta elección de imaxes e palabras como no estilo ou ton das presentacións, a información de televisión ten como obxectivo representar todos os días unha “ópera do real” usando todo tipo de procesos que, en definitiva, se pensas ben, son prestados a ficción. Hai, polo tanto, unha mestura cada vez máis indistinta, nos medios en xeral, entre a ficción e o que se supón que é a relación da realidade, a saber, a información.

para que a ambición escondida das axencias de información e aqueles que Traballa alí, pode ser dicir a unha especie de sabia, canción de xesto da sociedade, engadindo constantemente novos episodios. Considere exemplos recentes, como as revistas que producimos na familia, a SIDA, a “Crack”. Non se pode deixar de pensar, mirándoas, a unha especie de canción épica, desde a glorificación lírica das forzas do mal, na que os xornalistas e os que se consideran como tales teñen o papel de griots ou bardos; Ven a engadir unha nova páxina á inmensa historia da felicidade e as desgrazas da humanidade (ou máis ben a humanidade occidental).

Unha narración onde os perigos que o home enfróntase deliberadamente, é dicir esaxerado Pero tamén a grop, ennobled, transcendeu a aumentar o mérito que pode ter que enfrontarse a eles. En definitiva, a creación constante renovada do mito, no sentido de que esta palabra recibe antropoloxía social. Non sei se entendes ben, pero paréceme que hai algo fundamental ao que ten que estar moi atento.

Consumo e diversión

para dicir cousas aínda doutro xeito (Porque hai que dicir tres veces, é unha das regras do xornalismo), é difícil crer nas virtudes formativas ou disuasionarias de televisión, por mor da propia forma de comunicación de televisión. Aínda que os que o fan son animados polas mellores intencións do mundo, son vítimas desta profunda natureza dos medios cos que traballan, porque como todos saben, non é a mensaxe que conta é o medio xeito que interactúa co seu público. Dicimos que, agora: é interactivo! Pero a interacción aquí é moi particular.

Televisión, como as drogas, combina de cerca a noción de pracer coa noción de consumo. Consumimos para adquirir un pracer. É un medio cuxa función é manter un número significativo de persoas nun estado de contemplación pasiva deixando só unha opción: consumir ou non consumir, absorber ou non absorber.

E, finalmente, teño a impresión de que a natureza deste medio clasificará todas as mensaxes que tratemos de facelo levar.

Podo nomear o mal, para sinalalo Out, denuncia-lo, diseccionalo, pero os medios me impiden a forma da miña denuncia e, xa que esta forma debe ser fascinante, o risco só crecendo a fascinación polo mal para denunciarlle. Non obstante, xa sabes, no caso da adicción ás drogas, é precisamente a fascinación do mal que é un dos factores fundamentais da actitude.

O efecto da competencia

o A situación pode ser diferente, de 25 a 30 anos, cando os televisores de servizos públicos estaban en situacións de monopolio absoluto, con especificacións moi estritas. A elección esquerda era entón diferente: poderiamos mirar ou non mirar, pero se miramos, descubrimos cada noite un universo e un tipo de programa radicalmente diferente aos do día anterior ou ao día seguinte. Mentres que hoxe, con 15 canles, o espectador unidimensional pode, todas as noites, ver a mesma película de policía anglosajona. E, cada vez máis, a competencia de varias canles no mesmo mercado creceu. Nós imos a trinta canles captables en Bélxica. Abrimos sen controlar o éter a todos aqueles que queiran transmitir as súas mensaxes (mensaxes máis e máis mercantes). É probable que se atopou pronto nunha situación catastrófica da etéromia xeneralizada … e máis e máis opcións limitadas.

Porque hai unha característica específica para a competencia en televisión, iso é o que Robert Wanganermee chamou “Law Gresham “De televisión. A “Lei Gresham” di: “A moeda mala caza o ben”. Na televisión, a mala cadea caza o ben nun mercado dado, é dicir, a diversión televisión (porque impón os seus estándares, os seus modos de operación) sempre termina coa televisión de reflexión ou acción cando colocamos estas televisión, intrínsecamente diferente, en unha situación de competencia.

A competencia leva a aumentar constantemente o limiar ao buscar a imaxe que tocará, desta imaxe de choque que falaba anteriormente. Leva a buscar constantemente máis imaxes, se é posible o máis impresionante, no verdadeiro sentido do termo, en todo caso máis impresionante que as do competidor; cada vez máis impresionante. Hai unha especie de consenso. É “Como facer”, é admitido por todos os profesionais como lei, moitas veces implícitas pero sempre aplicou.

Os propios profesionais xulgan uns a outros segundo o seu éxito neste terreo, porque hai números que veña a testemuñar o seu éxito. Estas son as máis poderosas, as imaxes máis fortes que atraen aos espectadores, que elevan as taxas auditivas e que as consecuencias confirman a lexitimidade e o éxito do negocio dos medios dos homes. E, xa sabes, son as imaxes de violencia que son as imaxes máis poderosas. É, polo tanto, as imaxes de violencia que son máis buscadas e que espertan interese e pertenza. Sen dúbida tamén porque conteñen unha serie de virtudes catárticas ou proxectivas, pero ese é outro debate.

O espectador – o consumidor

Debe notar que a información está a usar cada vez máis estes procesos dramáticos , estas formas específicas para a ficción, con esta vantaxe adicional de que “é verdadeiro”. Contámosvos unha historia que presenta coas mesmas estruturas e os mesmos modos de narrativa ou representación que ficción e ademais, sabes (porque está implicado) que “é realidade”, que “é verdade”.

É un proceso inconsciente, creo, no líder dos xornalistas. Pero hai un divorcio cada vez máis obvio entre os obxectivos admitidos e oficiais e a función real da información. O obxectivo optogado, é aumentar o nivel de coñecemento, o nivel de conciencia individual e colectiva, dar mellores posibilidades ao cidadán e permitirlle dominar o seu contorno en lugar de ser dominado por el. Este discurso, o coñecemos. Pero esta concepción teórica dun xogador público no mundo desafortunadamente desaparece cada vez máis diante da realidade dun espectador e consumidor, non o mundo, senón a imaxe do mundo. Por forza, ademais, para confundir (e non dicir que está confundido) o real ea súa representación, o mundo ea súa imaxe; Ao facer que a xente cre que o que estamos mostrando é o mundo (mentres que é obviamente só unha representación), os homes dos medios, dos cales son (e isto é obviamente unha autocrítica), cambiou gradualmente o papel.

pasaron dun papel de informantes e educadores a un papel de cifrar ou imprecors. E neste incantation, nesta imprecación, todo mestura, todo fai que a fariña no muíño, todo pasa a formar parte dunha especie de composite extremadamente difícil de analizar, separar: as desastres, a felicidade, as guerras, os desastres, os desastres, os triunfos deportivos , defectos privados, virtudes públicas, clima, descubrimentos científicos …). Todo isto funde a formar unha especie de mito, no sentido etnolóxico do termo; Un colectivo imaxinario, unha saga que che di, que che repite, quen che fai aceptar que “así que vai ao mundo, polo que é o home, polo que é a humanidade coa súa grandeza e os seus burlas” e, finalmente, só podemos “aceptalo é así, é un destino inmanente que forma parte do noso natural; Non hai nada que facer.

Na propia estrutura desta representación colectiva, as oposicións se cancelan entre si, as restricións disólvense e que queda unha especie de gran coro de consenso. Calquera voz dissonante é a través amordaçado, pois corre o risco de baixar os tipos de audición.

As lagoas de televisión

Eu só quero dicirlle alí. Na miña opinión, non debería, Na miña opinión, fantasear sobre a capacidade informativa ou disuasoria dos medios.

Pero podo querer volver a abrir algunhas das portas que me fixen. Creo que non está prohibido probar de ningún xeito. Non está prohibido, por exemplo, para tratar de usar a televisión para ter medo aos titulares do poder, porque cren que a popularidade dos líderes depende do que di a televisión ou mostra. Ten que gozar desta ilusión de que están a facer, para probar, quizais, poñerlle presión sobre eles. Este é só un exemplo. Ou, poderiamos imaxinar unha televisión de transmisión menor, didáctica, para o uso de profesionais como pais, adestradores, terapeutas, etc. Para contar a todas estas boas persoas cales son os gaffes para non cometer diante dun adicto á droga, por exemplo; Unha cousa pequena sinxela …

Pero creo profundamente que unha televisión de gran audición e os grandes programas promocionais e moi en gran parte nun público, independentemente da mensaxe que transmiten, non pode finalmente facer nada para mellorar comunicación, entre pais e nenos, ou simplemente entre os seres humanos.

Creo que a televisión non pode facer nada (por desgraza, e deploralo porque me gustaría) para aumentar a calidade e cantidade de tenrura e amor na humanidade.

un profesor materno e nai (nenos e medios)

Os nenos que estou a cargo entre 5 e 6 anos e noto, ao longo dos anos, iso Hai nenos que son menos propensos a crecer. Cando imos con eles, dámonos conta de que non queren crecer, porque non é moi alegre ser adulto.

Por que non é moi alegre ser adulto? Porque cando nos mostramos un xornal de televisión, por exemplo (que vai a unha hora cando os nenos están alí, onde están sendo silenciosos a maior parte do tempo para escoitar o xornal en silencio), só temos cousas a catastróficas. Se existen, por suposto, pero non habería unha forma de mostrar o aspecto positivo da vida, para que os nenos queiran ter algo que colgar?

Teño medo de ver e escoitar aos nenos dicir Todo o que viron o día anterior, sen comentarios dos pais, porque a maior parte do tempo non discutimos cos nenos; Están imbuídos de información de todo tipo, sen poder discernir o real, sen poder compartir cousas, sen poder relativizar.

e todos estes nenos están suxeitos a situacións moi desalentadoras. Estamos falando de Etiopía e os nenos móstranse en fame. Están cheos de entusiasmo, queren facer algo, pero enfróntanse a unha falta de solucións porque están presentes moi poucas solucións. Escoitan sobre Chernobyl todos os días, onde hai unha morte que pesa a lista. Pero que importancia, finalmente?

Non habería unha forma de considerar que a revista de televisión termina, polo menos por un evento positivo, e que presentamos de cando en vez as plantillas válidas e non supermen Desfacer e empresa), pero a xente posible?

j.-j. Jesters

O teu discurso é moi emotivo e comparto a túa preocupación. Sexa cal for a boa vontade dun número de nós, hai unha especie de lei “intrínseco” medios que é proporcionar esta imaxe do mundo. Iso é o que eu chamo: a saga, o mito.

Que decide tratar? Decidimos tratar co que sabemos que outros tratarán ou o que imaxinamos que os demais tratarán. E así, os xornais, os espectadores, as radios interactúan entre si, inconscientemente, por un mecanismo que é un pouco difícil de percibir, pero que é bastante real: é considerado un evento (e, polo tanto, digno de ser mostrado) o que pensamos nos outros medios considerarase como un evento. Entón, o que se ten en conta polo sistema multimedia competitivo. E a propia existencia deste sistema competitivo asegura que hai un discurso social común que pasa polos medios. O reproche que abordas na televisión, podemos facelo a todos os medios. Así é como a representación do mundo circula polos medios, en todo o mundo. En calquera caso, onde queira que haxa liberdade de prensa, que é boa, pero que tamén pode ás veces ferir, por iso. Porque a liberdade da prensa, significa especialmente a liberdade de competencia na prensa, é dicir, a liberdade de ir máis aló vencer ao adversario.

e desgraciadamente cando ten un servizo público con competencia (con , en principio, misións como as que acaba de mencionar), de si mesmo, sen que sexa necesario impoñer nada, simplemente porque non quere morrer, comezará a seguir esta forma de competencia, para facer máis polo menos ” como os demais “. Vexo iso, independentemente da boa vontade de moitos de nós, estamos tomados por este sistema de competencia. É case un problema existencial, ás veces. Pero imos ser un pouco menos negativo. Creo que a información en televisión moitas veces leva unha mensaxe de impotencia, como o tes. Noticia, non é unha coincidencia.

Amosámosvos un mundo ou máis ben a imaxe dun mundo, unha imaxe distorsionada, xunto SIE, transformada pola intervención dos medios. Esta imaxe en si, o que sexa, pode realmente mobilizarte? Non creo. Foi coñecido por moito tempo que a televisión non ten efecto sobre a consciente, excepto o diálogo que se pode establecer despois, nun ambiente máis pequeno dado. Estou, obviamente, a pensar en familia, senón tamén en escolas, empresas, asociacións ou, por que non, para a relación terapéutica, formación, etc … e que pode ser máis preocupante aínda que a evolución televisión é a desaparición dese diálogo. É o feito de que, como dices, como dices, esta imaxe recibida polos nenos (ou incluso por adultos, porque a sensación de desánimo é tamén perceptible nos adultos), esta imaxe non é mediativa por un discurso, un diálogo que é intenso e onde o discurso realmente intercambia. Recibimos, todos por si mesmo, esta imaxe e non compartimos con ninguén as impresións que xeraron en Estados Unidos. Esta é a parcela de experiencia. É a televisión responsable desta trama? Parcialmente, sen dúbida. En calquera caso, é un dos elementos que o materializan e explícano, simplemente polo modo de consumo que induce: un consumo puramente individual, especialmente porque xa non estamos indo ao café a “ver a televisión”.

Pero non descansen nos medios. Hai unha serie de fenómenos sociais, incluíndo a individualización do modo de vida, o fracaso da parella, a desaparición das estruturas familiares, a caída do colectivo valores, etc. En resumo, como por casualidade, os factores que tamén se atopan na etioloxía da adicción ás drogas.

Por iso J dixen que a televisión era un dos moitos adictos ás drogas que manteñen a evolución da sociedade , sen ser estranxeira senón sen ser (lonxe del) o único motor.

un cabaleiro

Pedín unha pregunta anteriormente: cal é a mellor forma de informar aos alumnos sobre os problemas de drogas na escola? Todo o que teño oín Hoxe suxire que pode ser útil, en lugar de informar aos estudantes de drogas na escola, informarlles sobre a mellor forma de aprender, simplemente e quizais a mellor forma de vivir, vivir coa familia, vivir cos nenos que terán máis tarde .. Porque todo o que se di aquí faime pensar que é, por desgraza, quizais un pouco tarde para informar, para educar aos pais. Pero non debemos esquecer que os estudantes son futuros pais, pode que estea nese sentido que tería que traballar.

j.-j. Jesters

Está absolutamente seguro

Jacques Zwick

Eu só quería preguntar o seguinte :. É impensable para multiplicar algunhas experiencias? Por exemplo, nenos en J.T.durante o período de Nadal. Participamos na Liga da Familia. Todo o mundo veu dunha provincia de Wallone e Brabante, todos fixeron o seu pequeno informe. Por suposto, non pode reeditar a diario, é impensable. Pero, de cando en vez, non podemos respirar deste tipo? Segundo a información que ten, unha realización como esta foi ben ou mal percibida polos espectadores?

j.-j. Jesters

Vou mirar lonxe do predicador que lle avisa contra a presenza do mal mesmo nas manifestacións divinas.

Paréceme que, neste tipo de operación . Hai motivacións contraditorias. É obvio que, por parte da Liga da Familia e os que participaron alí, había motivacións moi positivas e sen dúbida por parte dos que o imaxinaron na televisión tamén. Pero tamén hai motivacións máis inconscientes, que estaba no contexto desta práctica de atopar o máis movemento, a imaxe máis emotiva, etc. O que promoverá a maior sensación de consenso, membros, polo que o éxito da audiencia da cadea.

Non hai nada máis en movemento, máis emotivo que os nenos. De certa forma, tamén podería dicir que os nenos foron instrumentados para producir emisións que provocarían aos espectadores unha sensación de adherencia, emoción, etc. É obvio que nesta medida, sen dúbida, a televisión desexa refacer este tipo de experiencia, porque as taxas de audiencia foron excelentes e as clasificacións eran moi boas; Temos 7,5 ou 8 de cada 10, o que é moi bo, cada pai quere que os seus fillos obteñan esta valoración media. Pero está detrás deste desexo moito máis que unha velléidade educativa ou formativa.

Dr. Corttet (a falta de social en televisión)

Atopei aínda moi pesimista. Creo que é certo: cando traballamos na televisión, non podemos pagar o luxo de baixar a audiencia para que a social sexa social. Pero pregúntome si realmente non podiamos facer o social sen baixar a audiencia. Imos dar un exemplo: toma unha hora e un espectáculo de media hora: “A droga”, vai traer persoas serias, científicos ben grises, xornalistas … e para 1h30 vai falar de drogas, os seus efectos, dos seus perigos. Desastre! De feito, o espectador cambiará a cadea porque é o horror. É mellor mirar outra cousa. Pero podemos falar de forma diferente do social!

Vostede sabe moi ben como facemos o Televisión, dixo moi ben, está mellor colocado que ninguén. Que é? De interese, movemento, imaxe, emoción e mesmo nos límites da risa? Non vexo por que non puidemos facer sociais con todos estes ingredientes. Aquí é onde ten que ser inventivo e creativo. Pero non vexo por que non sería posible.

j. Jesters

Direille: é o noso desexo! Este é o obxectivo de todos os medios de comunicación para chegar a temas importantes e facelo Dun xeito atractivo.

Pero o que quería destacar, dun xeito pesimista pouco pesimista, porque creo que ás veces debemos ser un pouco provocativo, é que hai, no interior deste enfoque e Este desexo, un perigo.

A mesma forma que usará para seducir e manter a audiencia contén unha especie de veleno. Eu levo o modelo da fascinante imaxe, quero unha comunicación sobre o modo de fascinación: o que funciona, o que garante as taxas de audiencia e, finalmente, calquera que sexa a mensaxe que estou tentando pasar deste xeito -The, eu só chupou o resultado de crear fascinación. Pero non teño éxito e, por desgraza, as investigacións que fixemos non son moi alentadoras a este respecto – a este obxectivo que é a elevación da capacidade de actuar. Quizais poida difundir unha serie de ideas, pero serán, a maior parte do tempo, mal integradas, mal comprendidas ou a metade, ou de cabeza para abaixo.

serán especialmente desde que usamos, como técnicas ou como medio de mediación, o que suxeriches, é dicir, a chamada a sentimentos, ao emocional en lugar da razón …

Un participante

Intenta comunicarse nun de xeito poderoso, pero a retroalimentación nunca foi pensada en termos de taxas de escoita, ou cando houbo contacto directo, foi en relación cos xogos, a divertirse programas.

A televisión podería dedicar unha porcentaxe da súa anual Orzamento para dar a palabra, moi diversas formas de poñer unha dinámica onde as interaccións reais poderían ocorrer entre o público e a televisión.Creo que sería un enfoque que podería ir contra o que describiu anteriormente. Pero só se pode facer se hai unha interpelación, se as persoas que están diante da televisión reaccionan.

Pode ser para que haxa un camiño cara ao máis motivo que a sedución. Pero non houbo esta vontade desde o principio. A televisión permaneceu nun enfoque unidireccional, que era: “Eu comunico a outro e non busco outra cousa, ou se o busco, é o obxectivo de mellorar a taxa de escoita. Non houbo traballo a longo prazo para mellorar estes intercambios.

Agora, en radios locais por exemplo, é quizais un pouco, pero ao meu xuízo, é moi posible incluso a nivel dun estado, organizar as cousas tal camiño. Obviamente, significa unha crítica, unha interpelación, conflúe que os poderes en lugar viven moi difícil.

j.-j. jespers

Vostede é absolutamente certo, é probablemente non sexa unha coincidencia de que non hai máis atención. Pero tamén debes ter coidado. Se a suxestión que fai, simplemente, para traer máis xente á antena, compite de novo con esta fascinación que describín. O espectáculo está protexido e nada está cambiando. Esta é a forma que é c Ause.

Creo que a interacción real terá lugar fóra da pantalla en ambientes onde, precisamente, pódese reaccionar entre si e onde o espectador deixa de ser pasivo, convértese en actor, grazas á súa participación activa en Un diálogo real con persoas próximas.

Dr. Celet (Televisión como ferramenta de prevención?)

Televisión me interesa moito. Utopicamente podería ser unha ferramenta de prevención tremenda. E o pensamento de Utopía ás veces permite iniciar o logro …

Dito isto, non vin o show na grieta á que alude. Hai algunha crack en Bélxica?

un altofalante

Non sabemos, un pouco.

Dr. Cedet

en Este caso, imos falar.

Pero primeiro, imos falar sobre se falar de traficantes pode ter unha virtude preventiva. Na miña opinión, a única información útil sobre os traficantes é a seguinte:

1. O tráfico de drogas é un fenómeno enorme e global. Neste contexto, a represión terá necesariamente efectos limitados.
2. Toda a economía dalgúns países está baseada en drogas.
3. Crer resolver o problema da droga eliminando fontes de subministración é totalmente utópico. Como resultado, mesmo se a represión non é inútil, o foco debe ser colocado na prevención, reducir a demanda finalmente máis realista que a redución da oferta.

por contra, describen os sectores e as suxestións utilizadas por traficantes , falar de convulsións, etc. É dicir a unha historia policial que agrada ao público, pero non é de ningún xeito a prevención. É todo o que se usa para non previr. A información deste tipo non soportará aos pais útiles para evitar a adicción dos seus fillos.

Imos a crackear. Durante seis meses, os especialistas en campo foron solicitados regularmente polos xornalistas que lles piden que falen de crack “, pois parece que o fenómeno pode aparecer en Francia”. A resposta do especialista é: “Cando a grieta chegará a Francia, Falaremos diso; Polo momento non vemos a utilidade. É o seu traballo de xornalistas para falar sobre este evento que ten lugar nos Estados Unidos. Este é o significado do consumo deste produto que importa “. Falar sobre un produto que aínda non existe en Francia só pode incitar a curiosidade das persoas fráxiles ou adictas. Explique a un adicto ás drogas que o crack custa entre 10 e 20 veces máis barato que a cocaína para dar aos mesmos efectos; El vai responder a vostede: “Se vai a Estados Unidos, sexa bo, trae de volta!”. Polo tanto, trátase de incentivos e información non preventiva. A maioría dos especialistas negáronse a entrar neste xogo.

Hai pouco, Un xornalista de Figaro contactoume a facer un papel sobre a crack. Eu rexeitei a falar sobre iso e enviou ao xornalista a Fernand Vital Hospital, o Dr. Dugarin, que se encarga de problemas de emerxencia e, polo tanto, é mellor colocado para saber se o crack fixo a súa aparición en Francia. Sen concertos, Dugarin deulle a mesma resposta que a miña: non tiña aínda que coñecer a grieta en Francia e non quería falar sobre iso para evitar efectos de incentivos. Por desgraza, atopou outro médico, bastante irresponsable , para dar información. Figaro fixo unha páxina completa sobre a grieta, os seus efectos, os seus perigos, a súa preparación.Foi xenial: un verdadeiro manual … do mesmo xeito que a película “Me, Christiane f …” é o manual de uso da heroína e, polo tanto, ten un efecto de incentivos e non preventivos. Nestes casos. Alí , a responsabilidade dos xornalistas está comprometida seriamente.

Un participante

Só unha reacción así, por vívida. Despois do show no “Crack”, falamos diso e Dende que falamos diso, é certo que tivo efectos na poboación dos alumnos, mozos. Ás veces e nun determinado nivel, esta era a ocasión dunha discusión. Pero quizais non o día despois do espectáculo e, ao contrario do que podemos crer, non en crack, a droga, senón a función de crack nos Estados Unidos, na imaxe dos Estados Unidos que foi devolta neste programa. De feito, todas estas preguntas sempre traen de volta ao cuestionamento político. E a información que gasta, no RTBF, faime dicir: “É realmente o mellor que podemos ter”, porque non podemos escoitar sen reaccionar, en calquera caso coa familia.

j.-j. Jespers

Grazas. Pero temo que hai no futuro, no líder dos que programan as emisións, este efecto de adestramento que estaba falando ás veces. Din que “temos que quedarse Afloat con outras canles, ten que ter o documento que outros non teñen, ou antes deles; O documento máis afectado, o máis terrible, máis perturbador ou ás veces, tamén, afortunadamente, o máis emocionante “.

Tamén debemos facer o noso exame de conciencia: tamén perdemos tamén información sobre os efectos potenciais do traballo .

Moitas veces a decisión de programar é tomada nunha especie de entusiasmo. Imos dicir: “Temos un documento fantástico”. Vemos o informe montado, dicimos: “É xenial! Non se pode pasar “, nunha óptica que sempre é a mesma, é dicir a fascinación, a sedución.

e raros son os que din:” Atención, pensa niso. Primeiro, imos Imaxina o que vai dar ou intentar facer o esbozo dun desenvolvemento “. Ou, a receita habitual: poñemos un debate despois do programa. Pero esta solución de instalación non prolonga realmente o documento e non cambia posiblemente perverso efectos.

Médico Cedet

Gustaríame compartir algunhas reflexións persoais sobre a prevención. Creo que isto fai que a súa dificultade sexa que supón un cuestionamento de adultos.

É moi importante notar que ante un problema de drogas, os pais aínda fan a pregunta de “como” e nunca do “por que?”. De feito, a resposta á pregunta de “por que?” Risco aos adultos adultos á súa cota de responsabilidade. Pero confunden a “responsabilidade” e “culpa”. Cando se lle pregunte, “Non cre que ten unha pequena parte da responsabilidade no feito de que os mozos están sendo usados?” Responden “, pero non é culpa nosa!” Non se lles dixeron sobre a culpa.

Os adultos non lles gusta preguntar, e aínda así, a prevención da adicción supón un cuestionamento. Os nenos non queren crecer, quizais porque non queren parecer, porque as imaxes dos adultos que eles non parecen fiables.

rexeitar un mínimo de preguntas é comprender calquera cousa para o abuso de drogas, Non é entender nada para os seus fillos. Pero é máis doado crer que ten resposta a todo para preguntar. Cando se preguntan os pais: “¿Podes responder ás preguntas do teu fillo sobre a droga?” A maioría responde a “si”. Están convencidos de que poden responder, pero estou convencido de que as súas respostas serían inadecuadas, xunto á tarxeta.

Os funcionarios de televisión comparten esta negativa a preguntar: non queren abordar o asustado sobre o significado de uso de drogas.

Estou golpeado (non o levas mal: non son os únicos) polo alto número de toxos cuxos pais son moi precisamente xornalistas, médicos, CEO, publicidade, é dicir , bouts onde traballas moito, pero onde non sempre temos tempo para preguntar. Tampouco ten moito tempo dispoñible para os seus fillos e moitas veces estamos traballando toxicos.

Este medo feroz e ancorado de cuestionar é o obstáculo da prevención.

Madame C. Radoux (Vivir sen televisión )

Gustaríame compartir coa montaxe de como, coa familia, fomos levados a abordar o problema da televisión.

Durante moitos anos tivemos a televisión e ocupou o lugar Vostede imaxina nunha familia con varios fillos.

consumimos a televisión ata o día en que se derrubou … a súa reparación é demasiado caro, tivemos que canjear un novo.

por un tempo que vivimos sen televisión.

O que pasou foi extraordinario. Aos poucos, varias cousas cambiaron: a atmosfera dos dólares, os horarios deseñados segundo os programas que todos querían ollar, as comidas a miúdo atrapadas con présa, as noites taisus e monótona diante da pequena pantalla … Todo isto sacudiu. Non se rexenerado pola lei da televisión, a nosa comida de noite estendeuse e converteuse nun momento de reunión, diálogo, cambio, risa … Saímos os xogos de mesa …

cando despois dun tempo, Descansamos a cuestión de comprar un televisor, falamos diso cos nenos. Dixéronnos que non sentían nin a necesidade nin a envexa, temendo que a televisión se rexeite a súa ditadura.

ata a data, aínda non temos ningunha televisión. Ninguén sofre e os nenos non se senten anormais ou “fóra do camiño” en comparación cos seus compañeiros.

Isto é o que quería comunicar: tamén podemos facer sen televisión.

  • Shares

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *