O políticamente correcto, funciona!

Tempo de lectura: 16 min

Este artigo publícase como parte dunha serie sobre o políticamente correcto.

“O políticamente correcto, comete”. Criticada despois comentarios sexistas realizada na antena durante os Xogos Olímpicos de Sochi, en febreiro de 2014, o ex-Patiño Philippe Candeloro lamentou no mantemento do mundo, despois de unha advertencia do Consello Superior do Audiovisual (CSA), sendo o “Emisario Bouco” “persoas presas fesse “.

” O meu franc Speak é a miña marca rexistrada. O que non aprecia é libre de cambiar a cadea, en lugar de intentar privarme da miña liberdade de expresión “, de novo xustificou o comentarista deportivo de Francia Télévisions, vai arrepentirse de que” a humanidade diminúe en serio. “

Razón? Sería imposible hoxe falar libremente e franquía – sen unha horda de censores incurrida ao sexismo tributario, o racismo, a homofobia ou o antisemitismo o primeiro que se atreve a deixar a máis pequena broma un pouco de muller, negros, roma, homos ou Desactivado.

En Francia, Philippe Candeloro non é o único que indigna contra esta ideoloxía dominante de “benestar” que “suda” a lingua e pon en perigo o deber de verdade e liberdade de expresión. Na política, Nicolas Sarkozy converteuno nun dos temas da súa campaña perdido polo dereito primario en 2016. E entón hai obviamente as súas famosas plataformas: os filósofos Michel Onfray e Alain Finkielkraut, o editorialista Éric Zemmour ou L Writer Michel Houellebecq.

Lanzado en 2007 polo polemista Elisabeth Lévy, a revista Caunator é para a súa parte converteuse na anti-políticamente correcta onde podemos debatir todo e especialmente do que é “xa non” debate.

Neste campo anti-ben pensado, tamén debe engadir figuras menos identificadas políticamente: o cantante Michel Sardou tomando a defensa do ex-girondins adestrador de Burdeos Willy Sagnol despois de que as observacións alimentasen aos estereotipos nos xogadores africanos no escritor esquerdo Marcela Iacub , pasando polo humorista Éric Judor por quen “a risa non debe ser políticamente correcta”.

Lonxe dun NOTTLE de Bisounos

No Lancag Erent, o termo “políticamente correcto”, froito dunha importación arriscado polos intelectuais críticos de “multicultural” e / ou “puritina”, polo tanto, ten un sentido predominantemente negativo. Pero é lexítimo?

En que o mañá … (Ed Fayard-Galilea, 2001), unha entrevista co historiador Biographeric de Lacan e Freud Elisabeth Roudinesco, o filósofo Jacques Derrida lamentou en particular Esta mala interpretación da termos.

“Debe deixar este termo” políticamente correcto “na súa lingua orixinal, apoiou ao ex director da escola de estudos de secundaria (Ehess). Eu Lamento que importemos este lema ou este slogan estadounidense para denunciar todo o que non por favor (porque iso é o que sucede) ou acusar a sospeita e ortodoxia ríxida, mesmo neocordismo á esquerda, todos os discursos críticos que invocan unha norma ou recordo unha receita ética ou política. “

engadiu:” Máis aló da caricatura, que é minoritaria e non está presente, parece que unha ética xeral de vixilancia é necesaria para Todos os sinais, que aquí Ou alí, en linguaxe, publicidade, vida política, ensino, textos de escritura, etc., pode fomentar, por exemplo, violencia fallacéntrica, etnocéntrica ou racista “. En Hollow, Jacques Derrida afirmou que, se ignoramos os poucos abusos un pouco ridículo que a corrección política nos Estados Unidos produciron como chamadas ao boicot de determinadas películas a principios de 1990, o “políticamente correcto” sempre interroga o significado- e os méritos do vocabulario utilizados para referirse a minorías ou representacións.

Así que estamos lonxe da idea dun novato-bisounos que se gag. “A verdade”, como indica un Tracto da Unión Union Union. “O políticamente correcto, é principios e, por suposto, un principio moral: a idea de que as relacións sociais máis igualitarias pódense establecer a través da linguaxe, confirma o filósofo Sandra Laugier, profesor da Universidade Panthéon-Sorbonne. É mal percibido porque pode parecen unha moralización das relacións sociais, mentres que é só unha pregunta ética e política. “

Union Union tract.

No que se refire á preocupación da representatividade dos grupos minoritarios – a promoción da diversidade – as solucións que se propón xeralmente representan un problema cos detractores do políticamente correcto. Aínda se viu este ano durante o boicot da cerimonia de Oscar baixo a tese de Hashtag #oscarby ou os eternos debates de políticas de acción afirmativa como a paridade.

As persoas “non brancas” en Francia, con todo, sofren Desde un defecto de representación nos medios, na televisión, o cine, o teatro e máis xeralmente en cultura. E as mulleres están subrepresentadas na política, nos medios, posicións de liderado, en ficción de televisión francesa, en distincións culturais, etc. – A lista é longa. “Non é políticamente correcto dicir que vivimos nun país onde hai 51% de mulleres e que só están representadas ata o 29% na asemblea”, di noutro lugar o xornalista e activista feminista Rokhaya Diallo.

“O que escoito nos que defenden a meritocracia é que se hai menos mulleres nas esferas do poder, C é porque os homes son máis merecedores, mentres que o camiño das mulleres está cheo de obstáculo”

Rokhaya diallo

Ferramentas como paridade e promoción da diversidade desenvolvida por quince a trinta anos tamén pretenden corrixir as desigualdades, ás que os anti-políticamente corrixen oposición á idea meritocrática: unha persoa ocupa Esta ou esa posición para os seus únicos méritos. “A paridade ten como obxectivo responder a un atraso histórico vinculado á discriminación estrutural, continúa Rokhaya Diallo en Francia e multicultural (Ed. Fayard, 2012). O que quero dicir nos que defenden a meritocracia é que S ‘hai menos mulleres nas esferas de poder, é porque os homes son máis merecedores, mentres que o camiño das mulleres está cheo de obstáculos. Todo o mundo merece ter éxito si, pero a igualdade de oportunidades. “

Obviamente, tamén se pode ser crítico. Vis estas ferramentas, en particular, a fin de redefinirlles a eles mesmos. “Podemos defender o políticamente correcto en nome da concreción das cousas, pero inversamente para criticalo cando o que se propón non é efectivo”, defende a Juliette Grange, profesor de filosofía na Universidade François-Rabelais de Tours. En igualdade condicional (prensa de Ciencias PO, 2015), o político Réjane Sénac denuncia “a tentación da igualdade en condicións de actuación para os” non irmáns “: mulleres e non brancos” e defende a igualdade incómoda.

Indios, TRANS: O problema está no nome

De feito, desde a aparición dos estudos minoritarios nas universidades anglosajones a raíz dos movementos feministas, negros, LGBT, etc., 1970 , moitos chamados “discursos políticamente correctos” mostraron a súa utilidade para tratar de transformar a sociedade. Así, a “vixilancia” intentou primeiro demostrar que a lingua non é evidente, que é o froito dunha historia cultural e política e que é un significado e as implicacións pesadas.

desde o século XV, Foi chamado por exemplo Sioux, Cheyennes e Mohawk de “Indios de América”. No entanto, na década de 1970, co desenvolvemento dos estudos nativos americanos, o término “nativo americano” foi preferido por activistas aborígenes ao nome institucional “American Indians” que levaban o peso da colonización norteamericana – os colonos falaban de indios Porque pensaron que chegaron á India. Por outra banda, a nova denominación non é por unanimidade. No que hai nun nome? Indios e corrección política, en 2006, o Cherokee Christina Berry Escritor considera que “, en definitiva, o termo que é elixido (como indio ou non indio) é só unha cuestión de elección persoal. O que importa é a intención detrás dos termos, non os termos “.

Francia, contra o termo “transexual” que se traduce Relacións de dominación sobre o corpo polo Estado, Psiquiatría e Cirurxía. É o activista de Príncipe Virginia estadounidense que popularizou a denominación Transgendente en 1978. En 1992, o activista Leslie Feinberg estendeuno a unha auto-denominación máis inclusiva para as realidades “Trans” no seu ensaio Liberación Transgender: Beyond Rosa e azul 1992.

Isto é cada vez máis realizado por minorías que solicitan as relacións de poder e dominancia que interfiren no idioma para desactivalo, recorda a Philippe Murgeot, profesor asociado de Letras e ex presidente de Act Up-Paris.”Se podemos reinvertir a noción, debe reinvertirse desde o punto de vista da denacturalización do que parece natural. Permite abrir unha reflexión, cuestionar o lugar dos homes e as mulleres na sociedade., Pregúntome:” Quen estamos falando de historia? ” “Por que é o home neutro en francés?” “Por que a regra do masculino que gaña sobre o feminino prevalece?” “Por que usa este termo en vez de outro?”, Etc. “, así comenta o autor en 1997 dunha investigación sobre o políticamente correcto para a revista Vacarm.

Quen fala?

Lanzado en marzo de 2014 polo director das operacións de Facebook, Sheryl Sandberg, a campaña de “Bossy Bossy” onde aparecen Beyoncé, Jennifer Gardner ou Condoleezza Rice, propón, por exemplo, para erradicar a palabra Bossy (só se usa para designar unha muller ou Unha rapaza “autoritaria” en inglés) porque leva estereotipos de xénero, especialmente en canto á representación e ao lugar das mulleres na esfera pública. Unha persoa con responsabilidades nunha empresa, e exercendo a súa autoridade, faise facilmente caixas: ela actúa como un xefe, nunca é realmente. Por outra banda, os homes nunca se culparán.

O clip da campaña de “Bossy Bossy”.

No seu propósito, a campaña non é unanimidade compartida. Con todo, os problemas que suscita interese para entrevistar prejuicios e efectos en termos de desigualdades. Como é necesario cuestionar a figura do “beurette”, un calificador que leva un imaxinario paternalista, exótico e sexista cuxo sufijo (-tte) adoita usarse para formar nomes relacionados coa menor forma dun obxecto. É necesario cuestionar a sospeita de histeria que nos encargamos das mulleres artistas ou mulleres que se expresan con vehementemente, da activista feminista Caroline de Haas no antigo xefe do “Manif para todos” Frigid Barjot – estes “Pasionaria” cuxa acción está gobernado únicamente polos seus impulsos, as súas paixóns.

Esta forma de “hixiene verbal”, para pedir prestado o concepto do lingüista británico Deborah Cameron, (Hygien Verbal, 1995) ás veces permite que os grupos minoritarios creen a súa propia Linguaxe radical, deixando reclamar os peores insultos (“alimentado” por homos, “puta” para prostitutas, etc.) baleirándolas dos seus sentidos. Un políticamente correcto non moi políticamente correcto.

“A idea de inicio das prácticas lingüísticas dicindo políticamente correcta é restaurar o poder ás categorías sociais que foron desprovistas: cambiar a sociedade. Agora, o poder tamén pasa Idioma, “Anne-Charlotte Análise Husson, blogger feminista de doutorado en Ciencias da Linguaxe en París 13.

Refírese aquí ao traballo do filósofo inglés John Langshaw Austin. En 1962, cando dicir que é unha transcrición dunha serie de conferencias dadas a Harvard en 1955- Este filósofo da linguaxe é o primeiro en desenvolver unha teoría “de actos de linguaxe”. Segundo este pensamento filosófico radical, fale que non só se describe, senón, por contrario, Lei -o fala de declaracións performativas: en falar un realiza un acto, que necesariamente ten consecuencias sociais e simbólicas.

Pierre Bourdieu tamén empurrará esta lóxica do discurso en que falar significa (Ed. Seuil, 1982), para mostrar os xogos de potencia destilados a través da linguaxe. Ao estudar a linguaxe como un feito social sobre os lingüistas contrarios que o precederon, o sociólogo de dominación mostra que calquera discurso está obrigatoriamente situado: un individuo fala de “o lugar onde está, onde cre que cre que é, onde cre que o outro é, onde cre que o outro cre que é “.

Legitimates, os discursos e a lingua- do grupo dominante prevalecerán o do dominado. Por exemplo, cando falo nunha lingua onde “o masculino gaña ao feminino” unha regra de proximidade definitivamente fixada no século XVIII, invorei a muller e a feminina da lingua. Polo tanto, este argumento é levado por moitas feministas que propoñen establecer unha gramática non sexista e / ou inclusiva para fins igualitarios. “Estas prácticas lingüísticas fan cousas visibles que non son. É un xesto revelado: facemos relacións visibles de dominación. E é a este xesto que as críticas de” políticamente corrixir “opón”, defende a Anne-Charlotte Husson.

O que é violento en insultos é a súa repetición

outra forma de “vixilancia necesaria” á que se achega a corrección. A política tamén é para recoñecer e facer abuso verbal.De feito, dependendo do contexto da enunciación e das persoas ou grupos a que se refire, as palabras poden ferir, ofender e humillar e é todo o máis certo cando se trata de odiar o discurso, sobre insultar ou que transmiten sexista, racista e / ou prexuízos homofóbicos máis ou menos conscientes (lista non exhaustiva).

Para o psicoanalista Patrick Djian en Outsults, insultos, blasfemias e insultos, “Violencia da linguaxe, este goce do discurso odioso é tamén o que Moitas veces suspende o paso ao acto violento e constitúe un substituto para a confrontación física “. Polo tanto, a violencia é potencialmente presentada en oco de calquera discurso que permita moderar.

Esta relación entre a linguaxe ea violencia tamén está no corazón da filosofía de Paul Ricor. “A violencia ten o seu significado na súa outra lingua”, di o filósofo en “violencia e linguaxe”, un artigo de 1967 en lecturas 1 (Ed. Seuil, 1999). “A violencia que fala xa é unha violencia que busca ter razón; é unha violencia que está na órbita da razón e xa comeza a negar como violencia”. Tendería a rexeitar a idea de que as palabras acollen a violencia porque simplemente nos negamos a admitir que falar, un acto racional e común, quizais un substituto da violencia.

Pero onde está o poder de ofender: no insulto en si ou na declaración? O filósofo feminista estadounidense Judith Butler prolonga esta reflexión no poder das palabras. Políticas de performación (ed. Amsterdam, 2004). O teórico de Queer pregúntase: poden os termos odiosos en si mesmos feridos, é este poder no acto de pronunciar ou é o propio individuo que é responsable desta potencia?

A súa resposta é – é Finesse – todo Da época: “A responsabilidade está ligada ao discurso non como orixe senón como repetición”. Noutras palabras, é porque os insultos “litoral”, “por xunto” ou “crudo sucio” están constantemente repetidos que reproducen a violencia social. Ademais, aqueles que os repeten unirse, por profesar, o “coro dos sexistas”, o “coro homofóbico” ou o “coro racista” porque só reproducen unha violencia sistémica.

“Debe lembrar que as expresións unha vez naturalizadas continúan feridas. Ten que ser un bo burgués White Heterosexual para non ver que as palabras feriron “, afrontan sobre isto François Cusset, historiador de ideas a París-West Nanterre University.

Imos tomar un exemplo. Cando un dos xornalistas do Grand Journal, Brigitte Boreal, recibe bromas dubidosas, chamado “Monsieur-Dame” pola Miss Tempo do show, moitos trans (apoiados por persoas CISGENS) non ocultaron a súa indignación ante a cara de o que identificaron como Transphobia.

“Ao parecer, Ornella Fleury nunca viviu nunha pel que non é a súa, nunca coñeceu as humillacións diarias e os insultos que se infligen no trans sen recoñecer no sexo, con todo, é deles. Ela non sabe o que é estar nunha sala de espera lotada e para chamar “Monsieur” fronte a todos “, por exemplo, reaccionou a maioría das consultas de Trans” Brigitte Goldberg Trans .

En agosto de 2015, é o humorista Florent Peyre que presentou o seu sketch “Travelo” en TF1. El parou Kendji Girac e arrastre a raíña Conchita Wurst. Sobre o Express, o blogger Trans Lise expresou “o seu profundo desgaste” resumindo a substancia do problema que xorde para cada individuo ofendido: “Ao comezo da miña transición, eu era máis ben na pel, leva o recoñecemento, Eu estaba enojado, fun movido, indignado, escribe á moza. Agora, creo que podemos falar dunha pista, unha vergonza, desconforto. Temos dereito a preguntarse se o problema é simplemente un asunto de ego triturado. Noutras palabras , as chistes teñen un impacto social, ou son totalmente neutrales? “.

Vítima varias veces da discriminación na contratación, o activista transgénero Emilie Dauby testificou o ano pasado que foi insultado de” Travelo “durante unha entrevista cun empresario potencial. “Antes de que me dixese” imos recordar “. Hoxe é” Limpar Travelo “, ela confiou como máximo. Durante as convocatorias para reunións agrupadas en Pôe Emploi, sento que todos os ollos volven a min cando o conselleiro pronuncia o meu nome.” Fillo de Puta “,” Fucked “: The Insuls Fuse, sen que o asesor de Pôle Emploi só reaccione. Agora, cando estou convocado, xa non vou alí”.

Unha violencia aínda máis que a orde do símbolo.Cómpre lembrar que en 2014, en Francia, o 85% das transnabilidades encuestadas para unha enquisa transfóbica dixeron que sufriron palabras transfóbicas ou actúan polo menos unha vez nas súas vidas. E no mundo, de acordo coas figuras do Trans Murder Monitoring Project, entre o 1 de xaneiro deste ano e 17 de maio, polo menos 100 trans persoas foron asasinadas no mundo.

Decence of Speech

“As palabras feridas: a partir de aí, o políticamente correcto é a prudencia que cae baixo a ética. Isto é o que o sentido común chama” xirando sete veces a súa lingua na boca antes de falar “”, analiza a súa parte Marie-Anne Paveau, profesor de Ciencias da Lingua da Universidade de París 13. Ademais, o debate público sería mellor debido ao panorama do Blumpsy Slippage máis ou menos calculado: Emmanuel Macron’s “Gad analfayitarios” en Nadine Morano “Francia de Raza Branca”.

en linguaxe e moralidade. Unha ética das virtudes discursivas (Ed. Lambert- Lucas, 2013), Marie-Anne Paveau defende en particular o que chama a unha “ética do discurso”, é dicir o feito de pensando no significado das palabras que se pronuncia para cumprir o outro. Para ela, é ata unha cuestión de “decencia”, un concepto que debuxa do filósofo israelí Avishai Margalit para quen unha sociedade decente é unha empresa que non humilla aos seus membros (a empresa decente, 1996).

Que formulario toma un “discurso virtuoso”? É “o produto dunha enunciación colectiva do que se debe dicir ou non debe dicir nunha determinada situación, nunha sociedade dada”, continúa o lingüista que se rexeita, con todo, a “moralizar a linguaxe”. Enténdese que tamén é, obviamente, unha cuestión de contexto. E sobre todo: quen fala? De onde? E quen? Marie-Anne Paveau Precisa: “Un discurso é virtuoso cando unha sociedade di que é virtuoso. Se nalgún momento unha sociedade di” salopard “, é virtuoso, polo que está ben, a inclinación será un termo políticamente correcto”. Fai

Pero o imperativo da “decencia” afecta a liberdade de expresión? Pódese temer tanto que ás veces é un motivo para invocar a censura en nome da relixión, “boa moralidade” ou “boas morais” -Paradoxalmente son as Contexto de políticamente correcto que chama á censura nestes casos específicos.

Igualdade + civilidade = liberdade?

“Un dos límites da liberdade de expresión é a de ser condenado por certos tipos de propósito. Pero a posteriori, para evitar a censura. Por exemplo, incitar o odio antisemita, está legalmente prohibido e non é legalmente correcto “, di Delruelle, profesor de filosofía na Universidade de Liège.

O antigo Codirector do Centro de igualdade de oportunidades e A loita contra o racismo (o equivalente ao defensor dos dereitos en Bélxica) está ben situado para coñecelo. Debe ter xestionado queixas por odio incentivo, difusión de odio discriminatorias, antisemitas, negacionistas e revisionistas en Bélxica contra un espectáculo de Dieudonnon , que levou á súa convicción en novembro de 2015 ao rexeitar a idea de prohibir o programa como en Francia.

“Aínda estamos ferindo a cuestión da liberdade de expresión falando en termos de límites e non condicións “, apoia a Edward Deluele. Que visión defende? Para el, a partir da proposta do Equaliberté, do filósofo da tradición marxista étienne Balibar, en p Tivo que concibir unha liberdade “políticamente correcta” baixo a condición de igualdade e civilidade.

“A primeira condición de liberdade é a igualdade na liberdade, desenvolve. A continuación, hai unha condición de civilidade, nunca podería ser libre de expresarme onde reina a mentira e a intimidación. Son necesarias regras políticas e xurídicas, pero tamén as regras tácitas como o respecto polo tempo de falar, evitar lesións, non interromper, etc. Ser libre de expresarse “. Édouard Deluele conclúe:” Hai unha posible democracia, de posible liberdade, só en igualdade e civilidade “

a menos que sexa é unha cuestión de responsabilidade individual? De feito, o interese por rehabilitar as mentiras políticamente correctas quizais no feito de que cada cidadán poida cuestionar os seus propios discursos para respectar o outro – podemos polo menos emitir o desexo.

“Calquera discurso en público debe ir acompañado dunha responsabilidade. Esta é unha cuestión de respecto: manter as observacións que non son ofensivas, é o mínimo para vivir na comunidade “, tamén suxire a ROKHAYA DIALLO. Unha responsabilidade ou un deber: renovar constantemente a autocrítica en curta.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *