Os investimentos militan para a creación de un índice no non lado

Este é o rescate da gloria. Os investimentos máis institucionais están a investir en fondos de investimento en empresas non listadas, o maior nivel dos seus requisitos para profesionais do sector.

No verán de 2001, Palpers, o Fondo de Pensións de California, logo seguido por outros, revelou as estatísticas de rendibilidade de moitos operadores. Imposto pola decisión xudicial a petición dos posuidores adecuados destas institucións preocupadas do borrão que reinou en torno a este tipo de investimento, esta publicación provocou unha forte tensión entre profesionais de “capital privado” e investimentos.

Nos próximos meses, pódese cruzar un novo paso cara a máis transparencia. Os xestores do Fondo de Pensións do Estado de Washington, que amosan 39.000 millóns de dólares en fondos de xestión, o 17% dos cales na non literatura, empuxa en calquera caso á creación dun índice de capital privado. A idea é ter unha ferramenta para definir unha rendibilidade media obxectiva do sector e, polo tanto, proporcionar unha base fiable de comparación. Isto facilitaría a selección de fondos nos que investir en institucións. “Isto axudaranos a tomar mellores decisións”, di Gary Bruebacker, xefe da política de investimento do Consello de Investimento do Estado de Washington. Para explorar esta posibilidade, a institución contactou con outros fondos de pensións, incluídos os de Oregon e California (Calcers). Os principais provedores do sector.

Candidatos JOSTLE
na mente, este índice non é novo. As empresas como Thomson Venture Economics e Cambridge Associates xa están a desenvolver indicadores de rendemento. Pero a miúdo son culpados por non ser suficientemente fiables. Como proba, en 2002, Thomson Venture valorou o rendemento medio dos fondos ao 11%, mentres que Cambridge Associates estimou no 17%. Difícil en destas condicións para un institucional para xulgar a rentabilidade relativa da súa carteira de “capital privado”.

Sobre o lado dos promotores destes indicadores, a metodoloxía utilizada deféndese e cravina. Na economía de Ventures, por exemplo, argumenta que os datos identificados representan máis da metade dos 4.400 vehículos de investimento activos en non lado ou $ 340 millóns de fondos xestionados.

De feito, o motivo desta cruzada para novos indicadores pode ser buscar as crecentes cuestións do sector. Para o Fondo Estatal de Washington, as cantidades interesadas en conta por 6,6 millóns de dólares. En Calcers, o primeiro Fondo de Pensións Global, esta participación alcanza os 16.000 millóns de dólares. E os novos candidatos á porta. A finais de xullo, catro fondos de pensións municipais de Nova York decidiron aumentar “significativamente” o seu “capital privado”, limitado desde 1997 a 2% dos seus bens, que representan un total de 75.000 millóns de dólares. “O gran problema reside no feito de que os fondos de pensións xestionan tales carteiras que poden facer calquera outra cousa que a segunda clase,” di Jesse Reyes.

É certo que a súa rendibilidade non é excepcional. Segundo datos publicados polo Fondo Estatal de Washington, a rendibilidade da súa carteira foi do 10,6% entre o 30 de xuño de 2002 eo 30 de xuño de 2003. Ao mesmo tempo, os 500 primeiros valores de Estados Unidos (s & p 500) caeu un 1,5% só. Xeralmente é aceptado que o non lado debe proporcionar unha maior rendibilidade de 5 a 10 puntos á das accións clasificadas. “Se non pode superar o índice, queixa da súa falta de fiabilidade”, iráiza a Jesse Reyes, o vicepresidente da economía de Venture.

Para gañar en paz, non é moi sorprendente que a xente institucionais están tentando resolver as regras da bolsa de valores sobre o sector, intentando promover un índice indiscutible que serviría como “referencia”. Unha marca segura. En calquera caso, calmaría as preocupacións do mal desempeño dalgúns grandes provedores.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *