Il contratto di mandato

il contratto di mandato

L’articolo 1984 prevede che “il mandato o il potere dell’avvocato è un atto da cui una persona dà a un altro il potere di fare qualcosa per il preside e nel suo nome “. Questa definizione è insoddisfacente a causa dei termini “fare qualcosa” perché questa nozione è vicina a quella della definizione del contratto societario.

Definizione dottrinale: Convenzione con cui una persona (il preside) dà a un altro ( L’agente) il potere di soddisfare atti giuridici a suo nome e per suo conto. Fonte contrattuale di rappresentazione, origine legale o giudiziaria.

Il contratto di mandato è un contratto convenzionale e sillagatico, in linea di principio consensuale, la specialità deriva dal fatto che coinvolge una terza persona: la terza parte che conclude il contratto con l’agente. Ha concluso con l’agente ma è collegato al preside. Permette una duplicazione della personalità giuridica e consente al preside di avere un po ‘di potere dell’ubiquità. È molto utile, se solo nel settore dei funzionari aziendali, sciogliendo così praticamente tutto il diritto societario.

Questo contratto è pericoloso perché una persona può esprimere la volontà legale di un’altra al suo posto , con gli impegni che implica. Solo alcuni contratti non possono essere oggetto di un proxy: ex matrimonio.

Il mandato deve quindi essere contrassegnato con il segno di fiducia.

Inizialmente un piccolo contratto, pratica soprattutto Amici o familiari, il mandato è diventato un grande affare. Ciò rende la categoria del codice civile del 1986 che “il mandato è gratuito se c’è qualche convenzione” è quindi una presunzione di gratuita. Mentre attualmente la presunzione è invertita, in particolare per quanto riguarda l’agente professionale, per il quale il mandato è costoso.

È anche soggetto a un forte personae intuuitu, che spiega il regime durante la revoca. Questo personaggio ha più o meno scomparve con la professionalizzazione del mandato. Numero di leggi speciali Derogare quindi da questo criterio di Intuuitu Personae.

Il contratto di intermediazione con cui la missione di un broker è di portare due persone più vicine ai punti di vista. È solo un contatto, non esiste alcun potere di rappresentazione. La confusione può provenire dalla cattiva scrittura del contratto o dal legislatore stesso, il giudizio del 2 gennaio 1970: l’agente immobiliare è descritto come agente in realtà in realtà questo è solo eccetto, è soprattutto un broker. Quale legge prevede che in caso di mandato sia richiesta una scrittura valida, che dimostra la natura eccezionale del mandato. Questo interviene con l’obiettivo di poter imporre i termini del mandato, incluso il trasferimento.

Il contratto deve essere effettuato per conto e per conto del preside. Il fatto che l’agente rappresenti il principale rende possibile distinguere il mandato del contratto della Commissione (Art L132-1 e S. del codice commerciale) poiché il Commissario soddisfa gli atti giuridici per conto del preside ma a suo nome. Per quanto riguarda i terzi il Commissario non rappresenta il preside. Nel contratto della Commissione, il contratto è identico al contratto del mandato tra commissario e commettere ma non a livello della terza parte.

Il contratto del nome attuale 1321 del codice civile “le contropiede non può avere il loro effetto che tra le parti contraenti; non hanno alcun effetto contro i terzi “la legge della legge è simile. La contatore è un contratto di mandato, di nuovo tra il nome e la persona che rimangono nell’ombra questo contratto è identico a quello di un mandato, per quanto riguarda i terzi, solo il nome è impegnato.

Il La transazione fatta dall’agente deve beneficiare del fatto che il preside, da sola presuppone i rischi, deroga da che il mandato di interesse comune con cui l’agente attira anche parte della transazione. Considerando che l’interesse comune non ha squalificato il contratto.

Fonti:

Articoli da 1984 al 2010 del codice civile, essendo specificato che il mandato ha sperimentato lo stesso fenomeno di professionalizzazione e quindi Specializzazione iper. Molta legislazione speciale esistente, tutto imperativo, al di fuori del codice civile: legge del 2 gennaio 1970 sui promotori immobiliari 1831-5 e s. del codice civile, Agenzia di viaggi 13 luglio 1992, agente commerciale 1991 di cui il contratto regolamentato L134-1 e s. del codice commerciale francese, VRP L751-1 e s. del codice del lavoro.

Capitolo 1: la formazione del contratto di mandato.

Sezione 1a: le condizioni sostanziali.

paragrafo 1: l’oggetto.

Completa il atto legale. Piccola specificità rispetto alla legge comune. L’atto deve essere determinato o determinare e legittimo.L’unica disposizione speciale relativa al mandato del 1988 del codice civile, il mandato può essere speciale o generale. Se è generale, riguarda solo gli atti di amministrazione (quindi di somministrazione) il paragrafo 2 stabilisce che “se è quello di alienare o mutuo, o da qualsiasi altro atto di proprietà, il mandato deve essere di proposito”. L’articolo 1989 stabilisce il principio della rigorosa interpretazione del mandato.

Sezione 2 °: il prezzo.

Il prezzo non deve essere determinato o addirittura determinabile al momento della conclusione del contratto, ad eccezione della legge speciale. Due conseguenze: Possibilità per il giudice di risolvere se stesso il prezzo se le parti non lo hanno fatto e che non sono d’accordo alla fine dell’esecuzione e la redazione giudiziaria del prezzo (nessuna controversia) è stata ammessa da molto tempo a gennaio 29, 1867. Regola dell’ordine pubblico. Responsabile dalla necessità di proteggere il preside di un prezzo che sarebbe troppo alto. È collegato al fatto che prima che l’esecuzione di una missione non possa necessariamente valutare il valore del lavoro che verrà effettuato. Quando le parti hanno concordato il prezzo, sono previsti due modalità di remunerazione:

– il prezzo è fissato secondo un metodo liberale, indicato nell’articolo 1999, paragrafo 2 del codice o è. Una remunerazione forfettaria,

– Il secondo metodo è chiamato commerciale, la percentuale del lavoro svolto, stiamo parlando qui della commissione.

Sezione 2D: Le condizioni delle forme.

Articolo 1985 del codice civile, è il principio del consenso, il contratto che può essere tacito. Essendo un atto pericoloso, la giurisprudenza non ammette sempre il mandato tacito, lo ammette in caso di vita comune (tra i coniugi) o in caso di comunità di interesse (Indivision). Esempi di contratti solenni: mandato di effettuare un atto di previsto 1988, paragrafo 2, articolo 36 (atto di stato civile), articolo 66 (opposizione al matrimonio). I mandati speciali sono solenni (agenti immobiliari, ..).

Se il principio è il consensuale, la domanda sorto se questo principio dovesse vincere se l’atto in questione era solenne (ex: donazione, che deve essere notartizzato). La giurisprudenza distingue l’obiettivo dei moduli richiesti, applica il parallelismo dei moduli quando è richiesta la validità del contratto ad validitatem. Se la formalità ha solo lo scopo delle informazioni dei terzi, allora prevale il principio del consenso del consenso e il contratto può anche essere consensuale.

relativo alle forme di prova, agli articoli 1985, paragrafo 1.: Mandato soggetto a la legge comune delle prove. Eccezione dalla prova del mandato da parte della terza parte che ha concluso l’atto con l’agente. In linea di principio, la terza parte può fornire una prova del contratto con qualsiasi mezzo, perché per lui questo è solo un fatto giuridico. Ma qui la terza parte che ha contratto con l’agente deve fornire la prova del contratto di mandato per iscritto, articolo 1341, è quindi una parte come parte del contratto del mandato. Questa giurisprudenza non è unanime, la Corte di cassazione afferma che la terza parte è una particolare causa che non può quindi avere più diritto del suo autore, il suo autore deve dimostrare l’esistenza dell’atto per iscritto. La base pratica di tale disposizione è che richiede la terza parte che verifica la validità dei poteri dell’Autorità, quindi potrebbe richiedere il contratto di mandato scritto.

Capitolo 2 °: gli effetti del contratto di mandato .

Sezione 1a: gli obblighi nati dal mandato.

Paragrafo 1: gli obblighi dell’agente.

A / AL per quanto riguarda la terza parte .

In linea di principio, non dovrebbe avere molto da dire perché normalmente dall’effetto della rappresentazione che l’agente non ha alcun obbligo per la terza parte. Tuttavia, questo principio conosce tre eccezioni:

– Quando nell’atto concluso dall’agente esiste una clausola ducrogeno, che riguarda la garanzia dell’agente portato a terzi che il principale eseguirà il contratto. Se quest’ultimo non lo fa, l’agente sarà impegnato in relazione a terzi.

– Articolo 1997 del codice civile, quando l’agente va oltre i suoi poteri mentre il terzo è consapevole, l’agente deve si occupa della ratifica dell’atto da parte del preside.

– In caso di guasto, superando il potere di cui la terza parte non sarebbe informata o il fallimento dell’obbligo di consulenza nei confronti del terzo Party, anche se il guasto è stato commesso sulle istruzioni del preside.

b / per quanto riguarda il principale.

  1. l’esecuzione della missione.

Articolo 1989 del codice civile, regola della rigorosa interpretazione del mandato. Da qui la possibilità di superare il potere da parte dell’agente. Ma se questa interpretazione deve essere rigida, non rimane a meno che l’agente non deve eseguire tutto ciò che ritorna nel contesto della sua missione, sebbene non sia stipulato: sentenza del 12 luglio 2007.

Azienda obbligatoria nel recupero di le loro tasse.Poiché la società ha dovuto recuperare la tassa, ha dovuto anche informare i medici dell’inversione della giurisprudenza e della sua portata retroattiva.

Pesa sull’agente Un obbligo dei risultati o dei mezzi? Tutto dipende dalla missione. Se gli elementi sfuggono all’agente, stiamo parlando di mezzi di mezzi. Giurisprudenza basata sugli articoli 1991 e 1992 del codice civile, applicazione combinata e letterale. In caso di non-prestazioni c’è un obbligo dei risultati. In caso di prestazioni cattive, si è in presenza di un obbligo di mezzi.

Il mandato è contrassegnato con il sigillo di fiducia, il dovere di fedeltà a un’intensità superiore agli altri contratti, è a Obbligo reale della lealtà. L’Agente deve quindi rendere queste missioni per conto del preside, per il beneficio esclusivo del preside. Quindi, quando l’agente conclude un atto che non può diventare parte all’atto. L’articolo 1996 del codice civile fornisce un esempio, relativo alle vendite con il premio “L’agente deve l’interesse delle somme che ha impiegato nel suo utilizzo dalla data di questa occupazione; e quelli di cui è il relativo dal giorno. che è messo in una residenza “. In questo caso parliamo di appropriazione indebita, rendendo l’atto inefficace. 9 ottobre 2006, tappeto fermata. Essendo specificato che se la lealtà pesa sull’agente, il principale deve anche eseguire il termine lealmente, sebbene sia molto più convenzionale, l’articolo 1134, paragrafo 3, sentenza 7 febbraio 2006.

riguardante l’esecuzione della missione , ipotesi del sottomando. I personaggi intuitu che in linea di principio segna il mandato supplicano che l’uso del sottomando sia proibito o almeno limitato. Tuttavia, l’articolo 1994 ammette implicitamente ma certamente il sottocoperto, anche senza l’accordo del preside. Il paragrafo 2 prevede che “in tutti i casi, il principale può agire direttamente contro la persona che l’agente ha sostituito”.

Mentre questo paragrafo non prevede l’azione del preside contro il subdettoio, la giurisprudenza l’azione lateralizzata (per il pagamento); 2 dicembre 1960. Questa lateralizzazione implica una tale situazione in tutti i casi, l’azione interviene quindi anche se l’agente non lo sapeva. Come con subappalto, d’altra parte il preside è protetto in quanto l’azione è imperfetta, il principale non può mai essere portato a pagare due volte, l’azione è quindi limitata dall’impegno dell’agente principale e dall’impegno del preside, che non può pagare più di quanto si impegni a farlo; Sentenza dell’inversione del 3 dicembre 2002, fino ad allora la sala commerciale ha ritenuto che questa azione diretta fosse perfetta, il preside potrebbe quindi essere portato a pagare due volte. Oggi il principale può perdere interesse per le mani dell’Agente principale, anche se avesse consapevolezza del sub-mandato e le difficoltà finanziarie dell’agente principale. Questo fatto è spiegato dal fatto che la Corte di cassazione non desidera sostenere circostanze di specie, che l’azione diretta può prosperare o meno non dipende dalle circostanze della specie. È giustificato? Dal momento in cui questo contratto è valido anche senza l’autorizzazione del preside, non deve cambiare la situazione del principale.

  1. responsabilità.

Articolo 1993 del codice civile, l’agente deve essere responsabile del preside, durante o alla fine della missione. Per quanto riguarda i conti, l’agente deve effettuare un conto di gestione, nel settore bancario del termine, evidenziando le attività e le passività, ce n’è solo una per il suo equilibrio.

L’agente non può rivendicare ciò che il principale possiede alla fine della sua missione. Un’eccezione, commissioni e progressi, l’agente può rivendicare il rimborso nel corso dell’ufficio.

Sezione 2a: gli obblighi del preside.

  1. per quanto riguarda l’agente .

Il principale deve soprattutto pagare, pagare i costi e i progressi e indennizzando le perdite se necessario; Articoli 1999 e 2000 del codice civile.

  1. per quanto riguarda la terza parte.

Articolo 1998 del codice civile “Il preside è richiesto di eseguire Gli impegni contratti dall’agente, in conformità con l’Autorità che gli hanno dato.

è tenuto solo da ciò che potrebbe essere fatto oltre, come espressamente ratificato o tacitamente “.

  1. In caso di impegni contratti nel quadro dei poteri assegnati all’agente.

paragrafo 1: è il principale che è impegnato rispetto alla terza parte. La sua lettera è troppo restrittiva perché suggerisce che solo le convenzioni sono interessate, ma il principale può passare anche atti unilaterali.

  1. In caso di impegni contratti oltre i poteri forniti dall’agente.
  2. a) il principio.

Paragrafo 2: riguarda il sovraccarico del potere dell’agente, riguardante una fortiori l’ipotesi o l’agente non avevano potere, il preside viene quindi intrapreso dal nulla perché l’agente n non aveva potere. La conseguenza del non conformità con i poteri, la giurisprudenza equilibra tra la relativa nullità e la disoccupazione dell’atto al preside. In ogni caso, la terza parte contraente non può invocare tale sanzione, solo il cantiere principale, che è incoerente per 3 motivi:

– Incoerente con il diritto di vendita, l’acquirente può anche invocare NULLITY.

– Nel contesto delle sentenze che prevedono la nullità, è strano che la terza parte contraente possa invocare tale sanzione.

– È particolarmente favorevole al rappresentante. Tale vantaggio di posizione su troppa agente di malafede dipende da una terza parte in buona fede.

La giurisprudenza non è stata fondata.

  1. b) eccezioni.

α. Pianificato dalla legge.

Articolo 1998, paragrafo 2 del codice civile: ratifica dell’atto da parte del preside che ha un effetto retroattivo.

Articoli 2005 e 2009 del codice civile : Evocare l’ipotesi o una terza parte di buona fede avevano ignorato che il mandato si era fermato.

β. Stabilito dalla giurisprudenza: il mandato apparente.

Sentenza del 13 dicembre 1962, la convinzione della terza parte ai cosiddetti poteri dell’agente deve essere legittima, questo personaggio assunta che le circostanze autorizzassero il terza parte per non verificare l’autenticità di detti poteri. Questa giurisprudenza ha avuto molto interesse per il diritto societario. Ma i terzi non dovrebbero conoscere gli statuti delle aziende, possono quindi attenersi al potere apparente (al solito). La presente regola è stata ripresa all’articolo 1849, paragrafo 3 “Le clausole legali che limitano i poteri dei manager sono disoccupati a terzi”.

Abbiamo quindi chiesto se la giurisprudenza fosse interessata solo. Legge societaria Contratti? Sì, ha avuto un ambito generale. Si riteneva che la Corte stabilisca un limite il 31 gennaio 2008, la Corte di cassazione prevede che il mandato apparente non sia applicabile al mandato concluso da un agente immobiliare. La Corte di cassazione ha ritenuto che un mandato di un agente immobiliare debba essere scritto ad validitatem e deve specificare il suo oggetto. La Corte di cassazione ha quindi ritenuto che l’apparente teoria del mandato non potesse fallire le regole obbligatorie … CF terra. Ammettere un tale mandato sarebbe un limite alla legislazione speciale sul tipo di contratto. Questa giurisprudenza dovrebbe essere generalizzata a qualsiasi mandato espresso. Il mandato apparente si basa sulla nozione di credenza legittima, una nozione controllata dalla Corte di cassazione, è quindi una nozione di legge. La giurisprudenza è quindi casistica. Questa nozione di credenza legittima è quella del terzo. La nozione di mandato è molto più flessibile e vasta di quella della proprietà apparente o di un leasing apparente. In termini di proprietà apparenti solo in caso di errore comune e invincibile (l’errore sarebbe stato commesso da chiunque). Perché una tale differenza di trattamento, in termini di proprietà è più complessa e importante, preoccupazione per proteggere la proprietà privata. Hai bisogno di fornire agenti economici con la possibilità di concludere rapidamente gli atti.

Sezione 2nd: l’estinzione del mandato.

L’articolo 2003 del codice civile stabilisce le cause di specifica estinzione. Soprattutto in caso di morte di una festa. Gli articoli 1991, 2008 e 2010 del codice civile non sono un ordine pubblico.

Un altro articolo, il 2003 del codice civile, relativo alla tutela dei maggiori e alle deconfiti (procedura collettiva).

La massima specificità: revoca dell’agente e la rinuncia di quest’ultimo al mandato.

Due supposizioni di terminazione unilaterali, intervenendo in qualsiasi momento senza la necessità di essere motivata, deroga all’articolo 1134 , paragrafo 2. L’articolo 2007 del codice civile prevede la risoluzione all’iniziativa dell’agente (rinuncia), tale regola si basa sul gratuito del mandato (articolo 1986 del codice civile), oggi è la maggior parte del tempo pagato. Inoltre, nonostante la giustificazione, la giuria la giurisprudenza non ha aspettato di estendere questa possibilità agli agenti commerciali (nonostante la loro retribuzione e lo stato speciale).

paragrafo 1: il principio: Advocabilità Adduum.

Articolo 2004 del codice civile “Il preside può revocare il suo procuratore ogni volta che sembra e obbligato, se necessario, l’agente di dargli la scrittura sotto il seno privato che contiene o l’originale. Del potere dell’avvocato, se È stato rilasciato nel brevetto, la spedizione, se fosse tenuta minuta “. In effetti, il preside non deve motivare la sua decisione e, naturalmente, senza compenso.Il principale deve fidarsi dell’agente, quindi se la fiducia non è più data, deve essere terminato il mandato. La forma della revoca è gratuita, potrebbe essere tacita, anche se il principale ha ogni interesse per farlo espressamente perché nel caso opposto, se la terza parte non è consapevole, il principale sarà responsabile per il terzo degli atti spesi da L’agente.

Questo diritto alla revocabilità libera (legge soggettiva) è limitata dall’abuso della legge? Infatti, l’assenza di motivazione, un ritardo si potrebbe parlare di legge discrezionale, ma la Corte di cassazione ritiene che l’abuso possa essere caratterizzato. L’unica circostanza rendendo una revocabilità abusiva ha luogo in caso di una revoca vestatoria.

giudizio sulla base dell’articolo 6 della Convenzione EDH, un affare che opponisce a un sindacato delegato alla sua Unione, questo rappresentante ha respinto l’articolo 6, Il processo equo che richiede il diritto del processo contraddittorio, ma di applicare questo articolo 6 al mandato ha sfidato il revoca dell’annuncio, tuttavia, la Corte di cassazione ha respinto. La camera sociale 25 ottobre 2005, ha giudicato che l’articolo 6 della Convenzione EDH non si è applicato alla specie perché parla di “equo trial”.

paragrafo 2 °: l’eccezione: la revocabilità incorniciata.

Due eccezioni sono ammesse dalla giurisprudenza.

A / Le clausole di irrevocabilità.

La giurisprudenza ritiene che l’articolo 2004 del codice civile non sia un ordine pubblico. Quindi preziose clausole di irrevocabilità. Può ancora dubitare di questa giurisprudenza perché la sostenibilità addut è l’essenza stessa del mandato. In effetti, potrebbe essere stato pensato che l’articolo 2004 del codice civile fosse imperativo. Ma la Corte di cassazione ha chiarito che una clausola di irrevocabilità non rende il contratto irrevocabile, d’altra parte comporta alcune conseguenze:

– se il principale può continuare a revocare il mandato che dovrà motivare questo La revoca deve dimostrare la colpa dell’agente.

– Altrimenti, dovrà compensare l’agente per licenziamento senza fallire.

Questo ambito è illustrato dalla sentenza 5 febbraio, 2002.

B / il mandato di interesse comune.

creazione di preorienne, è stato ripreso più volte dal legislatore (contratto di promozione immobiliare, contratto con il contratto vincolante gli agenti commerciali).

Si tratta di un contratto concluso nell’interesse comune del preside e dell’agente. Conseguenza: è nella stessa situazione che se una clausola di irrevocabilità era stata stipulata (la risoluzione per una causa giudiziaria, per una causa legittima o per una causa prevista nel contratto). La revoca resta quindi possibile ma è incorniciata e avrà diritto a danni per l’agente (avviso – ordine pubblico – e compensazione). Non può essere privato del risarcimento solo in alcune ipotesi: Guasto (le cui prove arrivano al preside), causa legittima (riorganizzazione di una rete di marketing), una causa prevista nel contratto (la mancanza di risarcimento non può essere svolta In caso di distinta stipulazione) o in caso di non rinnovo di un contratto a tempo determinato.

Il regime del mandato di interesse è molto dispregiativo, deve quindi tentare di identificare questa nozione. L’interesse comune corrisponde alla situazione in cui l’agente e i principali benefici derivanti dall’operazione. L’agente ha quindi un interesse diretto per ciò che la missione è ben eseguita. Il semplice risarcimento delle tasse non è sufficiente. L’ipotesi di un dato mandato al co-indivisay (giudizio del 2001) per gestire proprietà indivisa, ma il diritto di Indivision è molto regolato dal codice civile. Vi è quindi un interesse comune in caso di creazione di una clientela comune. Ma legalmente l’agente non può tenere una clientela perché agisce per il nome e per conto del preside. Quindi il quadro di un mandato, la clientela non può quindi essere comune. È quindi preferibile dire che sarà discusso per sviluppare la base di clienti del principale (beneficio economico e non legale). Lo sviluppo del cliente non è il suo perdere tutto alla fine del mandato. Quindi la compensazione alla fine del termine. Questo contratto è molto comune in termini di contratto di distribuzione della stampa. Giurisprudenza costante Dal 1993 (20 febbraio 2007), la Corte di cassazione ha dichiarato che il fatto che un distributore non partecipa al rischio finanziario della Società, non è un ostacolo alla qualificazione della legge comune.

Viceversa, la Corte di cassazione ha rifiutato di accettare la qualificazione del mandato di interesse comune per i contratti di concessione esclusivi (7 ottobre 1997). Contratto interrotto dal concedente, il rivenditore evoca l’interesse comune. La Corte di Cassazione rifiuta questa qualifica perché il contratto di concessione non è un mandato.L’interesse è che anche se le situazioni giuridiche tra il rivenditore e l’agente sono diverse, la loro situazione economica è simile, la nozione di interesse comune è estesa oltre il mandato, con la creazione di un contratto di contratto di interesse comune? Come risultato della differenza di stato legale, il rivenditore ha la sua clientela, quindi non ha il diritto di risarcimento. In termini di concessionaria auto, la clientela non ha attaccato personalmente, è nei confronti del marchio. Ma la nozione di interesse comune è troppo globalizzante che sarebbe necessario specificare e analizzare ogni situazione caso per caso per notare la presenza o meno dell’abuso. La Corte di Cassazione si rifiuta quindi di estendere la nozione di interesse comune oltre il contratto di mandato, e per i contratti di distribuzione, la giurisprudenza a volte ammette che la nozione è di interesse comune.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *