Il politicamente corretto, funziona!

Tempo di lettura: 16 min

Questo articolo è pubblicato come parte di una serie sul politicamente corretto.

“Il politicamente corretto, stenderà”. Criticato dopo le recensioni sessiste tenutasi sull’antenna Durante i Giochi Olimpici Sochi nel febbraio 2014, l’ex Philippe Candeloro Skater deplorato nella manutenzione del mondo, dopo un avvertimento del Consiglio Audiovisivo Superiore (CSA), essere il “Emissario Bouco” “Persone bloccata Fesse “.

” Il mio franco parla è il mio marchio. Chi non apprezzi è libero di cambiare la catena, piuttosto che cercare di privarmi della mia libertà di espressione “, ancora una volta giustificato il commentatore sportivo delle Télévisons, per dispiacere che” l’umanità diminuisce seriamente “.

Motivi? Sarebbe impossibile oggi parlare liberamente e franchising – senza un’orda de censori sostenuti al sessismo fiscale, al razzismo, all’omofobia o all’antisemitismo il primo che osa lasciare il minimo scherzo un po ‘grinzia su donne, neri, roma, homos o Disabilitato.

In Francia, Philippe Candeloro non è l’unico a indignale contro questa ideologia dominante di “ben ponsente” che “suda” la lingua e mette in pericolo il dovere della verità e della libertà di espressione. In politica, Nicolas Sarkozy lo ha reso uno dei temi della sua campagna persa per la primaria destra nel 2016. E poi c’è ovviamente le sue famose piattaforme: i filosofi Michel onfralay e Alain Finkielkraut, l’editor di Éric Zemmour o L scrittore editoriale Michel Houellebecq.

lanciato nel 2007 dal polemista Elisabeth Lévy, il Caunatore della rivista è che la sua parte diventa l’anticamera dell’anti-politicamente corretto dove possiamo discutere tutto e soprattutto di ciò che è “non più” dibattito.

In questo campo anti-benfisso, è necessario aggiungere anche figure meno identificate politicamente: cantante Michel Sardou prendendo la difesa dell’ex allenatore di Girondins da Bordeaux Willy Sagnol dopo le osservazioni nutrite agli stereotipi sui giocatori africani allo scrittore a sinistra Marcela Iacub , passando per l’umorista Éric Jourtor per il quale “la risata non deve essere politicamente corretta”.

lontano da un nuova notte di Bisounours

in Langag Erent, il termine “politicamente corretto”, frutto di un’importazione rischiosa da parte degli intellettuali critici di “multiculturale” e / o “puritina”, ha quindi preso un senso prevalentemente negativo. Ma è legittimo?

In cosa domani … (Ed Fayard-Galilee, 2001), un’intervista con lo storico biografo di Lacan e Freud Elisabeth Roudindo, il filosofo Jacques Derrida deplorato in particolare questa interpretazione di interpretazione di Termini.

“Devi lasciare questo termine” politicamente corretto “nella sua lingua originale, ha supportato l’ex direttore scolastico degli studi delle scuole superiori (EHESS). io Rinventiamo che abbiamo importato questo motto o questo slogan americano per denunciare tutto ciò che non si prega di per favore (perché è quello che succede) o per accusare sospetto e ortodossia rigida, anche neo-conformismo a sinistra, tutti i discorsi critici che invocano una norma o il richiamo una prescrizione etica o politica. “

ha aggiunto:” Oltre la caricatura, che è la minoranza, e non presente, un’etica generale di vigilanza sembra necessaria per tutti i segnali, che qui O lì, in lingua, pubblicità, vita politica, insegnamento, testi di scrittura, ecc., può incoraggiare, ad esempio, la violenza phallocentrica, etnocentrica o razzista “. In Hollow, Jacques Derrida ha affermato che, se ignoriamo i pochi abusi un po ‘ridicoli che la correzione politica negli Stati Uniti ha prodotto come chiamate al boicottaggio di alcuni film nei primi anni ’90, il “politicamente corretto” interroga sempre il significato e il merito del vocabolario usato per riferirsi a minoranze o rappresentazione.

Quindi siamo lontani dall’idea di un nov-boubo-bisounurs che avrebbero gag. “La verità”, come indicato da a Tratto dell’Unione dell’Unione dell’Unione. “I principi politicamente corretti, sono principi, e, naturalmente, un principio morale: l’idea che le relazioni sociali più egualitarie possano essere stabilite attraverso il linguaggio, conferma il filosofo Sandra Laugier, professore presso l’Università Panthéon-Sorbonne. È scarsamente percepito perché può Sembra una moralizzazione delle relazioni sociali, mentre è solo una domanda etica e politica. “

Union Tract.

Per quanto riguarda la preoccupazione della rappresentazione dei gruppi minoritari – la promozione della diversità – le soluzioni che vengono proposte generalmente rappresentano un problema con i detrattori del politicamente corretto. È stato ancora visto quest’anno durante il boicottaggio della cerimonia dell’Oscar sotto la tesi di Hashtag #oscarby o gli eterni dibattiti sulle politiche d’azione affermative come la parità.

Persone “Non bianco” in Francia, tuttavia, soffrono Da un difetto della rappresentazione nei media, in televisione, cinema, il teatro e più in generale nella cultura. E le donne sono sottorappresentate in politica, nei media, posizioni di leadership, nella finzione televisiva francese, nelle distinzioni culturali, ecc. – L’elenco è lungo. “Non è politicamente corretto dire che viviamo in un paese in cui vi sono donne del 51% e che sono rappresentate solo fino al 29% nell’assemblea”, dice altrove il giornalista e l’attivista femminista ROKHAYA Diallo.

“Quello che sento in coloro che sostengono la meritocrazia è che se ci sono meno donne nelle sfere del potere, c è perché gli uomini sono più meritevoli, mentre il percorso delle donne è pieno di ostacoli”

ROKHAYA Diallo

Strumenti come la parità e la promozione della diversità sviluppata per quindici a trent’anni mirano anche a correggere le disuguaglianze, a cui gli anti-politicamente corregge si oppongono all’idea meritocratica: una persona occupa questa o quella posizione per i suoi unici meriti. “La parità mira a rispondere ad un ritardo storico collegato alla discriminazione strutturale, continua Rokhaya Diallo in Francia uno e multiculturale (Ed. Fayard, 2012). Quello che intendo in coloro che sostengono la meritocrazia è che s ‘ci sono meno donne nelle sfere di potenza, è perché gli uomini sono più meritevoli, mentre il percorso delle donne è pieno di ostacoli. Tutti meritano di avere successo sì, ma a pari opportunità. “

Ovviamente, si può anche essere critico nei confronti vis questi strumenti, in particolare per ridefinirli stessi. “Possiamo difendere il politicamente corretto nel nome della concretezza delle cose, ma al contrario di criticarlo quando ciò che viene proposto non è efficace”, difende Juliette Grange, professore di filosofia presso l’Università François-Rabelais de Tours. Nell’uguaglianza condizionata (pressioni di scienze PO, 2015), il poliziotto Réjane Sénac denuncia “la tentazione dell’uguaglianza in condizioni di performance per i” non-fratelli “: donne e non bianchi” e difende l’uguaglianza scomoda.

Indiani, trans: il problema è nel nome

infatti, dal momento che l’emergere degli studi sulle minoranze nelle università anglo-sassoni sulla scia dei movimenti femminist, nero, lgbt, ecc., 1970 , molti cosiddetti “discorsi politicamente corretti” hanno dimostrato la loro utilità per cercare di trasformare la società. Quindi, la “vigilanza” ha provato in primo luogo a dimostrare che il linguaggio non è evidente, che è il frutto di una storia culturale e politica, e che è un significato e implicazioni pesanti.

Dal quindicesimo secolo, Fu chiamato ad esempio Sioux, Cheyennes e Mohawk di “indiani d’America”. Tuttavia, negli anni ’70, con lo sviluppo degli studi nativi americani, il termine “nativo americano” è stato preferito da attivisti aborigeni al nome istituzionale “American Indians” che ha portato in esso il peso della colonizzazione del Nord America – i coloni parlavano di indiani Perché pensavano di essere arrivati in India. D’altra parte, la nuova appellazione non è all’unanimità. In cosa c’è in un nome? Indiani e correttezza politica, nel 2006, il writer di Cherokee Christina Berry ritiene che “in definitiva, il termine che viene scelto (come un indiano o non indiano) è solo una questione di scelta personale. Ciò che conta è l’intenzione dietro i termini, non I termini “.

Francia, contro il termine “transessuale” che si traduce relazioni di dominio sul corpo dallo stato, psichiatria e chirurgia. È l’American Virginia Prince Attivista che ha affrontato la denominazione Transgender nel 1978. Nel 1992, l’attivista Leslie Feinberg lo ha quindi esteso a un’appellazione più inclusiva per le realtà “trans” nel suo saggio la liberazione di Transgender: oltre il rosa e il blu in 1992.

Questo è sempre più spesso intrapreso dalle minoranze che chiedono al potere e le relazioni dominance che interferiscono nella lingua per disabilitarla, richiamano Philippe MANGEOT, professore associato di lettere ed ex presidente di ACT-Paris.”Se possiamo reinvestire la nozione, deve essere reinvestito dal punto di vista della denaturalizzazione di ciò che sembra naturale. Consente di aprire una riflessione, per mettere in discussione il luogo degli uomini e delle donne nella società., Wonder:” Chi stiamo parlando di storia? ” “Perché il maschio neutro è in francese?” “Perché la regola del maschile che vince il femminile prevale?” “Perché usa questo termine piuttosto che un altro?”, Ecc. “, Quindi commenta l’autore nel 1997 di un’indagine sul corretto politicamente corretto per il giornale varmarm.

chi parla?

lanciato nel marzo 2014 dal direttore delle operazioni di Facebook, Sheryl Sandberg, la campagna “Ban Bossy”, dove appaiono Beyoncé, Jennifer Gardner o Condoleezza Rice, propone, ad esempio, per sradicare la parola Bossy (solo usata solo per designare una donna o Una ragazza “autoritaria” in inglese) perché trasporta gli stereotipi di genere, soprattutto per la rappresentazione e il luogo delle donne nella sfera pubblica. Una persona con responsabilità in un business e esercitando la sua autorità, diventa facilmente prepotente: agisce come un capo, non è mai veramente. D’altra parte, gli uomini non si incolpano mai.

La clip della campagna “Ban Bossy” della “Ban Bossy”.

Nel suo scopo, la campagna non è condivisa all’unanimità. Eppure i problemi solleva interesse per intervistare pregiudizi ed effetti in termini di disuguaglianze. Come è necessario mettere in discussione la figura della “BEURETTE”, un qualificatore che porta un immaginario paternalistico, esotico e sessista il cui suffisso (-TTE) viene solitamente utilizzato per formare nomi relativi alla forma più piccola di un oggetto. È necessario mettere in discussione il sospetto dell’isteria che siamo incumbenti su donne artisti o donne che si esprimono con veemenza – dell’attivista femminista Caroline de Haas al vecchio capo del “manifoglio per tutti” frigid barjot – queste “Pasionaria” la cui azione è governato esclusivamente dai loro impulsi, le loro passioni.

Questa forma di “igiene verbale”, per prendere in prestito il concetto dal linguista britannico Deborah Cameron, (verbale igien, 1995) a volte consente ai gruppi di minoranza di creare il proprio Lingua radicale, lasciando reclamare i peggiori insulti (“nutriti” per gli omosessuali, “puttana” per prostitute, ecc.) Svuotandoli dai loro sensi. Un politicamente corretto non molto politicamente corretto.

“L’idea di partenza delle pratiche linguistiche che diceva politicamente corretta è ripristinare il potere alle categorie sociali che erano prive di esso: cambia la società. Ora, anche il potere passa Lingua, “Analisi Anne-Charlotte Husson, Studente Femminista Blogger PhD in Scienze linguistiche a Parigi 13.

Si riferisce qui al lavoro del filosofo inglese John Langshaw Austin. Nel 1962, quando dire che è una trascrizione di una serie di conferenze data a Harvard nel 1955- Questo filosofo del linguaggio è il primo a sviluppare una teoria “di Atti linguistici”. Secondo questo pensiero filosofico radicale, parlare non solo descrivendo, ma al contrario, ACT -On parla di dichiarazioni di performance: nel parlare di uno svolge un atto, che ha necessariamente conseguenze sociali e simboliche.

Pierre Bourdieu spingerà anche questa logica dal discorso in cosa parlare dei mezzi (Ed. Seuil, 1982), per mostrare i giochi di potenza distillati attraverso la lingua. Studiando il linguaggio come un fatto sociale sui linguisti opposti che lo precedessero, il sociologo del dominio dimostra che qualsiasi discorso è incorporato: un individuo parla di “il luogo in cui è, dove crede di credere che sia, dove crede Che l’altro è, dove crede che l’altro creda di essere “.

Legitimates, i discorsi – e la lingua – del gruppo dominante prevale su quello del dominato. Ad esempio, quando parlo in una lingua dove “il maschile vince il femminile” una regola di prossimità decisamente fissata nel diciottesimo secolo, invalido le donne e il femminile della lingua. Questo argomento è quindi preso da molte femministe che propongono di creare una grammatica non sessista e / o inclusiva per scopi egualitari. “Queste pratiche linguistiche fanno cose visibili che non lo sono. È un gesto di svelamento: facciamo relazioni visibili del dominio. Ed è a questo gesto che le critiche di” opposizione politicamente corretta “, difende ANNE-CHARLOTTE HUSSON.

Ciò che è violento in insulti è la loro ripetizione

un’altra forma di “vigilanza necessaria” a cui si attacca la correzione. La politica è anche quella di riconoscere – e fare abusi verbali.Infatti, a seconda del contesto dell’enunciazione e delle persone o dei gruppi di cui, le parole possono ferire, offendere e umiliare – ed è tanto più vero quando si tratta di discorso odio, su offensivo o che trasmettono sessista, razzista e / o pregiudizi omofobici più o meno consapevoli (elenco non esaustivo).

per psicoanalista Patrick Djian in oltraggi, insulti, bestemmie e insulti, “violenza della lingua, questo godimento del discorso odioso, è anche cosa spesso sospende il passaggio all’Atto violento e costituisce un sostituto per il confronto fisico “. La violenza è quindi potenzialmente presentata in cavità di qualsiasi discorso che rende possibile moderare.

Questa relazione tra lingua e violenza è anche al centro della filosofia di Paul Ricor. “La violenza ha il suo significato nell’altra lingua”, afferma il filosofo in “violenza e lingua”, un articolo del 1967 nelle letture 1 (Ed. Seuil, 1999). “La violenza che parla è già una violenza che cerca di avere ragione; è una violenza che è nell’orbita della ragione e inizia già a negare come violenza”. Tendeva a rifiutare l’idea che le parole ospitano la violenza ospite perché semplicemente rifiutiamo di ammettere che parlare, un atto razionale e comune, forse un sostituto della violenza.

Ma dove il potere di offendere: nell’insulto stesso o nella dichiarazione? Il filosofo femminile americano Judith Butler prolunga questa riflessione nel potere delle parole. Politiche di performance, (ed. Amsterdam, 2004). Il teorico delle meraviglie queer: possono ferire i termini odiosi di per sé, è questo potere nell’atto di pronunciare o è l’individuo stesso che è responsabile di questo potere?

la sua risposta è – è Finesse – tutto del tempo: “La responsabilità è legata al discorso non come un’origine ma come ripetizione”. In altre parole, è perché gli insulti “Little Whore”, “all’ingrosso” o “sporco negro” sono costantemente ripetuti che riproducono la violenza sociale. Inoltre, coloro che li ripetono si uniscono, professando, il “coro dei sexisti”, il “coro omofobico” o il “coro razzista” perché riproducono solo una violenza sistemica.

“Dovrebbe essere ricordato Queste espressioni una volta naturalizzate continuano a ferire. Devi essere un buon borghese bianco eterosessuale per non vedere quelle parole ferite “, affrontando questo François Cusset, storico delle idee all’Università di Parigi-West Nanterre.

Prendiamo un esempio. Quando uno dei giornalisti del Grand Journal, Brigitte Boreal, riceve scherzi dubbiosi, da definire “Monsieur-Dame” dal tempo della Miss dello spettacolo, molti trans (supportati da persone cisgens) non hanno nascosto la loro indignazione di fronte cosa hanno identificato come transfobia.

“Apparentemente, Ornella Floury non ha mai vissuto in una pelle che non è la sua, non ha mai conosciuto le umiliazioni quotidiane e gli insulti che sono inflitti sul Trans non riconoscendo loro nel sesso, tuttavia, è il loro. Non sa cosa sia in una sala d’attesa affollata e chiamare “Monsieur” di fronte a tutti “ha ad esempio reagito sulla maggior parte dei Trans ‘Brigitte Goldberg Trans Act Query .

Nell’agosto 2015, è l’umorista Florent Peyre che ha presentato il suo schizzo “Travelo” su TF1. Parried Kendji Girac e trascina la regina conchita wurst. Sull’espresso, il Blogger Transice ha quindi espresso “la sua profonda usura” riassumendo la sostanza del problema che sorge per ogni individuo offeso: “All’inizio della mia transizione, ero piuttosto alla pelle, prende il riconoscimento, Ero arrabbiato, sono stato spostato, indignato, scrive la giovane donna. Ora penso che possiamo parlare di un suggerimento, un imbarazzo, disagio. Abbiamo il diritto di chiedersi se il problema è semplicemente un affare ego schiacciato. In altre parole , le scherzi hanno un impatto sociale, o sono totalmente neutrali? “.

vittima Diverse volte dalla discriminazione all’assunzione, l’attivista transgender Emilie Dauby ha testimoniato lo scorso anno che è stato insultato da” Travelo “durante un’intervista con un potenziale datore di lavoro. “Prima mi stavamo dicendo” ci ricorderemo “. Oggi è” Clearing Travelo “, ha confidato al massimo. Durante le convocazioni per incontri raggruppati a Pôle Emploi, sento che tutti gli occhi si rivolgono a me quando il consulente pronuncia il mio nome.” Figlio di Puttana “,” scopata “: il fusibile insulti, senza il consulente di Pôle Emploi solo reagisce. Ora, quando sono convocato, non ci sono più”.

Una violenza ancora un po ‘più dell’ordine del simbolo.Va ricordato che nel 2014, in Francia, l’85% delle transnabilità esaminata per un sondaggio trasfico ha dichiarato di aver subito parole o aghi transfobici almeno una volta nella loro vita. E nel mondo, secondo le figure del progetto di monitoraggio del Trans Murder, tra il 1 ° gennaio di quest’anno e il 17 maggio, almeno 100 trans persone sono state assassinate nel mondo.

Decenza del discorso

“Le parole hanno ferito: da lì, il politicamente corretto è la prudenza che rientra in etica. Questo è ciò che ha intenzione di chiamare il buon senso” girando sette volte la sua lingua in bocca prima di parlare “”, analizza la sua parte Marie-Anne Paveau, professore in Scienze linguistiche dell’Università Parigi 13. Inoltre, il dibattito pubblico sarebbe meglio a causa del panorama dello slippaggio maldestro più o meno calcolato: Emmanuel Macron’s “Gad siliterated” a Nadine Morano “Francia della razza bianca”. / P>

in lingua e moralità. Un’etica di virtù discorsive (Ed. Lambert- Lucas, 2013), Marie-Anne Paveau difende in particolare ciò che chiama “etica del discorso”, vale a dire il fatto di pensando al significato delle parole che si pronuncia per incontrare l’altro. Per lei, è anche una questione di “decenza”, un concetto che disegna dal filosofo israeliano Avishai Margalit per il quale una società decente è una società che non umiliare i suoi membri (la società decente, 1996).

Quale forma prende quindi un “discorso virtuoso”? È “il prodotto di un’enunariation collettiva di ciò che deve essere detto o non dovrebbe dire in una determinata situazione, in una determinata società,” continua il linguista che rifiuta, tuttavia, per “moralizzare il linguaggio”. Resta inteso che è anche, ovviamente, una questione di contesto. E soprattutto: chi parla? Da dove? E chi? Marie-Anne Paveau: “Un discorso è virtuoso quando una società dice che è virtuosa. Se ad un certo punto una società dice” Salopard “, è virtuoso, così ok, la pendenza sarà un termine politicamente corretto”. Fa

Ma l’imperativo della “decenza” influisce sulla libertà di espressione? Si potrebbe temere così tanto che a volte è un motivo per invocare la censura per conto della religione, “buona moralità”, o “buona morale” -Paradossicamente questi sono i contesto di politicamente corretto che chiamare alla censura in questi casi specifici.

uguaglianza + civiltà = libertà?

“Uno dei limiti della libertà di espressione è quello di essere condannato per determinati tipi di scopo. Ma un posteriori, per evitare la censura. Ad esempio, incitare l’odio antisemita, è legalmente proibito e non è giuridicamente corretto “, afferma Delruelle, professore di filosofia presso l’Università di Liegi.

Il vecchio codiirector dal centro per le pari opportunità e La lotta contro il razzismo (l’equivalente del difensore dei diritti in Belgio) è ben posizionato per conoscerlo. Deve aver gestito i reclami per l’incentivo ad odio, la diffusione dell’odio discriminatorio, antisemiti, negazionista e revisionista in Belgio contro uno spettacolo di Dieudonnon , che ha portato alla sua convinzione nel novembre del novembre 2015, respingendo l’idea di vietare lo spettacolo come in Francia.

“Stiamo ancora ferendo la questione della libertà di espressione parlando in termini di limiti e non condizioni “, supporta Edward Deluele. Che visione difende? Per lui, dalla proposta di Equiberté, del filosofo della tradizione marxista Étienne Balibar, a P Doveva concepire una libertà “corretta politicamente” sotto la condizione di uguaglianza e civiltà.

“La prima condizione di libertà è l’uguaglianza in libertà, si sviluppa. Poi c’è una condizione di civiltà, non potrei mai essere libero di esprimermi dove regna la menzogna e l’intimidazione. Sono necessarie norme politiche e legali, ma anche regole taciti come il rispetto del tempo di parlato, evitare lesioni, non interrompere, ecc. Essere libero di esprimere se stessi “. Édouards Deluele conclude:” C’è possibile democrazia, di possibile libertà, solo in uguaglianza e civiltà. “

A meno che non sia è una questione della responsabilità individuale? Infatti, l’interesse per riabilitare le bugie politicamente corrette forse nel fatto che ogni cittadino è in grado di mettere in discussione i propri discorsi per rispettare l’altro – possiamo almeno rilasciare il desiderio.

“Qualsiasi discorso in pubblico deve essere accompagnato da una responsabilità. Questa è una questione di rispetto: per mantenere le osservazioni che non sono offensive, è il minimo vivere in comunità “, suggerisce anche Rokhaya Diallo. Una responsabilità – o un dovere, rinnovare costantemente l’auto-critica in breve. P Igienico

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *