La prossima scarsità di combustibili fossili costringerà la transizione energetica

a causa del loro considerevole peso nel funzionamento delle società industriali e del loro potenziale per i cambiamenti climatici, i futuri sviluppi. Combustibili fossili (olio, Qaz naturale, carbone), volontà, per necessità, dare il tempo della transizione energetica. Poiché la transizione energetica, passerà da una società che vivono combustibili fossili a una società obbligata a fare a meno di essa.

Ma i vincoli geologici dell’estrazione di combustibili fossili, dicono i geologi, ora diventano come il Quantità di energia primaria che i combustibili fossili metteranno ogni anno a disposizione della società globale, tutte le fonti sono cumulate, potrebbero diminuire dal 2025-2030. Dato il rapido aumento della popolazione mondiale, questo declino sarebbe ancora più forte pro capite sul pianeta.

le scadenze

l’olio

nel caso di Olio, quello dei combustibili fossili che avrebbe sperimentato il primo declino, i volumi di petrolio raccontano a tutti i liquidi (aggiungendo olio convenzionale, oli non convenzionali (petrolio raccontato di scisti e olio extralourd)), liquidi estratti da gas naturale e oli sintetici) che lo farebbe essere recuperabile ogni anno nel mondo diminuisse dal 2020, forse il 2025, nonostante il rapido sviluppo dell’olio degli scisti dopo il 2010. L’estratto di volume dell’olio convenzionale, che rappresenta i tre quarti dei volumi di petrolio Tutti i liquidi, è già in declino da allora 20061. E la quantità di energia fornita ogni anno da questo olio tutti i liquidi alla società globale dal 2011, perché l’energia del volume della canna dell’olio è una sensiberazione Diminuzione negli ultimi anni, nonché i tassi di feedback energetico di esplorazione e estrazione dell’olio. Nella quantità di energia disponibile pro capite sul pianeta, il declino è già in corso, dato il rapido aumento della popolazione mondiale.

Aggiungiamo che i volumi di petrolio mettiamo sul mercato. Globale, al momento circa la metà del volume totale prodotto, già tendono a ridurre a causa del crescente consumo interno dei paesi esportatori. A meno che non decidano molto rapidamente con i considerevoli sforzi di economia e / o uso sostitutivo (ad esempio nucleare anziché carburante per la loro generazione di energia elettrica, poiché la Francia è stata presa dopo gli shock del petrolio dal 1973 e dal 1979), questa tendenza sarà accelerata! Si noti che olii non convenzionali e oli sintetici rappresentano solo poco nel commercio mondiale e che i liquidi convenzionali del petrolio e dei gas naturali rappresentano quindi la maggior parte delle importazioni-esportazioni. La quantità di olio disponibile sul mercato globale diminuirà quindi anche prima delle produzioni. Ciò particolarmente minaccia i paesi, come la Francia e la stragrande maggioranza dei paesi europei, non hanno risorse petrolifere significative sul loro suolo.

Pochi anni fa L’avviso è stato lanciato in Francia tramite un grande quotidiano nazionale2. Non sembra ancora aver raggiunto i nostri governatori.

Il gas naturale

Il gas naturale è essenzialmente la stessa origine del petrolio e della produzione conosce gli stessi vincoli geologici. Operato dalla Messa un po ‘più tardi quell’olio, avrebbe conosciuto il suo picco un po’ più tardi di lui, 2030 o poco dopo, che nonostante lo sviluppo del gas di scisto. Il carbone del carbone è quello la cui evoluzione delle produzioni è la più difficile da analizzare. La data del picco del mondo non è così identificata come per petrolio e gas. Sarebbe il 2030-2035 sembra essere 3. Ma potrebbe essere prima. Infatti il picco della produzione della Cina, che attualmente produce circa la metà della produzione mondiale, sembra molto vicino 4.

i vincoli diversi da quelli geologici

i vincoli geologici non sono l’unico quelli per governare le produzioni. Ci sono anche i vincoli economici e politici: i prezzi troppo elevati causano un calo della domanda, delle crisi economiche o della politica politica, riducono le produzioni annuali in relazione alle opportunità consentite dalla geologia. Le cime della produzione sono quindi ritardate e la loro altezza è inferiore, ma le quantità estratte ogni anno sono quindi inferiori a quelle crisi. I quantitativi prodotti in totale non sono più importanti. Un esempio è quello degli shock del petrolio del 1973 e del 1973, che hanno avuto l’effetto di ritardare l’arrivo del picco globale di almeno 10 anni, ma anche per ridurre il tasso di crescita nella produzione petrolifera e quindi quella della crescita globale.

Ci sono anche vincoli climatici. I combustibili fossili sono conosciuti gli emettitori principali della CO2 antropogenica, e il loro uso è il fattore principale della destabilizzazione del clima. I climatatologi stanno cercando questo motivo per persuadere la società mondiale, senza molto successo finora, per ridurre il suo consumo di combustibili fossili, in particolare carbone, il più trasmettitore per unità di energia prodotta.

E là Sono vincoli sulla salute: c’è anche il carbone è molto preoccupante, perché emette anche gli inquinanti più atmosferici che potrebbero danneggiare la salute umana. Stiamo parlando di un ordine di grandezza di 2 milioni di morti prematura all’anno, specialmente nei paesi grandi di consumo dell’Asia, ma l’Europa, con l’ordine di 30.000 persone premature all’anno, di cui circa 10.000 l’unico fatto delle emissioni tedesche, non è sicuro5! Questo pericolo potrebbe essere significativamente ridotto se vi fosse una vera consapevolezza di misure protettive molto più efficaci rispetto alla corrente su questo argomento. L’estremo focus dei media sull’effetto serra, le energie rinnovabili e l’energia nucleare che non lo promuovono per il momento. Un serio incomprensione è stato creato nell’opinione pubblica, che non intende parlare solo di rischi creati dalle emissioni di gas serra, che non uccidono direttamente, e quelle del potere nucleare, che in bilancio effettivamente uccisero molto poco, ma difficilmente rischi creato dall’uso del carbone, che lo ha già ucciso molto e continua a farlo, anche in Europa. Persino le relazioni allarmante di Greenpeace (Greenpeace 20136) e più recentemente da un gruppo di ONG (WWF et al., 20167) hanno appena avuto echi nei media, che di solito fanno ancora una grande stanza per queste associazioni! Tuttavia, negli ultimi anni, il rischio di particelle fini, tuttavia, deve essere menzionata sempre più spesso.

Data la stretta relazione che attualmente esiste tra la disponibilità di combustibili fossili e la marcia dell’economia globale , e quando si ricorda il danno causato dagli shock del petrolio del 1973 e del 1979, le conseguenze che avrebbero un declino rapido, irreversibile e tempestivo nel tempo, i quantitativi di energia che possiamo disegnare da tutti i combustibili fossili sono potenzialmente catastrofici. Non possono essere organizzati, data la grande inerzia dei sistemi industriali, solo se vengono prese contromisure molto forti adesso. Si dovrebbe anche notare che la gerarchia delle nazioni industriali sarebbe cambiato rapidamente, coloro che hanno ancora riserve significative di combustibili fossili che possono affrontare più a lungo o di più.

Energie di sostituzione

Il vento Potenza e elettricità fotovoltaica, su cui molti si affidano a garantire la transizione energetica, anche se progrediscono rapidamente in questo momento, ovviamente potrà giocare solo un ruolo secondario di fronte a scadenze troppo strette. Richiederebbe tassi di crescita veramente fantastici per questo. Infatti, secondo l’Agenzia internazionale dell’energia, il loro contributo era ancora nel 2015 solo circa il 2% della fornitura globale di energia primaria, rispetto a circa l’82% dei combustibili fossili. Per Europa ex-28, era circa il 3% e il 72%. Per la Francia, era circa l’1,5% e il 46%, con il contributo relativamente piccolo dei combustibili fossili dovuti nel suo caso all’importanza del potere nucleare. Opportunità che il vento e il solare possono compensare il declino dei combustibili fossili alle scadenze indicate quindi così sottili. Per quanto riguarda la potenza nucleare, il suo contributo agli appalti globali nell’energia primaria è stato nel 2015 secondo l’IEA del 4,9% per il mondo, il 14,9% per l’Europa ex-28 e il 45,2% per la Francia. È improbabile che anche il nucleare nucleare compensa questo declino in tali scadenze, ad eccezione della Francia.

Queste analisi non procedono con una scienza esatta: le incertezze e i disaccordi esistono ancora sulle stime delle rimanenti riserve di carburante fossili e quelle dei loro futuri velocità di produzione. Si può sempre sperare per un miracolo di scoperte inaspettate di depositi di tipo ancora sconosciuti o rivoluzioni tecnologiche. Ed è indubbiamente necessario perfezionare le analisi e i modelli con cui proviamo a prevedere possibili produzioni in futuro, ma creare anche i modelli economici per collegare i quantitativi di energia (non solo il valore di mercato) così prodotto alla marcia dell’economia . È anche molto sorprendente, data la principale importanza dell’argomento per l’equilibrio globale, che così pochi modi sono per il momento speso dagli economisti.

Ma è necessario ragionare in probabilità: che dell’inizio del declino della totale fornitura possibile su un’energia primaria globale fornita dai combustibili fossili nel 2025-2030 è forte, tutto come è quello di Un aumento della sua richiesta sotto l’effetto della spinta demografica e dell’aspirazione di molte popolazioni a più benessere. Ciò suggerisce molte turbolenze nell’economia globale e nella società e forse anche una crisi di civiltà nei paesi industrializzati, sia l’importanza dei combustibili fossili nella loro struttura e operazione.

La politica energetica attualmente visualizzata dall’Europa è surreale In considerazione delle considerazioni precedenti.

Nel caso dell’Europa, è particolarmente minacciato da questa evoluzione: per tutti i combustibili fossili, i picchi di produzione sono già ampiamente passati, nel 1982 per il carbone, 2000 per il petrolio e 2004 per il gas. Solo un paese, la Norvegia, ha ancora un piccolo olio e un futuro del gas, e due paesi ancora un po ‘di carbone, in Germania per lignite e Polonia per il “duro carbone”. Pertanto l’Europa avrà sempre più affidamento sul mercato mondiale, già su un restringimento visto per il petrolio. Sarà in competenza sempre più vivace con più e più paesi popolati dal consumatore, a causa del rapido sviluppo dell’automobile, come la Cina e l’India.

La politica energetica più saggia che l’Europa può seguire è Pertanto per anticipare il declino dei combustibili fossili, e in primo luogo quello di petrolio, accompagnando questo declino piuttosto che doverlo sottoporsi passivamente. La priorità della prima priorità di questa politica dovrebbe quindi essere quella di cercare modi per adattarsi a una diminuzione graduale ma forzata e sostenibile nella nostra fornitura di olio di basso anno.

logica. Da questa politica vorrebbe quindi mettere il massimo Modo per ridurre rapidamente il consumo nei due settori di molto lontano il maggior numero di consumatori, habitat e trasporti. Tuttavia, non è affatto ciò che si osserva: i mezzi più importanti sono posti sulla produzione di elettricità, per i quali non è stato usato quasi nessun olio per un lungo periodo in Europa, e più in particolare sullo sviluppo del vento volvolgente E elettricità solare, che sono intermittente, quindi inutilizzabili senza il supporto di impianti pilotabili. Ciò manca di mezzi di stoccaggio di energia elettrica sufficientemente importanti, probabilmente molto tempo. Ma queste piante pilotavoli sono principalmente in Europa piante combustibili fossili, carbone e gas!

La politica energetica visualizzata dalla Francia è la più surreale di tutti. È persino masochistico: la direzione principale visualizzata è la chiusura graduale delle centrali nucleari a beneficio del vento e del fotovoltaico solare, imitando la Germania, per il quale questa politica ha portato solo ad aumentare il prezzo dell’elettricità senza il minimo il suo consumo di fossile combustibili e in particolare olio. È l’importanza di questo nucleare che lo ha permesso di decifrare quasi completamente la sua elettricità e l’ha permesso di ridurre il suo consumo di combustibili fossili e le sue emissioni di anidride carbonica a un livello che è di gran lunga il più basso di tutti i principali paesi industrializzati! Ma la chiusura delle centrali nucleari porterà alla Francia principalmente alla loro sostituzione non dalla potenza eolica e dal solare fotovoltaico, ma da centri di gas pilotable, o carbone, più economico, come è ora in Giappone.

It è urgente per la Francia per recuperare, e di sfruttare il più possibile, invece di essere attualmente distrutto, il bene migliore ha in una transizione energetica che sarà necessariamente limitata dalla disponibilità di combustibili fossili, il suo nucleare. Questo nucleare nucleare ha già sostituito molto in gran parte carbone e gas nella produzione di elettricità. Può anche, tra le altre cose, in gran parte sostituire l’olio nei suoi usi principali: il trasporto, dallo sviluppo della mobilità elettrica e dalla produzione di idrogeno utilizzato per la produzione di biocarburanti, il riscaldamento, dal riscaldamento elettrico, ma anche dallo sviluppo di pompe di calore in habitat migliore isolato e cogenerazione elettrica nucleare-calore. E questa politica sarà anche la più efficace per ridurre rapidamente le nostre emissioni di CO2, a seconda dei desideri dei climatologi.

Riferimenti

1 Durand, B., 2018. Petrolio, Gas naturale e carbone: natura, meccanismi di formazione, prospettive future nella transizione energetica. Per apparire, le scienze EDP, 2018.

2 Mobilize La società di fronte al picco del petrolio, il mondo del 22 marzo 2012 http://tribune-pic-petrolier.org/

3 Heinberg, R. e Fridley, D., 2010: la fine del carbone economico. Natura 468, 367-369

4 Fridley, D. et al., 2012. Revisione dell’iniziativa e degli sviluppi della Città a bassa carbonio della Cina nel settore del carbone. Ernest Orlando Lawrence Berkeley National Laboratory.

5 Durand, B., 2014. I rischi dell’inquinamento atmosferico per la mortalità prematura. Confronto con quelli del tabacco e quelli della radioattività.

6 Greenpeace, 2013: Silent Killers: perché l’Europa deve sostituire il potere del carbone con energia verde.

https://www.greenpeace.org/archive-international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Silent-Killers/

7 wwf, alleanza per la salute e l’ambiente (guarire), l’azione di rete Climate Europe (Can Europe) e Sandbag, 2016: la nuvola scura dell’Europa: come i paesi che bruciano a carboni fanno Vicini malati.

condivisione

WordPress:

mi piace caricare …

Questo post è disponibile anche in: in (in) (de)

Le tue reazioni

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *