Artigo (Português)

O período foi percebido na década de 1990 como a idade de ouro do capitalismo. Esta avaliação retrospectiva é enganosa em muitos pontos. Não era uma idade de ouro para os trabalhadores, que muitas vezes viu seu trabalho dividido em migalhas pela extensão de uma organização mais científica das tarefas, às vezes teve que mudar inteiramente profissão e lutar para obter seus aumentos salariais. Não foi uma idade de ouro para capitalistas, sujeitos a vários regulamentos restringindo seus campos de atividade e mobilidade. E ainda assim …

Foi talvez a idade de ouro dos projetos de desenvolvimento, aquele em que as autoridades públicas e o que é chamado de parceiros sociais discutem projetos sociais, desenvolvem visões e legitimações em conseqüência da comunidade nacional de certos regulamentos de atividades econômicas e mercados. Nesse sentido, o período pode ser, sempre retrospectivamente, percebido como a idade de ouro das nações!
É verdade que os compromissos socioiscípicos, que supervisionarão a mudança institucional ao longo do período estudado, são o resultado de uma conjuntura particularmente dramática , após a crise econômica dos anos 1930 e a destruição da Segunda Guerra Mundial, que, entre outras coisas, demonstraram que o fascismo não era uma alternativa aceitável para o capitalismo liberal. Este período do período pós-guerra pode, lembre-se do julgamento de Michael Kalecki: “ou o capitalismo é bem-sucedido na reforma, ou será necessário para sucata …

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *