campo criminal / campo penal (Português)

introdução

1en oeste, casos altamente mediados envolvendo as crianças sexuais de agressão vêm, erroneamente ou erroneamente, uma imagem muito especial do agressor sexual. Muitas vezes mostra uma representação quase mítica do “predador”, esta fera feroz (Kemshall, Wood, 2007, Simon, 1998, 2000), Stealth (Laurin, Leman-Langlois, 2011) e estrangeira (Jenkins, 1998, madeira, 2005) que está estudando seu insego antes de atacá-lo. Há também o retrato de um indivíduo de natureza fundamentalmente desagradável (Gavin, 2005, Wood, 2005), incapaz de ser reexaminado por qualquer forma de reabilitação (Rating, 1999, Selvog, Macallair, 2001).

  • 1 O passado criminal de timmmentequas só era conhecido após o crime pelo general geral.

2sans muitas surpresas, a presença de tal Uma imagem é frequentemente acompanhada de reações sociais severas, particularmente quando ocorrem novos casos graves fora do comum (ZGOBA, 2004). Às vezes, essas reações são acompanhadas de aquelas de um corpo político que desejam cometer concretamente na luta contra o crime sexual, que, em alguns casos, implica o estabelecimento de legislação criminal grave (Laurin, Leman-Langlois, 2011 ZGOBA, 2004). Um exemplo marcante foi fornecido pela “Megan Lei” em Nova Jersey em 1994. Essa medida, que na época era a primeira do seu tipo, permitiu que o estabelecimento de uma lista de infratores sexuais esteja parcialmente disponível para consulta pública. Esta lei fazia parte de um contexto particular: três meses antes de sua promulgação, uma garota de sete anos, Megan Kanka, é sexualmente agredida e morta pelo vizinho Jesse Timpequas, já dupla recidivista sexual. Este crime sórdido servirá como um primer para a expressão de um pânico moral coletivo, ao mesmo tempo em que o surgimento de uma retórica política particularmente expressiva e intransigente em que seria acrescentado um processo legislativo precipitado. Esse impulso político, veremos, foi uma oportunidade para a demonstração de força do governo de governança do crime. Mas também foi uma oportunidade para ver uma nova lógica de estruturação até mesmo da chamada lei da Megan: enquanto delegava um pouco do poder de vigilância para toda a população de Nova Jersey, ele permitiu se ajustar à medida. Acesso a informações públicas dos vários “Categorias de risco”, onde cada novo infrator sexual seria colocado no novo diretório criado para essa finalidade. Duas racionalidades, portanto, diferentes atrás do mesmo controle do crime: de um lado, através de uma forte, pouca expressão nuançada e moralmente responsável pelo poder centralizado do estado, são atraídos os contornos de uma racionalidade de “soberania”; Por outro lado, as características de uma racionalidade da abordagem de “pós-disciplina”, descentralizante, sim administrativa, para a linguagem matemática sanitizada (alguns dirão “amoral”) para gerenciar o risco de maneira mais eficiente possível. O objetivo do artigo visa desmistificar essa curiosa mistura de racionalidades aparentemente estrangeiras, mesmo inconsistentes entre si, embora estejam aninhadas dentro da medida uniforme da lei de Megan. Não só vamos procurar entender quais são os mecanismos de interação para essa coexistência de racionalidades, mas também tentaremos qualificá-lo perguntando em que medida é capaz de ocorrer harmoniosamente.

3in parte, discutiremos o conceito de “racionalidade”, baseado na ferramenta analítica da governamentalidade. Três principais racionalidades são susceptíveis de orientar a governança do crime contemporâneo, a da soberania, disciplina e pós-disciplina. Vamos mostrar como a coexistência dessas racionalidades não assume automaticamente a ideia de compatibilidade. Na segunda parte, resumiremos os eventos e descreveremos a lei de Megan. Ao nos apoiar, em um terceiro passo, sobre o estudo da lei de Megan, examinaremos como duas racionalidades específicas – a da soberania e a pós-disciplina – informar as justificativas políticas de sua promulgação como sua própria estrutura. A quarta parte do artigo se perguntará como essas duas racionalidades interagem em relação entre si no caso estudadas.Primeiro de tudo, insistiremos na ideia de sua complementaridade, indicando por um lado como a pós-disciplina atua como uma ferramenta para a soberania: como o fato de que o Estado está ligando uma parte de seu poder de supervisão para o público fortaleceria paradoxalmente sua autoridade como principal responsável pelo controle do crime. E como as duas racionalidades têm algumas características comuns que tornaram sua união mais fluida. Finalmente, mostraremos que certas inconsistências persistem desde o início até o final do processo, sim testificando as incompatibilidades que removem a soberania da pós-disciplina: como há uma lacuna significativa entre a retórica política (bem como certas ações legislativas), O que o atrai para a racionalidade da soberania, e a forma concreta que terminou tomando a lei de Megan, que o atrai para a racionalidade pós-disciplinar.

  • 2 Este artigo não evoca os discursos de atores que votaram contra a medição em (…)
  • 3 selecionando alguns jornais diários locais também Como outros mais distantes, temos p (…)
  • 4 embora apenas as palavras de Peter Inverso e Maureen Kanka estão sujeitas a citações neste (…)
  • 5 Estas contas constituem a base da lei de Megan.

corpus e notas de método
nós analisamos discursos públicos pronunciados ou escritos por qualquer ator envolvido no debate público e político e / ou no curso do processo legislativo que leva à promulgação da lei de Megan em um espaço de tempo entre a data do desaparecimento da menina (29 de julho) até o dia seguinte à promulgação da lei (1 de novembro). Esses “players-chave” são certos legisladores, membros da família Kanka, legislação relativa diretamente na extensão, bem como alguns atores que tiveram um papel influente no debate público e político que levava à lei2. Também realizamos uma análise de conteúdo de mídia em que os atores particularmente influentes foram identificados no debate, por sua forte presença na mídia e pelo impacto mediado concretamente de sua ação sobre as diretrizes da medida. Entre todos os discursos coletados, apenas aqueles que tocaram um ou outro das três racionalidades que provavelmente orientarão o controle do crime contemporâneo foram selecionados para serem analisados. O material empírico vem de três fontes específicas: 1 – uma análise de conteúdo de mídia onde várias declarações de ator-chave foram identificadas em 157 artigos de seis geograficamente localizadas diárias localizadas dentro de um raio de 120 quilômetros a partir da localização do drama: dois. Trentonian e The Times of Trenton), três regionais (o registro do Condado de Bergen, o Democrata do Condado de Hunterdon e Star Ledger) e um de New York State (New York Times3). 2 – A contagem da mídia pré-mídia identificou oito jogadores-chave com os quais subsequentemente realizamos extensas entrevistas para enriquecer a investigação, incluindo as de Peter Interso, senador na época e diretor. Artisan da Lei e Maureen Kanka, o Mãe do jovem Megan e a figura principal na luta pela promulgação da medida4. 3 – As contas da Assembleia (A-84 e A-85) e o Senado (S-13 e S-14) 5, o relatório do Comité do Senado, bem como a segunda legislação final que constitui a “lei de Megan “, foram sistematicamente despojados.

I – Racionalização de controle de criminales contemporâneos

4tel que anunciou, um primeiro objetivo é entender quais diretrizes ou “racionalidades” orientam o crime de governança contemporâneo. Antes de chegar lá, no entanto, definiremos o conceito de “racionalidade”, mas acima de tudo, a ferramenta analítica teórica que emerge, a do governo governamental. Em seguida, vamos trazer três racionalidades principais e indicaremos como existe uma coexistência no campo do controle e da gestão contemporânea do crime, embora essa coexistência não tenha necessariamente em harmonia total.

1) Governo e o conceito de racionalidade: definição dos termos

5d”arm, a ferramenta analítica da governamentalidade está interessada no “governo”, não incluído no senso comum, é para dizer que não se refere … não apenas para estruturas políticas e a gestão dos estados; Mas se refere ao modo de direcionar a condução de indivíduos ou grupos … (Foucault, 1994b, 237). Para Foucault, o governo, é … todas as instituições e práticas através dos quais os homens foram guiados da administração para a educação.É este conjunto de procedimentos, técnicas, métodos que garantem a orientação dos homens um do outro … (1994a, 93). Estudos do governo estão interessados em não apenas as maneiras pelas quais essa orientação é implantada e é organizada, mas acima de tudo, que conhecimentos ou racionalidades permitem e o guia (O’Malley, 2008b). Por “racionalidades governamentais”, queremos dizer … um caminho ou sistema de pensar sobre a natureza da prática do governo (que pode governar, o que é governante; que ouro que é capaz de fazer alguma forma dessa atividade que pensa e praticável tanto para seus praticantes quanto para aqueles UCON com quem era priver (Gordon, 1991, 3). As racionalidades governamentais informam as práticas, dão a eles uma forma particular, permitem que eles existam. Estudos do governo estão, portanto, interessados em examinar … como as formas de racionalidades fazem parte de práticas ou práticas, e qual o papel eles desempenham dentro deles, já que é verdade que “práticas” não existem sem um determinado regime de racionalidade (Foucault, 1991, , 79, nossa tradução).

6 Nosso estudo, no entanto, devido ao seu interesse particular na criação de uma medida anti-criminalidade pelo ramo legislativo de um Estado, limites e especifica ainda mais os termos como os termos de definir. Como primeiro passo, a análise de casos coloca mais ênfase na governança do “estado” pelo senso comum. Estamos procurando mais especificamente para entender o “conhecimento estratégico” (racionalidades governamentais), que consiste em diagnosticar as maneiras pelas quais o governo (entendido de acordo com sua definição comum) formula suas verdades e como ele liga essas verdades a programas específicos de governo, onde Problemas são nomeados e resolvidos (O’Malley, 2008a). Por outro lado, a natureza deste estudo também limita o escopo do conceito de “racionalidade” trazendo mais perto da governança do crime.

Se usarmos essa ideia de “racionalidades” para Pense no controle do crime, solicita questões como o seguinte: Como as autoridades entendem seu papel em relação ao problema do crime? Como o problema do crime governante foi problematizado e racionalizado? Através de quais tecnologias e assembléias, e usando quais formas de conhecimento, têm autoridades exercem governança nessa área? (Garland, 1997, 185).

7 Além desse significado estreito, estas questões encontram respostas entre vários autores do governo que fazem o crime controlar seu assunto de interesse principal. Inspirando-nos sobre suas observações, nos concentramos em três racionalidades distintas, prováveis de orientar práticas contemporâneas de controle de criminalidade, cujas medidas propostas por meio da lei Megan fazem parte. Vamos também ver como cada uma dessas racionalidades constrói diferentemente os sujeitos governados.

2) Três racionalidades típicas ideais direcionadas pela governança do crime

8 das racionalidades listadas origem e uma história que estão limpas. Durante sua existência, essas racionalidades se manifestam com mais ou menos intensidade no tempo e de acordo com vários contextos, através de práticas escaláveis. No entanto, sua “essência”, enquanto isso, atravessa o tempo.

2.1. Soberania

9A primeira racionalidade que direciona a governança do crime e cuja origem é mais antiga é a da soberania (Foucault, 1991). A implantação inaptavativamente a forma de expressão de poder é refletida no esforço do soberano para manter seu poder sobre o território que pertence a ele, garantindo que seu reino permaneça apesar da concorrência e força tanto internamente quanto externo (Garland, 2001). Este poder e controle devem ser essencialmente mantidos através do direito escrito como habitual (Elden, 2007, Jessop, 2006), que se aplica a todos aqueles que permanecem no território. O cidadão se torna o “direito de direito” neste contexto (Garland, 1997), endividado à lei do soberano. Essa relação entre sujeito e soberano é ainda mais assimétrica, pois reflete o direito quase natural do soberano morrer e deixar viver (Genel, 2004). Nesse contexto, a governança do crime é justificável apenas na medida em que enfatiza ou fortalece o poder simbólico do soberano nas pessoas. Foucault (1975) mostra como a idade média, a tortura é a tecnologia por excelência para atingir este fim, uma vez que constitui uma clara manifestação da força do soberano, reativando assim seu poder simbolicamente perdido na comissão do crime. A severidade excessiva da punição através da tortura também tem como um papel de) destacando a dissimetria entre o soberano e o sujeito.

  • 6 Este desaparecimento de torturas, podemos considerá-lo quase tão adquirido para os 183 anos (…)
  • 7 Esta “crise da legitimidade”, Garland (2001) atribui para: – Uma fracasso aparente do modelo penal “(…)
  • 8 Estas leis, presentes em cerca de metade dos Estados dos EUA, imponha sentenças de prisão PE (…)
  • 9 De acordo com Lynch (2012) a guerra de drogas, especialmente conhecida nos Estados Unidos, envolve um aplicativo (…)

10bien que sabemos que em O Ocidente, a própria tortura desapareceu por mais de 150 anos (Foucault, 1975) 6, outras práticas teriam substituído, com objetivos semelhantes aos que vêm de recordar. A partir da década de 1970, a legitimidade e a competência do estado Em termos de controle de criminalidade são fortemente duvidados por uma gama de grupos cujos horizontes e interesses políticos são vários (Garland, 2001) 7. Na frente de tal situação qualificada pela GARL E da situação de política, vemos emergir dois tipos de respostas estaduais na governança do crime, especialmente desde a década de 1980. Por um lado, buscamos adaptar-se da maneira mais realista do contexto de ligação do tempo através de “respostas adaptativas”. O conteúdo deste tipo de resposta será discutido abaixo, quando descrevermos a pós-disciplina. Por outro lado, um conjunto de outras respostas antitéticas aparecem, que a Garland se qualifica como “não adaptável”: eles defendem o retorno de uma abordagem punitiva e expressiva, falando através da criação de leis e medidas particularmente “Difícil com crime” . Se a proliferação de medidas, como as famosas três greves e você está fora8, frases mínimas obrigatórias e políticas mínimas de drogas9 não excebem a gravidade brutal da tortura, e no entanto, eles cumprem certas funções semelhantes: elas são distinguidas por sua gravidade fora de o comum de acordo com o tempo em que ocorrem; Eles enfatizam e reforçam claramente a dissimetria existente entre o Estado e aquelas ofendendo (uma vez que correspondem precisamente às medidas de exclusão de sujeitos defeituosos); Finalmente, eles são de fato um esforço de força de força, onde o estado simbolicamente reafirma seu poder sobre seu território e seus “assuntos legais”. No entanto, as ações afiliadas a este renascimento da soberania são julgadas como uma série de respostas mal adaptadas, até mesmo “negação” em relação à realidade política e sócio-econômica particular dos anos 80 e 1990, onde o estado é frequentemente visto como mais capaz de controlar adequadamente o crime sozinho (Garland, 2001).

11 Esta governação contemporânea do crime através da racionalidade da soberania construiria subjetividades especiais, em consonância com a dissimetria entre o soberano e o sujeito, dos quais era sobre supra. Polarizaria o criminoso em relação ao não criminoso, participando da perpetuação do que Garland (2001) nomeia uma criminologia do outro. Se a soberania constrói o cidadão sobre a lei e que esta lei de brimes cidadãs se torna um verdadeiro estranho, um símbolo do mal, ou até mesmo um monstro em alguns casos, que deve ser excluído. No entanto, esta concepção do sujeito e a maneira de governar que deve ser contrastada da próxima racionalidade, a da disciplina.

2.2. Disciplina

12 é com o surgimento de um Estado administrativo nos séculos XV e XVI da Grandes Disciplinas (Jessop, 2006), que se tornam … Durante os séculos XVII e XVIII das fórmulas dominância geral (Foucault, 1975, 161). Ter como um controle primário alvo a população em vez do território, o poder institucional usa um conjunto de técnicas disciplinares, a fim de regular os órgãos individuais (Jessop, 2006). Foucault (1975) torna esta microfísica do esquema disciplinar explícito, que serve para tornar os corpos mais eficientes e úteis que eles compõem. Nunca é longe as funções de normalização do controle, que visam reduzir as diferenças, com o objetivo de garantir essa disciplina, essa eficiência do sistema (Simon, 1988). A padronização representa o sujeito a disciplina como um ser intrinsecamente “desviante”, em necessidade de ser “corrigido” por várias técnicas, como vigilância, punição ou reabilitação individualizada. Em termos de governança do crime, por exemplo, métodos disciplinares quando é, por exemplo, questão de tratamento, reabilitação ou formação profissional de prisioneiros no contexto da prisão (Bonelli, 2008, Feely, Simon, 1992).As várias formas de monitoramento do corpo social também podem ser teóricas como técnicas disciplinares, buscando principalmente remodelar subjetivities (Haggerty, Wilson, Smith, 2011). No entanto, essa ideia de vigilância e especialmente a de padronização envolve necessariamente uma concepção do indivíduo em sua dimensão moral, que o desvio padrão corresponde ao que é moralmente desejável. Neste ambiente ambicioso do esquema disciplinar, tentamos modificar o indivíduo na fonte, em seus pensamentos mais profundos (Cohen, 1985, Rose, 2000). Essa ideia de modos de controle disciplinar por meio da padronização há muito tempo é reciclada por muitos autores para caracterizar as formas de controle social moderno (de acordo com Rose, 2000). Fiel à ideia da expansão do “Arquipélago da Prisão” ou a da “Prisão Panóptica” para todas as instituições, ou até mesmo o corpo social, esses autores perseguem onde Foucault nos deixou, enfatizando aqui e ali os méritos de sua Previsões aparentes.

2.3. Pós-disciplina

  • 10 Deve-se notar que vários outros termos são usados na literatura para testemunhar os receptores (…)

13, vários autores refletem profundas modificações nas racionalidades subjacentes práticas e esquemas contemporâneos de controle social (Cartuístas, 2009, Castel, 1981, 1983, Francis, 2011, Garland, 2001, Lianos, 2003, Maria, 2001; O’Malley, 1992 , Rose, 2000). A gestão do crime que tradicionalmente operava de acordo com uma racionalidade disciplinar seria agora compartilhada, minimizada, substituída ou deixada de lado com um modelo mais novo do que alguns autores, incluindo cartuyvels (2009), chamar “10 pós-disciplinar” 10. Ao contrário do modelo disciplinar, a pós-disciplina negligencia ou faz a questão da normalidade difusa (Castel, 1981). A visão binária normal / anormal é substituída por outra que coloca os seres humanos no mesmo fundamento (Lianos, Douglas, 2001/2), desaparecendo parcialmente a percepção do sujeito em sua dimensão moral. Desejo moralizar ou re-moralizar perde seu significado em um mundo onde a linha de separação anterior tornou-se difusa e quase irrelevante. Como controlar na ausência de uma moralidade central absoluta e manifesta que governava as ações uma da outra? A resposta a esta vasta pergunta pode ser definida por três elementos inter-relacionados que caracterizam a pós-disciplina: com foco no comportamento, a centralidade do conceito de risco e a dispersão das fontes de controle.

2.3. 1 Concentre-se no comportamento

  • 11 Referindo-se substancialmente à mesma ideia que a Garland, Cohen (1985) fala em vez de política de falano (…)
  • 12 De acordo com a Garland (2001), as respostas adaptativas também incluem uma racionalização do sistema de J (…)

14 O assunto da grande preocupação se torna o comportamento, ou ser mais específico, o potencial comportamental (Castel, 1981, Cohen, 1985). O interesse não é mais agir sobre os pensamentos de um indivíduo (para modele-o em “normal”), mas para agir mais indiretamente nos possíveis comportamentos do que uma fonte de controle procura orientar, limitar ou evitar. Na área da governança contemporânea do crime, essa abordagem está crescendo da década de 1970, juntamente com “respostas adaptativas” contra a situação de política evocada (Garland, 2001). Ao contrário das respostas não adaptativas afiliadas à soberania, as respostas adaptativas enfatizam o reconhecimento pelo estado de seus próprios limites de controle de crimes11. Eles são caracterizados em particular pela chegada à fase das crimologias da vida cotidiana (criminologias da vida cotidiana) (Garland, 2001) 12. Essas teorias assumem desde o início que o crime é um fato normal da vida, negligencia se concentrar nas causas psicológicas e sociais. No fato, eles retratam o agressor como racional e calculadora que, como todo mundo, escolhe livremente para pedir um ato como resultado de uma avaliação dos custos potenciais e benefícios dessa escolha. Recusar-se a ver o criminoso como ser anormal, esta visão dirige e tem como alvo sua intervenção não sobre o crime ou mesmo o próprio criminoso, mas sim no controle indireto dos comportamentos.

o novo O conselho político é concentrar-se na prevenção de substituição de cura, reduzindo o fornecimento de oportunidades, aumentando a localização e os controles sociais, e modificando rotinas cotidianas (Garland, 2001, 16).

2.3.2. Centralidade do conceito do risco

  • 13 Alguns dirão que o gerenciamento de riscos seria montado, isto é, acabaria (…)

15 Esta importância tomada por potencialidade comportamental é inseparável do conceito corolário de risco (CASTEL, 1981, 1983). A intervenção pós-disciplinar tende a ser direcionada a não para o indivíduo por si só, mas é claro que uma infinidade de fatores de risco que promovem a conduta indesejável (Castel, 1981, 1983, Quirion, 2006). Esses fatores de risco, quando agregados, determinam a potencialidade de um determinado comportamento ocorrerão para um grupo de indivíduos ou em uma determinada situação. A intervenção se torna qualitativamente e quantitativamente modulada de acordo com este nível de risco. Este modo de gerenciamento mais técnico daria à intervenção um Pace13 mais neutro, porque melhor cientificamente fundada (Douglas, Wildavsky, 1982, Wynne, 1996) e mais eficiente, porque sistematicamente direcionado (Castel, 1981). Um bom exemplo é ver nos dispositivos “prevenção situacional” que visam reduzir as oportunidades criminosas para tipos de crimes direcionados, através de um aumento nas dificuldades para atingir o alvo cobiçado e um lucro reduzido (Clarke., 1995). As medidas de prevenção situacional destinam-se a curar os locais considerados em risco (pontos quentes), para modificar a arquitetura dos edifícios, para atribuir números de série a várias peças de equipamentos, para equipar a sociedade de ferramentas tecnológicas, sistemas de alarme, scanners corporais e Vários modos de vigilância por vídeo (Clarke, 1995). Esses exemplos mostram como a noção de risco permanece central dentro da racionalidade de governança do crime pós-disciplinar, que ataca os alvos para o mais diferente da maneira antiga e inovadora. P.>

2.3.3. Dispersão de fontes de controle

  • 14 às vezes atua ativamente como fonte de seu próprio monitoramento pelo outro. Preno (…)

16A pós-disciplina e foco em comportamentos também é acompanhado por uma dispersão das fontes e formas de controle social (Haggerty, Ericson, 2000; Haggerty et al. , 2011; Rose, 2000). Se o controle disciplinar é geralmente distribuído da potência centralizada do estado e das instituições diretamente relacionadas a ele, o controle pós-disciplinar vem de uma série de fontes que atuam de maneira relativamente independente um do outro. Rose (2000) evoca uma forma de controle “rizomal”, horizontal e não hierárquica. Por exemplo, bordando (2003) destaca o aumento exponencial no número de agências de segurança privadas dos anos 80 para os anos 80 e conclui que … A principal responsabilidade pela segurança passou do setor público para o setor privado (338). Há também uma certa “democratização” de monitoramento, pela apropriação de cidadãos de tecnologias de vigilância (câmeras de vigilância, várias modalidades de monitoramento na Internet, monitoramento e sistemas de alarme …) devido, em particular, aos custos reduzidos relacionados a este equipamento (DuPont, 2008, Marx, 2003). O cidadão torna-se gradualmente um jogador completo na organização organizacional compreensificada de Control Social Pós-Disciplinar14.

  • 15 parece tão claro como o modo social pós-disciplinar é muitas vezes um indi (…)

17 Quais os formulários tomados pela racionalidade da pós-disciplina, seu princípio orientador não é moralizado, ou julgar o caráter moral de tal ou tal comportamento . É muito mais para controlar, limitar ou até mesmo tornar impossíveis certos comportamentos considerados pragas para a instituição, a organização privada, ou o próprio indivíduo. Em outras palavras, gerenciamos e controlamos os riscos, descartando as causas que seriam responsáveis. Esquecemos o assunto, focando maneiras de controlar e orientar os comportamentos de risco. Se essas características de “pós-disciplina” são cada vez menos disputadas na literatura do governo15, um debate ainda permanece quanto ao verdadeiro escopo dessa racionalidade da governança do crime em relação aos outros. A maioria dos analistas reconhece alguma coexistência dos três modelos (Cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Mas cada um assume uma multiplicidade de configurações, que cada campo investigativo em particular torna possível atualizar, e não deixaremos de trazer nossa pedra empírica para essa descoberta do estabelecimento da lei de Megan. Anteriormente, a questão teórica da coexistência das racionalidades ainda deve estar cavando.

3) a coexistência das racionalidades de controle de criminal contemporânea

para que devemos entender as coisas que não são semelhantes a substituição de uma soberania da empresa por uma sociedade disciplina, então um Sociedade Discipline por uma empresa, digamos, do governo. Houve um triângulo: gestão da soberania-disciplina-disciplina – cujo alvo principal é a população (Foucault, 1978, 654).

18si Assumimos desde o início A ideia de coexistência de racionalidades em mais Campo específico da governança do crime, este postulado não é auto-evidente. Alguns autores vêem no campo do crime controlam um processo sucessivo e gradual de substituir uma racionalidade de governança por outra (Castel, 1981, 1991, Feeley, Simon, 1992, Maria, 2001, Simon, 1988). Simon (1988) é provavelmente o autor mais claro sobre isso.

As disciplinas substituíram técnicas de violência e intimidação que fossem menos precisas e mais problemáticas nos resistores políticos que geram. Acredito que uma análise genealógica do portal é especialista hoje demonstraria que WEP há meio século, nos afastamos das disciplinas e em direção às práticas atuariais que, por sua vez,, por sua vez, mais eficientes no uso de recursos e nos perigosos do Resistores políticos que geram (1988, 773, enfatizamos). Os textos de Simão e outros autores que insistem em ruptura temporal paradigmática possuem muitas virtudes, nosso estudo de caso não refletirá não esse radicalismo, especialmente porque nunca mostraria uma realidade conforme decidido. É por isso que somos mais sensíveis aos autores resistentes a essa ideia.

  • 16 Isso não está contando o fato de que, além de modelos de controle e racionalidades políticas, a C (. ..)

20 como a triangulação de Foucault citada em destaques, vários autores insistem na necessidade de evitar análises oferecendo uma descontinuidade entre dois mundos, duas vezes ou dois modelos (Barry, Osborne, Rose, 1996, cartuyvels, 2009, Garland, 1997, O’Malley, 1996, Rose, 2000). Chantraine (2006) e O’Malley (1996, 2004) mostraram como as propostas de Simon (1988), ou Feeley e Simon (1992) ainda estavam longe de receber validações empíricas. Apesar do inegável surgimento de técnicas atuariais no universo criminoso, eles só seriam apenas dispositivos entre outros, cuja intensidade de uso dependeria do programa político que os guiaria (O’Malley, 1996), desde o ágio de praticantes em sua Aplicação (Kemshall, 2011) e o local (localização geográfica, tipo de ambiente) onde gostariam de operar (Chantraine, 2006, O’Malley, 2002). Em suma, eles coexistem e articulam com os outros, mas em nenhum caso, em nenhum momento eles se tornariam hegemônicos (cartuyvels, 2009, Rose, 2000). Apesar de uma inegável reconfiguração do domínio do controlo social contemporâneo (Rose, 2000), o domínio específico do controle do crime constituía uma assembléia dinâmica e complexa em que iria desempenhar, com mais ou menos intensidade, múltiplas tecnologias informadas por vários programas políticos, O que eles próprios desempenham suas pontuações com cordas específicas a cada racionalidade da governança do crime (Garland, 1997, O’Malley, 1996). Deve, portanto, ser evocado uma hibridação ou superposição de modelos (Cartuyvels, 2009), onde as racionalidades disciplinares e soberania agora compartilham o campo do controle do crime com pós-disciplina. E Garland (1997) para adicionar: A entrelaçamento desses diferentes modos de “crime governamental” produz uma rede intricada de políticas e práticas que não podem ser reduzidas a uma única fórmula (1997, 188) 16. No entanto, a coexistência das racionalidades não é realizada nas harmonias mais perfeitas. Às vezes, contradições fundamentais se opõem a eles até parecer definitivamente irreconciliáveis.

21 exemplos de amostra para ilustrar estas conciliações difíceis das duas racionalidades da soberania e pós-disciplina. Primeiro concorde que essas racionalidades realmente atendem funções gerais de controle, mas que, por tudo isso, eles não procuram implantá-lo de acordo com os mesmos objetivos, para os mesmos objetos, da mesma maneira e das mesmas fontes. De fato, se a soberania se manifesta principalmente para manter o soberano em seu território, o objetivo do controle da pós-disciplina é a de garantir a gestão mais eficaz de um sistema. O principal alvo da soberania é o assunto da lei, enquanto o da pós-disciplina é comportamentos e riscos considerados prejudiciais.A soberania polariza os sujeitos de acordo com uma lógica binária de lei / não-lei, inclusão / exclusão, enquanto na racionalidade pós-disciplinar, nem esta visão dicotomizada, nem a própria noção de assunto são relevantes. As práticas associadas à soberania são muitas vezes punitivas e orientadas para o passado, particularmente severa e simbolicamente poderosa, enquanto as práticas pós-disciplinar são principalmente preventivas, não coercivas e orientadas para o futuro, implantadas de acordo com um risco medido e operando muito mais sutil, indiretamente . Finalmente, para a soberania, as fontes de controle são raras e centralizadas, enquanto para a racionalidade pós-disciplinar, eles são, pelo contrário, múltiplos e dispersos. Nas manifestações concretas dessas racionalidades nas políticas contemporâneas de controle de crimes, essa incompatibilidade torna-se evidente para a Garland (2001), que enfatiza o caráter fundamentalmente contraditório, dualista, esquizóide e polarizado do escopo da governança do crime (137), onde as respostas adaptativas (que Associar com pós-disciplina) e não adaptável (que associamos com a soberania) compartilharia desajeitadamente no chão. Embora o primeiro conjunto de respostas seja apoiado por “crimologias da vida cotidiana”, em que o criminoso é um ser normal, calculadora e racional, o segundo concorda com uma “criminologia do outro” em que o criminoso continua sendo um estranho, se não um monstro que deve ser excluído. No entanto, essas construções quase antagônicas do sujeito são acompanhadas por objetivos de controle significativamente diferentes. No caso de “criminologias da vida cotidiana”, o objetivo é impedir, gerenciar e limitar os riscos e comportamentos em desempenhar nas condições que tornam a perpetração de um crime benéfico ou não (por exemplo: prevenção situacional).. Por outro lado, no modelo de “criminologia do outro”, é favorecia a exclusão do criminoso através da promoção e o estabelecimento de punições severas e simbólicas de um estado admitido como exclusivo responsabilidade da governança do crime. As políticas de controle criminal que as respostas adaptativas e respostas não adaptativas são totalmente opostas em vários aspectos: a soberania estadual sobre o crime é simultaneamente negada e simbolicamente reafetenta. Os limites da polícia e da punição são reconhecidos em uma política apenas para serem ignoradas em outra (Garland, 2001, 138). As observações fatiadas e definitivas deste autor não deixam nenhuma chance à possibilidade de que uma única prática possa reunir duas racionalidades, algumas das características seriam no contrário do outro.

23o’malley (1992) por sua vez, permite considerar essa possibilidade, embora ele não pareça exatamente na mesma pergunta. Ele mostra como apenas uma tecnologia concentrou-se na gestão do risco criminal (aqui, a prevenção situacional informada pela lógica atuarial), pode encenar os elementos que possibilitam sua lealdade a uma racionalidade de governança que parece contraditória. Este autor se pergunta por que o novo direito conservador apoia em seu programa político de políticas de prevenção situacional, enquanto a natureza tecno-científica e não coercitiva dessa tecnologia (tipicamente associada à pós-disciplina) pode parecer incompatível com uma abordagem que, através do estado Impor justiça moral, justiça expressiva e severa punição (sim associada à racionalidade da soberania). Para O’Malley, não há contradição insuperável. Primeiro, a prevenção situacional, quando faz parte de uma corrente neoliberal para privatizar técnicas atuariais, ajuda a reduzir as despesas do Estado na gestão do crime, sem eliminar o objetivo da dissuasão de “comportamentos criminosos”. É verdade à pós-disciplina, também defende uma visão do indivíduo racional e, portanto, responsável por suas ações. Além disso, esta tecnologia não está preocupada com as causas de um crime ou o que faz um indivíduo um criminoso (por exemplo, causas socioeconômicas). Nesse caso, o ônus da responsabilidade é principalmente colocado nos ombros do indivíduo. No entanto, percebemos rapidamente como esses aspectos específicos da tecnologia pós-disciplinar, portanto, não entraria em conflito com uma doutrina neoconservativa, fundando em parte seus ideais de justiça nessas bases (O’Malley, 1992). Seria mostrado que uma e a mesma tecnologia (em termos de prevenção situacional) podem reunir duas racionalidades da governança do crime que parecem ser perfeitamente incompatíveis entre si.O’malley irá tão longe a ponto de apoiar que a política do fracasso (semelhante às respostas adaptativas da guirlanda), que faz parte da prevenção situacional … Aja como um lustre técnico (gloss técnico) usado para justificar uma abordagem punitiva (Nossa tradução, O ‘Malley, 1992, 265).

  • 17 No caso de O’malley, as duas racionalidades são unidas de acordo com um relacionamento vertical, onde o techno (…)

24on vê como a análise de O’Malley nuance que da festão que deixou pouco espaço para a possibilidade de uma coexistência fluida entre a soberania e a pós-disciplina na governança do crime. Mas deve-se notar que ambos não usam exatamente na mesma pergunta. A Garland evoca contradições óbvias entre as políticas contemporâneas do controle do crime, respondendo a diferentes racionalidades. O’Malley, em vez de suas observações sobre a possível lealdade, mas inesperadamente de uma tecnologia para um programa político, ambos convergiriam, embora apoiasse as racionalidades separadas. Se é verdade que a análise de O’Malley é particularmente rica, pois realmente reconhece que a soberania e a pós-disciplina podem, por vezes, se concentram em diferentes objetos daqueles da guirlanda e de acordo com um. Tipo de relacionamento tão diferente17. Se o estudo de caso que se segue segue seu interesse em uma única política do controle do crime, ainda mantém em mente a contribuição de O’Malley sobre a possível correspondência de outras racionalidades do controle do crime. Vamos nos esforçar para mostrar como as racionalidades da soberania e pós-disciplina podem coexistir dentro de uma única medida, primeiro inserindo os detalhes do caso examinados e através da análise mais distanciada que poderemos desenhar.

II – o exemplo da “lei megan”

25 O objetivo desta seção é enviar o progresso dos eventos do momento do momento do desaparecimento de Megan Kanka até a promulgação da lei, três meses depois, e explicar o conteúdo da medida em si.

  • 18 votos para a Bill A-84 (criação de um Diretório centralizado de infratores sexuais): 69- (…)

26 de julho de 1994, o desaparecimento do Megan Kanka, uma menina de 7 anos de Hamilton County Em Nova Jersey, cujo corpo encontrará no dia seguinte. Em 30 de julho, a polícia identificou um suspeito, Jesse Timmedequas, que rapidamente percebeu que já havia sido condenado duas vezes para agressão sexual em crianças. Ele quase imediatamente confessa seus crimes de agressão sexual e o assassinato da garota. De acordo com Maureen Kanka, sua mãe, no dia seguinte é um dia decisivo para ela e seu marido, que imediatamente decidem empreender uma luta política pelo “direito de saber” (o direito de saber). No geral, eles argumentam que as pessoas da população têm direito se um criminoso sexo permanece em sua vizinhança. Perto imediatamente, um impressionante apoio popular e político é transplicado pela causa de Kanka. A partir de 2 de agosto, 7.000 pessoas se encontram em um parque para apoiar a família, em si. O Kanka lança uma petição na mesma noite para obter o apoio necessário para a rápida implementação de processos legislativos relacionados à sua luta. Seus desejos são rapidamente respondidos porque o governador do Estado de Nova Jersey, Christie Whitman, inicia a exploração legislativa de uma possível exploração legislativa de Megan. Durante os dias seguintes, o apoio da população subiu apenas, enquanto em 8 de agosto, 100.000 assinaturas da petição já são coletadas. Menos de três meses depois, esse número aumentará para mais de 400.000. O apoio político dessa causa é igualmente espetacular, e muitos senadores e membros da Assembléia não hesitam em expressar seu apoio na mídia, às vezes em termos particularmente emocionais. Além das palavras, o orador da Assembléia, Chuck Haytaian, decretos no dia 14 de agosto a urgência legislativa, uma medida constitucional excepcional que permite fazer sem os debates tradicionais na sala, a fim de ir diretamente para o voto. Em 29 de agosto, a montagem votou por unanimidade para o estabelecimento de um repertório público de infratores sexuais, isto é, um registro cuja informação (incluindo o nome e o local de residência dos indivíduos que estão incluídos) estariam na disponibilidade total do público18. O voto se concentra em duas contas separadas, o projeto A-84 deveria permitir que o estado crie o diretório centralizado de infratores sexuais, e o projeto A-85 que disponibilizaria à adesão pública a quase todas as informações contidas no disse registrador.Confrontado com a perspectiva de complicações constitucionais quase inevitáveis e o medo do risco antecipado que os cidadãos são tentados a se tornarem justiça, o Senado assume a responsabilidade por uma segunda votação sobre as mesmas contas (A-84 torna-se S-13 e A-85 torna-se S-14 no Senado) e decide alterar o Bill A-85 que já havia sido aprovado pela Assembléia. Entre outros pelo senador Peter Inverso, esta alteração permitirá apenas informações sobre os infratores sexuais “a médio e alto risco” serem disponibilizados ao público, o de “baixo risco” indivíduos. Feito acessível apenas aos policiais. De volta à reunião, esta alteração do Senado é aprovada em 20 de outubro; Será então assinado e implementado pelo governador de 31 de outubro.

27o que é então batizado “Lei de Megan” é, portanto, o produto de duas leis distintas, uma lei da criação de um diretório centralizado de infratores sexuais (“infratores sexuais – Registro, ˮ 1994) e uma lei de autorização de acesso de parte da informação ao público (“lei de Megan, ˮ 1994). A primeira lei autoriza que qualquer indivíduo tenha sido condenado por um crime sexual, e antes de sua libertação, deve se inscrever para o repertório, o que o equivale a fornecer às autoridades legais locais uma série de dados relativos à sua identidade e local de residência. No segundo, foi dito que o escopo de conselho ao público depende do nível de risco para o qual cada infrator sexual está associado no registro. Um nível de risco “baixo” (terceiro (terceiro) ou “alto” (terceiro terceiro), é determinado usando o registrante de escala de avaliação de risco, uma escala multifatorial criada por 12 especialistas de várias disciplinas (incluindo alguns psicólogos e criminólogos), escala que foi desenvolvida especificamente para a lei de Megan (“o comitê do Senado substitui por S-14 e A-85, ˮ 1994). No que diz respeito ao grupo de indivíduos de terceiros 1, nenhuma informação não pode ser divulgada ao público. Para terceiro -Party Indivíduos, a informação pode ser revelada às direcções escolares, organizações juvenis, organizações religiosas, bem como às organizações comunitárias (“o comité do Senado substitui-o S- 14 e A-85, ˮ 1994). Para os indivíduos classificados como “alto risco” (terceiros), informações sobre eles podem ser divulgados aos membros do público que são mais propensos a entrar em contato com eles, além dos públicos especializados em causa por terceiros 2. Para os indivíduos Em causa, a informação sobre eles é geralmente divulgada através da mídia, sob a forma de cartas enviadas nas proximidades, em reuniões comunitárias ou pelos próprios infratores do sexo que devem informar o bairro através da porta (terceiro 3 somente).

III – discursos políticos e racionalidades da governança do crime

28 No título da primeira camada analítica, primeiro nos perguntaremos se a lei de Megan pertencer ao registro da soberania, então como ” A racionalidade disciplinar parece “não ser convocada neste caso, como justificaria, em nossa opinião, uma demonstração de racionalidade pós-disciplinar.

1) O ato. de Megan como uma ferramenta para a soberania? / H2>

29, parece claro que a racionalidade da soberania é principalmente dentro do conteúdo das comunicações políticas. Como primeiro passo, a ideia de que o estado “suporta” o problema, que “leva suas responsabilidades” em termos de proteção pública. Tanto nos legisladores e em grandes jogadores que militam diretamente para a lei de Megan, uma declaração clara parece emergir de suas posições públicas: essas observações realizadas por Peter Inverso (senador republicano e o principal criador da lei de Megan) em são uma boa ilustração : A morte de Megan Kanka mostra como a proteção do estado das crianças é “lamentavelmente inadequada” (nossa tradução, Neeps, 4 de outubro de 1994). Outras palavras vêm para consolidá-las: essas iniciativas foram projetadas para superar a deficiência e a clemência de nossas leis, que permitem que os ofensores sexuais perigosos e até mesmo assassinos ameaçam nossos bairros e ferem nossos filhos (nossa tradução, Donald Difrancesco, republicano e presidente de o Senado, Gray, 4 de outubro de 1994). Esta retórica política, que continuará por quase três meses, parece oferecer uma resposta direta a certas lacunas legislativas consideradas absurdas.Ela abre a porta para alguns comentários corolários da política, que relacionam seus próprios esforços para responder de forma rápida, eficaz e diretamente aos pedidos do público: “Ele (o público) quer ver a ação e aqui é a minha resposta que essas contas devem sair do Assembléia hoje, de modo que os infratores sexuais deste estado saibam que avançamos “(nossa tradução, Paul Kramer, membro republicano da Assembléia e co-patrocinador da Bill A-85, em 30 de agosto de 1994). Nos dias anteriores à promulgação da lei de Megan, a sensação de “dever realizada” triunfa. Muitos políticos estão julgando judiciosamente, que refletem a ideia de que o Estado satisfez os pedidos do público, como ele tomou suas responsabilidades, como evidenciado por esta declaração pública do governador do Estado, Christie Whitman: Hoje estamos orgulhosos de chegar ao Fim de um processo intenso e muito produtivo que tem sido fruto dos esforços admiráveis realizados por legisladores, promotores, aplicação da lei, membros da minha empresa e, acima de tudo, os cidadãos do Estado da Nova Jersey … (nossa tradução , Declaração de Whitman ao assinar a lei, em Mendez, 1 de novembro de 1994). Considerar toda essa retórica, vemos como as muitas declarações políticas representam um certo esforço de (re) -fissação da força do estado. Re-afirmação, porque os membros da Assembléia e do Senado se reconhecem como o Estado não conseguiu proteger seus cidadãos antes desta medida. Se vemos na tortura uma reafirmação do poder do soberano antes da afronta simbólica de uma transgressão relativamente isolada, a comunicação e o estabelecimento da lei da Megan parecem ter desempenhado, pelo menos em parte, um papel semelhante.

30 Em outros lugares, um discurso político particularmente punitivo e em alto teor moral informa muitas das legislações sobre a lei. Alguns, como o prefeito de Hamilton Jack Rafferty County (condado Megan), exigem que a pena de morte seja aplicado sistematicamente para crimes semelhantes àquele perpetrado por Timmmentequas (Mendez, 5 de agosto de 1994). Outros fazem alusões à possibilidade de lasterizando este tipo de indivíduo (Sullivan, 10 de agosto de 1994). Não vamos esquecer que nas contas propostas pela Assembléia, a publicação do repertório deve ser completa e não apenas parcial. Essa solicitação quase consensual para leis mais severas é acompanhada por uma visão decidida da relação entre o criminoso sexual culpado às vítimas e do próprio estado. O Kanka são vetores essenciais, afirmando repetidamente e algumas palavras perto de frases como: temos nossos direitos que você sacrificou seus direitos para o mesmo minuto onde você colocou as mãos em alguém inaceitável (nosso Donald Kanka, o tio de Megan, em ruess, 18 de setembro de 1994). Legisladores envolvidos na criação da lei dizem o mesmo, às vezes de maneira contundente: eu não me importo completamente (não dou a droga) os infratores sexuais e seus direitos que me preocupo com a proteção das crianças. Eu acho que é hora de o relógio se inclina ao lado das vítimas e paramos de fazê-lo sobre criminosos sexuais (nossa tradução, Paul Kramer, em 30 de agosto de 1994). Neste caso, parece que muitos atores são equivalentes ao crime sexual por uma perda concomitante de direitos ou pelo menos uma redução significativa de sua importância, o infrator sexual se tornando um assunto cujos direitos são negados pelo “soberano”

31sons surpresas, muitos termos pejorativos são usados para qualificar esse tipo de indivíduo. Na entrevista, Peter Inverso explicou o quanto havia apenas “desprezo” ter o seu respeito, com base na atitude do estado e do corpo político do estado. Eles são traficados em animais (Steven J. Corodemus, membro republicano da Assembléia, em McLlarin, 30 de agosto de 1994), predadores (Kanka, Kanka, 13 de Setembro de 1994), encarnações do mal (Maureen Kanka, em Stile, em 1 de novembro, 1994) e atrasar as bombas (Louis Kosco, membro republicano do Senado, na ruess, 30 de agosto de 1994). A promoção consciente de uma linha argumentativa da criminologia do outro, da qual a festão testemunha é claramente no trabalho, enquanto o infrator sexual parece simbolicamente pertencer a outra punição profundamente feroz, formidável, sem pena. Durante os três meses entre a morte da menina e o estabelecimento da lei, os discursos que se opõem ao “bom” para “bandidos” continuam a ser ouvidos.

32Não, buscamos manifestar, ou mesmo para reafirmar a força do Estado no campo da gestão do crime no contexto particular em que sua legitimidade é em grande parte prevista. Esse poder simbólico do verbo é expresso pelas necessidades de uma comunicação usada para justificar uma grave lei e “difícil no crime”. Em seguida, tentamos adiar a extensão do poder e a capacidade do estado na luta contra crimes sexuais e criminosos. No próprio fato, há uma verdadeira dissimetria entre o estado (soberano) e o criminoso sexual, ele próprio polarizou fortemente em relação ao resto da população a ponto de ser construído como sujeito cujos direitos devem ser destruídos. Esta racionalidade é reafirmada da soberania, no entanto, a única operação?

2) O lado de fixação da disciplina

33 para analisar o discurso político geral, chegamos claramente que a lei de Megan , tanto no nível de retórica política quanto no nível de sua tradução concreta, não reflete os aspectos que tornariam uma medida “disciplinar”. Não que alguns discursos não cresçam nessa direção. Por exemplo, Peter Interso lembra no momento em que a necessidade de tratar os infratores sexuais, mesmo que pareça justo ter que modificar os métodos pré-existentes (manutenção). O governador Whitman também mantém uma confiança relativa nas técnicas de reabilitação do infrator sexual, especialmente para o mais jovem.

Não devemos desistir de qualquer esperança de mudar o comportamento criminoso, especialmente aqueles adotados por adolescentes. E é por isso que acredito tão firmemente Para a importância de investir em intervenção anterior (nossa tradução, Mendez, 24 de agosto de 1994). A grande maioria dos ativistas e políticas envolvidas no debate demonstram níveis relativamente altos de ceticismo diante das técnicas tradicionais de reabilitação, a ponto de desacreditá-los totalmente. Alguns membros do Camp Kanka, como Monica Mahon, a tia de Megan, soa muito cedo a cobrança: … eles não merecem terapia. Eles nunca serão curados de qualquer maneira (nossa tradução, Klein, Plitch, 1º de agosto de 1994). Várias políticas estabelecem observações semelhantes. O Membro Republicano da Assembléia, Marion CRCCO faz parte desse grupo, acreditando firmemente que a responsabilidade do governo sobre os infratores sexuais se refere a isolá-los e puni-los, acrescentando que eles não devem ser estudados como animais em um laboratório (Mendez, 4 de agosto de 1994 ). O senador republicano Louis Kosco diz que nenhum tratamento pode ajudar os infratores sexuais e, portanto, a cura é, portanto, possível (Stile, 29 de agosto de 1994). Este ceticismo da comunidade política colore alguns documentos mais formais, como o da Bill 85 da Assembléia sobre a publicação completa do repertório. Na seção de declaração, diz: Como os infratores sexuais são como as ‘curas’ oferecidas pelo sistema prisional … (“A-85, ˮ 1994). O uso de aspas sobre a palavra Curas diz muito que uma marca de ceticismo em torno de qualquer forma de técnica alvo reabilitativa.

35il não é dúvida de que tipicamente técnicas disciplinares como a terapia são fortemente criticadas até completamente desacreditadas. Talvez essa observação não seja muito surpresa quando considerar as modalidades da construção Neste ponto polarizado e sem sombras do infrator sexual. Em tal contexto, o objetivo não corrigirá, realinhar e normalizar o ‘indivíduo, mas de fato controlar e gerenciar o risco que pode representar. A melhor ilustração desse racional é contido no restante da citação anterior da declaração de acordo com Bill A-85.

becauuse crentes sexuais ar É provável que seja insusceptível às ‘curas’ oferecidas pelo sistema prisional, os impulsos que os fazem cometer estas ofensas nunca podem ser eliminadas, mas meramente controladas (“A-85, ˮ 1994).

3 ) Uma medida de governança pós-disciplinar

  • 19 ainda não é raro ver afirmações que insistem no fato de que, se apenas um (…)

O último extrato é rico no sentido, especialmente porque reflete uma lógica informando uma resposta adaptativa (para usar a linguagem da guirlanda) ou política de fracasso (para usar o de O’Malley) da lei de Megan. Se você não pode realmente mudar os infratores sexuais, melhor, pelo menos, limitar seus comportamentos considerados prejudiciais, com vista à proteção do público.Este foco na prevenção do comportamento criminoso é central para o funcionamento da lei de Megan, onde os cidadãos são delegados às ferramentas que, esperançosamente, terão sucesso na prevenção de situações semelhantes às experimentadas pelo jovem Megan.. Desde o início, a medida é definida como uma ferramenta de prevenção tanto por Kanka e pelo corpo político, cujo governador em si: o que me preocupa é impedir outros crimes (nossa tradução, Mendez, 4 de agosto de 1994). É verdade, no entanto, que não podemos realmente falar de uma prevenção “a todos os custos” 19. Se o argumento e votos de várias políticas apoiem uma publicação completa do repertório, sabemos que dois temores principais esfriam seu ardor. Por um lado, tanto o corpo político e os próprios Kanka temem os violentos atos de cidadãos que gostariam de fazer justiça. Enquanto algumas considerações humanistas justificam sua preocupação, também é óbvio que se acredita que um ato de justiça poderia ameaçar a continuidade da lei, uma vez instituída. Por outro lado, de acordo com a entrevista da Inverso, ficou claro que a constitucionalidade da medida seria desafiada:

Obviamente, ficamos obviamente preocupados com a constitucionalidade da coisa porque, você sabe, A linha é magra entre os direitos civis e invadindo esses direitos civis, era necessário ter cuidado. Nós estávamos de alguma forma em terrenos desconhecidos. Quero dizer, tudo isso não tinha sido testado antes de nossos tribunais. Tivemos a Lei de Washington e construímos principalmente em uma lei que imaginamos para resistir a uma revisão constitucional. Nós não queríamos que a lei fosse considerada uma punição cruel e desumana, para a qual o tribunal diria que a sentença não é proporcional ao crime (nossa tradução).

37A lei de Washington que é inspirada pela Interso no momento é precisamente o que precisa limitar o escopo do caráter verdadeiramente público do repertório. Mais especificamente, a Inverso propõe adaptar o direito de conhecer o público proporcionalmente ao nível de risco de cada indivíduo incluído no repertório. É essa lógica de gestão de acordo com o risco que seria agora necessário no funcionamento real da medição. Não será simplesmente colocando todos os infratores sexuais sob supervisão pública como previamente votado pela Assembléia, mas apenas alguns deles, aqueles que foram sistematicamente selecionados (pelo registrador de risco. Escala de avaliação) como “mais em risco”. Ao fazê-lo, não pode ser duvidado de que esta nova lógica faz parte da racionalidade pós-disciplinar descrita acima, onde a noção de risco, como a intervenção modulada de acordo com ela, torna-se central. Nem a lei de Megan também constitui uma medida que favorece a dispersão das fontes de controle, outro aspecto significativo da pós-disciplina. Fundada no DIREITO SLOGAN para saber, a campanha de direito de Megan visa “democratizar” a vigilância “democratizar”, orientando o público interagindo para ter que assumir um papel que havia sido então negado ao lucro exclusivo do estado. Para muitos, incluindo Maureen Kanka (na entrevista), o crime contra Megan enfatizou o absurdo de uma situação em que o acesso à informação pelo cidadão teria possível evitar tal drama.

Eu falei sobre o “direito de saber”. Foi exatamente isso: devemos saber. Nós vivíamos lá por quinze anos, com três filhos, em uma rua cheia de crianças. Deveria ter sido conhecido que havia três infratores sexuais conhecidos, agressores infantis, pedófilos como pais, tínhamos o direito de serem informados. Se tivéssemos conhecido, nunca teríamos chegado, um ponto final (nossa tradução).

38 A realidade relacionada à necessidade de delegar o poder de supervisão aos cidadãos é, portanto, fortemente encorajada por todos os ativistas da causa de Megan. Portanto, pode-se dizer que tanto no nível das justificativas políticas para a lei de Megan como no nível da forma prática, uma racionalidade de governança do crime pós-disciplinar é realmente decisiva. Deixando de lado as causas relacionadas ao desvio sexual e as formas de atacá-lo diretamente, a solução recomendada é garantir a redução das oportunidades, a prevenção do comportamento criminoso e a gestão de risco calculada, todas na proteção pública. No entanto, esta racionalidade não deve ser vista como incompatível com a da soberania. Como ambos coexistem e informar a edificação da lei de Megan?

IV – Que lições aprendidas com a “lei de Megan” e a mistura de racionalidades de controle de crime?

39si Garland vê no arranjo de soberania e pós-disciplina uma anomalia sobre os planos conceitual e prática, nossa posição é, pelo contrário, não apenas para aceitar a possibilidade, mas ainda de dar para vê-lo operar em três modalidades. Vamos mostrar como a pós-disciplina é útil para a sobrevivência da soberania. Então explicaremos como certos níveis, existe uma cumplicidade entre as racionalidades. Finalmente, veremos que, apesar dessas reconciliações, uma disjunção clara entre a retórica política e a ação legislativa é indicativa de incompatibilidades entre as racionalidades. Vamos ver como essas inconsistências estão ocultas.

1) A pós-disciplina como uma ferramenta necessária para a soberania

40face no pânico moral despertado pelo “caso Megan”, as políticas reagiram rapidamente de maneira tão inequívoca. Há entre a expressão de sua própria raiva, seu desejo de restaurar a justiça que perdeu sua alma, desejando que eles punissem mais severamente e que de mostrar seu desgosto com uma classe de cidadãos julgados indignos desse status. Se alguém pode acreditar que uma parcela significativa de suas declarações públicas é da ordem de retórica pura, permanece a menos que não sejam a oportunidade de se reportar ao público e aos ativistas. Eles responderão de forma valente e fielmente às suas reivindicações. Nesse sentido, parece que a racionalidade da soberania é principalmente transplantar através de declarações públicas emitidas por políticas. Pode ser adicionado, no entanto, que certas ações legislativas demonstram tanto a influência da racionalidade da soberania sob a forma que a lei tomará, pelo menos temporariamente. Por exemplo, a extraordinária declaração de emergência legislativa na Assembleia de Haytaian parece ser a primeira realização de um esforço para reafirmar a força do estado antes do que é mais impertinente, perigoso e urgente. O votação unânime da assembléia seguirá para as duas contas que devem ser a lei de Megan. Esses dois gestos, excepcionais por sua velocidade e caráter sem compromisso e mal controverso (pelo menos no nível político), indicam um esforço de legisladores para relatar ao público a presença de um estado forte, unido e determinado em suas ações. Neste ponto, a racionalidade da soberania ocupa um papel significativo, tanto no nível do que é comunicado e no avanço do processo e da forma do controle do crime. Apesar dessa observação, a racionalidade pós-disciplinar rapidamente emerge debates em torno da resposta por lei. Na inicialização de discussões sobre isso, concentrando-se em comportamentos alvo e a dispersão das fontes de seu controle de controle implicitamente. Subseqüentemente, mais explicitamente, de um discurso focado sobre gerenciamento de risco.

41temfase em comportamentos de controle indiretos e a dispersão das fontes constituem os verdadeiros assentos do novo dispositivo que se moverão das propostas de Kanka e do público, através de petições. Além das limitações impostas pelo Senado em relação às modalidades para a publicidade do repertório, as propostas recebem um eco imediatamente favorável pelo pessoal político que explicitamente fundaram sua ação sobre esse pedido público para justificar a lei de Megan. No entanto, o apoio político para uma medida cujas características concretas se lembram da racionalidade pós-disciplinar, especialmente para ser vista como um acessório para a salvaguarda da soberania. Isso é bom para o “alto” para transmitir diretamente uma solicitação da base por uma medida adaptativa. A enorme pressão política que resultará desta campanha popular impressionante fará insignificantes várias considerações e avaliações anteriores que poderiam ter, em tempos normais, ter algum impacto na escolha de seguir ou não às demandas da população. O órgão legislativo é diretamente confrontado com a legitimidade de sua ação na governança do crime a ser ameaçada de desacreditação se não for objeto na emergência. Em outras palavras, a escolha de ouvir e colocar em ação que os pedidos do público devem acima de tudo ser visto como um acessório para manter ou mesmo para fortalecer a soberania. O momento pós-disciplinar do estado que consiste em colocar concretamente a ênfase no controle indireto dos comportamentos, enquanto a democratização de vigilância é usada para uma racionalidade que em tempos normais seria hostis.

42Estos momentum pós-disciplinar é Também constituído por uma abordagem técnica para a gestão de riscos que também servirá tanto quanto a soberania.Inicialmente, inicialmente, ela emergirá em resposta aos medos da Inverso e do Procurador Geral para ver os cidadãos se tornarem vulgares, mas acima de tudo para aqueles que implementam uma lei inconstitucional. É precisamente nesse contexto nos especialistas da Arena que desenvolvem a ferramenta de avaliação responsável por determinar o nível de risco de cada indivíduo no diretório. Ainda é aqui que as verdadeiras nuances são feitas entre os infratores sexuais em alto risco e menos risco. É sempre aqui que é determinado pelo grau de adesão pública ao repertório de acordo com o nível de risco associado a cada registrante. Mas esse “discurso de risco” não significa a diminuição do valor da soberania. Não mais do que a entrada em cena de uma racionalidade invalidaria a influência do outro de facto. Aqui, devemos falar sobre complementaridade, onde o gerente do discurso do risco associado à pós-disciplina preenche um papel semelhante ao de um lubrificante que facilita a passagem de uma racionalidade da soberania, de outra forma espinhosa de um ponto de vista. Legal. A abordagem “quente” e sem compromisso da soberania que domina o campo da retórica política informando os debates da época, não pode sobreviver a um questionamento constitucional de sua tradução para a lei. Por outro lado, a abordagem mais “fria” e suavemente a gestão técnica do risco que cai sob racionalidade pós-disciplinar injeta uma dose de materialidade mais apreciável a partir de um ponto de vista legal. Tanto quanto a criação de níveis de risco que dependem de uma escala padronizada para distinguir indivíduos que a modulação do grau de publicação de dados de identidade de acordo com eles possibilitam responder da maneira mais adequada de certas questões legais árduas em relação a para os direitos e liberdades de um versus outros. Essa abordagem fria também estabelece uma certa credibilidade à medida proposta desde que o discurso que fundou essa nova gestão de riscos por um diretório de acesso NUANCED é legitimado pelo apelo aos especialistas acadêmicos e legais. Esta lógica de gestão de risco, aspecto essencial da normatividade pós-disciplinar, introduz-se por legalidade no dispositivo soberano no meio do processo legislativo e existe em grande parte, de acordo com ele e não paralelo. Só faz o exercício da soberania renovada em relação aos objetivos concretos e aceitáveis. “Técnica” que não é desde o início para a razão soberana, operacionalizar sua abstração pela lei.

43 que se olha para a inclinação da lei de Megan para o controle dos comportamentos, a dispersão Das fontes de controle ou do discurso de risco, todos esses aspectos associados à racionalidade pós-disciplinar do controle do crime servem como soberania em vários níveis. Afirmação de O’Malley (1992) que a política de fracasso deve ser considerada como um lustre técnico que justifica uma abordagem mais punitiva ressoa particularmente bem com o caso de espécies. Ainda pode estar se perguntando por que uma racionalidade na aparência tão incompatível com a outra pode, em última análise, se registrar com um certo nível de harmonia. Devemos pensar que o aninhamento de uma racionalidade por outro é apenas o resultado de um casamento forçado de racionalidades co-planejadas?

2) da “criminologia do outro” para a resposta pós-disciplinar: um possível relatório de complicidade

44we testemunhou o lugar significativo ocupou uma certa “criminologia do outro” No discurso político ao longo do processo legislativo do tempo, através de uma jogada sorâmica se opondo ao “bom” para os “bandidos”. A polarização do infrator sexual em comparação com as vítimas reais e potenciais destaca-se a primeira como parte de uma classe além dos não-cidadãos, extrema imoralidade, desumana, monstruosa. É o marcador essencial da soberania. Mas a resposta concreta para o problema do infrator sexual como “outro demonizado” é pós-disciplinar em espécie. Há, portanto, uma aparência de disjunção filosófica entre a percepção do assunto (ligada à soberania) e a resposta a ela (relacionada à pós-disciplina). As duas abordagens são muito mais compatíveis do que se poderia acreditar.

  • 20 sobre este assunto, Simon (1998) Título Um de seus artigos gerenciando o monstruoso: infratores sexuais e o n ( …)

45an resposta técnica da natureza pós-disciplinar pode acomodar perfeitamente uma linguagem de monstruosidade específica para a racionalidade soberana.Como a “criminologia do outro”, a resposta pós-disciplinar não requer compreensão da etiologia do desvio penal, embora seja distinguida ao desejar controlar seus efeitos. Ainda é verdade que a linguagem abertamente moralizada mantida pela “criminologia do outro” é menos mobilizada pela do risco, embora o discurso de risco não seja livre de conotações (Douglas, Wildavsky, 1982; Hunt, 2003). Pelo contrário, Ericson, Doyle (2003, 2) até mesmo apoio que … identificação de uma ameaça ou perigo, e de conseqüências adversas, é baseada no julgamento sobre “bondade” e “maldade” e distinções entre direito e errado. O discurso de risco (que apresenta um risco, em que grau e o que fazer) pode, portanto, aplicar-se apenas em uma função de um objeto a priori politizado (Douglas, 1966, 1985; Douglas, Wildavsky, 1982), como é a única que se preocupa o agressor sexual. Se a linguagem mudar de racionalidade para outra (especialmente na transição entre a construção de um sujeito problemático à solução proposta para falsificar), é, no entanto, falado do mesmo objeto moral, que se preocupa e que exige uma resposta que ignora a origem de o problema alvo. Pós-disciplina, e especialmente sua ênfase na gestão de riscos, possibilita gerenciar o destino do “monstro” moral20 como infrator sexual de forma eficaz. Embora a lógica de gerenciamento de risco pareça extensivamente para informar o funcionamento da lei de Megan, no entanto, atrai a esfera dos aspectos da soberania que tornam parcialmente compatível com as duas racionalidades. Essa compatibilidade parcial (porque falamos principalmente da ligação entre uma criminologia do outro e uma abordagem técnica à gestão de riscos) naturaliza a interação da pós-disciplina na soberania. Apesar dessas reconciliações, certas contradições persistem entre as duas racionalidades, as contradições visíveis pela presença de uma disjunção entre a ação legislativa e a retórica política deveriam justificá-la.

3) A população como um Tela de fumaça na contradição entre a política retórica e a ação legislativa

46 Nós enfatizamos o importante papel dos intervenientes públicos na introdução dentro do esquema instituído pela lei dos elementos. Empréstimo à racionalidade pós-disciplinar, enquanto a equipe política não teve escolha a não ser obedecer a pressão popular para restaurar a autoridade soberana. Concretamente, no entanto, esta ação legislativa continua sendo uma “resposta adaptativa” que testemunha a uma determinada exibição dos limites, ou mesmo a incompetência do Estado no campo do controle do crime. Afinal, nós realmente falamos de um estado que, colocados na frente de seu próprio “fracasso”, admite tacitamente sua culpa, delegando parcialmente o público o poder de monitorar. Mas o acordo nunca é percebido. Como primeiro passo, a retórica política destaca um estado forte, legítimo e responsável da gestão do crime sexual. Mas percebemos rapidamente que a mensagem enviada é uma em alguns aspectos contrários à ação realmente realizada no chão. O papel significativo do Estado é elogiado na proteção dos cidadãos como objetivo concreto visa delegar parte da responsabilidade de se proteger. Essas discrepâncias entre ações concretas e comunicações diretas destacam a contradição entre pós-disciplina e soberania, entre as respostas adaptativas e não adaptativas da Garland (2001). Eles também mostram como de certa forma, as duas racionalidades operam paralelas. No entanto, é a racionalidade da soberania que é retida da ação política. Porque ? Porque o “público”, um intertravamento de uma resposta e parte do debate desempenha uma partição essencial. Como ele poderia ver um mau olho uma lei que ele se iniciou? Como ele poderia criticar um estado que ouviu tão bem? Essas duas contribuições envolvem a miopia da população sobre um desentendimento do estado sobre o controle desse crime sexual. Em outro contexto muito mais frio, poderia ter parecido fraco. Lá, os sinais contraditórios que emanam do Estado sendo embaralhados, as persistentes contradições entre as racionalidades desapareceram por trás de uma tela de fumaça.

Conclusão

47en Início do artigo, nos perguntamos como a reunião entre soberania e pós-disciplina, duas racionalidades de controle de crime profundamente diferente, ou mesmo antagonistas em certos níveis, no entanto, permitiu o estabelecimento da lei de Megan. Primeiro, nossa análise do caso de espécies mostra como a pós-disciplina parece estar a serviço da soberania.Por um lado, colocado em face de suas responsabilidades em face da forte pressão popular, o Estado encoraja ativamente uma modalidade de governança pós-disciplinar, mas que, em última análise, é paradoxalmente para salvaguardar ou mesmo para fortalecer sua legitimidade da soberania como o controlador . Crime. Por outro lado, o discurso e os métodos de gerenciamento do risco associado à pós-disciplina tentaram uma abordagem legislativa muito brutal relacionada à soberania que teria provavelmente desarmado por seus testes constitucionais. Esta parte da análise nos força a admitir que é até certo ponto possível ver duas racionalidades de controle de crime à primeira vista inconsistentes em vários aspectos.

48EA Além da simples coexistência entre soberania e pós-disciplina, no entanto, podemos até mesmo às vezes testemunhar à presença da verdadeira complementaridade, ou mesmo de uma cumplicidade entre algumas de suas características. Nossa análise mostra como uma resposta amplamente pós-disciplinar pode entrar em compatibilidade com a construção de um infrator no registro de “criminologia do outro” específico para a racionalidade da soberania. Apesar dessas reconciliações, certas contradições permanecem, em particular no que diz respeito à ligação entre a ação legislativa concreta e a retórica política que o apoia. Se essas inconsistências são indicativas de incompatibilidades entre as racionalidades, no entanto, elas são mascaradas pelo papel ativo da população no andamento do processo legislativo. Em certos níveis, podemos dizer que as duas racionalidades operam independentemente umas das outras.

49en mostrando como apenas uma lei pode ser guiada por duas racionalidades de controle muito diferente, o caso de análise pode refutar um paradigma teórico que reivindicaria não poder acomodar o co-campeão de lógica distinta no campo da governança contemporânea do crime. Essa observação nos força a aprofundar nossas subseqüentes análises de medidas contemporâneas de controle de criminalidade, evitando uma lei, tecnologia ou prática como reflexo de uma linha de pensamento única e homogênea.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *