Instituto de Pós-Graduação

1 O patrimônio tem sido muitas vezes oposto à lei, dos quais viria atenuar os rigores, quando Não lidera, puramente e simplesmente, à sua partida, sob o adágio “suco de summum, summa injuria”. Esta oposição pode não ser marcada com mais ênfase apenas no direito internacional, como resultado da regra de arbitragem tradicional, retomada no Estatuto do Tribunal Internacional de Justiça, segundo a qual o árbitro ou o juiz internacional não pode governar “ex AEQO e Bono “e em virtude de uma autorização especial das partes, mas pode, em tal caso, rejeitar a aplicação da lei.

2toute, uma posição muito diferente foi tomada pelo tribunal em Os assuntos do planalto continental do Mar do Norte e reafirmavam constantemente desde então. O Tribunal, de fato, referido no seu acórdão de 20 de fevereiro de 1969 a “princípios equitativos”, afirmando que, ao fazê-lo:

“não é Uma questão de aplicar patrimônio como representação de justiça abstrata, mas para aplicar um estado de direito prescrevendo o uso de princípios equitativos em linha com idéias que sempre inspiraram o desenvolvimento do regime jurídico da plataforma continental … “(ICJ, REC . 1969, p. 47).

3 Esta posição, que não falta ambiguidade, foi especificada e diluída no caso da delimitação do marítimo Limite no Golfo da região de Maine, que é conhecido, por uma casa presidida pelo juiz Roberto atrás. O Tribunal considerou que a lei internacional exigia que qualquer delimitação de espaços marítimos

“traduzido pela aplicação de critérios equitativos, nomeadamente os critérios emprestados do patrimônio líquido, mas que – que Eles são descritos como “princípios” ou “critérios”, como a câmara acredita que é preferível por razões de clareza – não são próprios princípios e regras da legislação internacional “(CIJ, REC. 1984, p>

4O quarto novamente refinou seu pensamento, afirmando que o erro de um monte de raciocínio em termos de delimitação marítima (especialmente as das partes do presente caso) vem desta ” Qual deles quer identificar na Lei Internacional Geral uma espécie de série de regras que não estão lá “(ibid., 298). Para a casa, a lei internacional só prescreve que a delimitação não é operada unilateralmente e que é, em todos os casos, realizada “pela aplicação de critérios eqüitativos e pelo uso de métodos práticos adaptados para garantir, conta a configuração geográfica de a região e outras circunstâncias relevantes da espécie, um resultado justo “(ibid., 300).

  • 1 dedicado ao problema dos relatórios entre a lei e a justiça, este estudo está triplicando Limited: (…)

5nes algumas indicações são suficientes para dar uma ideia da complexidade das relações que podem existir entre lei e equidade, pelo menos em alguns departamentos de direito internacional , como a delimitação marítima. Essas relações não resolvem na simples oposição geralmente aceita. Eles levantam problemas práticos teóricos e particularmente difíceis. Sem fingir dar uma resposta a estes no contexto muito restrito deste estudo, só seria de avançar algumas reflexões teóricas sobre como eles surgem em geral, mas especialmente no campo das delimitações marítimas, onde foram renderizadas vários julgamentos do tribunal com A participação muito ativa do juiz Roberto atrás1.

i. O conceito de equidade

6 levaremos aqui o conceito de equidade em seu significado mais geral, negligenciando os significados técnicos que pode assumir certos sistemas jurídicos, como o patrimônio da legislação comum. Não deve ser treinado na confusão pelo uso feito na expressão “ex AEQO e Bono”, já citados, que define os poderes especiais atribuídos a um juiz ou árbitro internacional para permitir que ele lhe dê a disputa de que apreendeu uma solução que se desvia da aplicação da lei. É significativo que dois termos são necessários aqui. O “bonum” é pelo menos tão importante quanto o “Aequum” e é inseparável na decisão que será renderizada. O juiz é convidado a dar uma solução “boa”, isto é, adaptada, razoável, favorável ao apaziguamento das relações entre as partes e que possam, portanto, como o juiz ou o árbitro, então, considere como justificado.Os fatores de oportunidade devem, portanto, tomar precedência, entre os quais a equidade é apenas um dos ingredientes a serem utilizados.

7 O patrimônio é frequentemente usado como sinônimo de justiça. Não facilita as coisas. Por definição, o juiz (ou o árbitro) administra a justiça. Suas decisões devem ser justas. Mas, na maioria das vezes, a justiça decorre da aplicação exata da lei, às quais ambas as partes também são submetidas e que tiveram que resolver seu comportamento. A remoção da lei seria uma injustiça em relação ao partido que foi fiel a ele, a favor daquele que não respeitou.

8 No uso mais comum., A equidade é entendida como uma intuição direta do que é certo ou injusto em uma situação particular. O aspecto mais notável nesta descrição pode não ser subjetividade (inerente à intuição), em que o foco é mais frequentemente, em oposição à objetividade da lei. Além de tal objetividade é muitas vezes exagerado (como aparece assim que os problemas de interpretação) aparecer), a descoberta de uma oposição dessa natureza não permite avançar. Isso leva em vez de um beco sem saída. Caso contrário, interessante é a observação de que a equidade é normalmente percebida em uma situação concreta, enquanto o estado de direito, cujo raciocínio legal não pode acontecer, refere-se a situações abstratas, apenas aquelas que provavelmente serão apreendidas pela sua generalidade.. A análise encontra há um campo para implantar, uma vez que pode tentar identificar os vários elementos ou características que constituem uma situação concreta e contribuem para a diferenciação de outra – ou a abstração para a qual os stands certos. Quando se trata da forma de um Regra geral.

9 Outro aspecto do uso é manifestado na reaproximação frequentemente realizada entre justiça e igualdade, imposta de alguma forma pela raiz latina da palavra, aequus, igual. Isso revela um significado essencial de equidade: faz uma medida. Mais exatamente a igualdade a ser levada em consideração sobre o tratamento aplicado a uma determinada situação. A equidade requer coisas iguais a serem tratadas igualmente, que inclui um corolário: é preciso tratar coisas desiguais desigualmente. Em outras palavras, a equidade não é separável da ideia de proporcionalidade. Isto é perfeitamente consistente com a observação anterior: a medida deve ser tomada em cada caso particular; Não pode se aplicar abstratamente a situações concretamente diferentes.

10A estrutura de justiça começa a se tornar aparente. Ela mostra o que estava implícita desde o início, mas, ao mesmo tempo, um pouco desconhecido. Torna-se possível analisar os componentes do patrimônio líquido.

II. Os componentes do patrimônio líquido

11 elegância podem valer a pena, componentes ou etapas, raciocínio em equidade ou tratamento justo. Esses componentes, em qualquer caso, foram destacados pela jurisprudência internacional na delimitação marítima e é mesmo um dos principais méritos dessa jurisprudência teórica. Na análise, parece que o raciocínio de equidade se desenvolve em três etapas, cada um envolvendo, veremos julgamentos subjetivos. Para caracterizá-los, podemos falar sobre uma fase preparatória, uma fase de decisão e uma fase confirmatória. Mas, de fato, participam da decisão.

As circunstâncias relevantes

12 antes de pronunciada no patrimônio, é obviamente necessário identificar, ou para determinar, os fatos do fato que caracterizar uma determinada situação, na medida em que é reconhecida (ou será reconhecida no resto do raciocínio), que merecem ser levadas em consideração na definição do tratamento legal para a qual esta situação será submetida.

13, em seguida, os fatos podem ser designados por vários termos. Na linguagem das decisões da delimitação marítima, eles foram designados sob o nome de “circunstâncias relevantes” (após algumas hesitações devido à terminologia adotada pela Convenção de Genebra de 1958 sobre a plataforma continental, que usou, de uma perspectiva diferente. Além disso, a expressão de “circunstâncias especiais”). A expressão parece perfeitamente apropriada e pode ser usada em outras suposições, sempre que necessário para designar as características de uma situação particular deduzir a atenção na preparação do tratamento legal a serem feitos neste último.

14 Toda a arbitragem Tribunais Na mesma situação, o Tribunal se esforça para conferir à identificação das circunstâncias relevantes um ritmo o mais objectivo possível. Prossegue em cor da descrição da área ou região para delimitar.De fato, mesmo quando é muito preciso e muito detalhado, esta descrição difere significativamente daquilo que poderia ter sido proposto para fins científicos por um geógrafo ou um geólogo. Os interesses são muito diferentes. Além de dados apresentados apenas para sugerir uma representação clara da área ou região considerada, o tribunal destaca certas características com base no significado que será atribuído a eles e que só aparecerão em um estágio posterior do raciocínio.. Ele opera uma classificação destinada a separar as circunstâncias em seus olhos “relevantes” daqueles que não são. Um cientista faria o mesmo, provavelmente, mas com vista a uma explicação científica, obviamente, estrangeira aos pontos de vista do tribunal e que provavelmente seria baseado em outros elementos.

15 Em alguns casos, esta escolha pode ser bastante drástico e levar a puramente e simplesmente eliminar um aspecto da realidade. Foi assim, por exemplo, quando o tribunal decidiu (praticamente em todos os casos, apesar de algumas indicações teóricas contrárias no caso do Mar do Norte), não considerar a geologia. Essa eliminação é obviamente porque, nesta fase, a enumeração das circunstâncias relevantes deve, em princípio, ser exaustiva. A enumeração também pode, e é freqüentemente o caso, não se limita a circunstâncias físicas e também se estende a circunstâncias históricas, geralmente em relação ao comportamento das partes. Também pode incluir os seus interesses que estão envolvidos na situação considerada, se parecer justificado para levá-lo em conta no tratamento legal a ser aplicado a esta situação (isto é, precisamente, precisamente, em Os olhos do juiz ou do árbitro, uma “circunstância relevante”). O seguinte dessa primeira transação, estamos na presença de uma situação que foi “preparada” para tratamento legal, um pouco como a parte do paciente projetada para formar o O campo operacional é preparado para o trabalho do cirurgião. A diferença é que, no caso do advogado, o diagnóstico que justifica a escolha desse campo ainda não foi articulado, ou, pelo menos, não foi revelado.

As circunstâncias do peso

17 A segunda fase de raciocínio de justiça é determinar os efeitos a serem alocados para cada uma das circunstâncias relevantes. Este é o momento da medição. Este é também o estágio da decisão. Tem dois aspectos principais, muito intimamente entrelaçados. Em primeiro lugar, é comparar as circunstâncias relevantes umas das outras, a fim de avaliar seu peso relativo. É óbvio, de fato, que todos não podem resultar nas mesmas conseqüências. Todos foram considerados relevantes, mas todos não têm a mesma importância. A observação da lei da jurisprudência mostra, que é um pouco desconcertante, que certas circunstâncias, qualificadas a priori relevante, eventualmente serem atribuídas. Pode-se perguntar se não há inconsistência na abordagem intelectual do juiz (ou o árbitro).

18 O segundo aspecto é, obviamente, os efeitos de determinação para alocar cada circunstância, dado o peso relativo atribuído para isso. É, portanto, um cálculo da proporção ou proporcionalidade.

19 são difíceis de se enrijecer em subjetivismo puro, ou em arbitrariedade, qualquer operação de medição assume a referência a um (ou mais) padrão (ou mais) e uso prático deste ou estes garanhões. Neste caso, não existe que tenha sido esclarecido na prática. Esta é a principal dificuldade de qualquer operação de delimitação marítima.

20 para sair desse impasse, a lei caso inventou a ideia de “princípios equitativos”, pretendia, na realidade, fornecer aos critérios Que a lei não forneceu, como a mudança de vocabulário sugerida sob o Golfo das Páuras Maine. Então, uma vez que esses princípios não foram suficientes para resolver todos os problemas de traçado, acrescentou (com a ajuda das partes, que usavam essa noção em certos compromissos) o conceito de “método prático”, que descreve o modo. princípios no caso de espécies. Nestas circunstâncias, o dito do tribunal no caso do Golfo do Maine, segundo o qual a utilização destes “princípios” (ou critérios) e estas práticas é prescrita pelo direito internacional, mas sem “princípios” e “métodos” se fazem Parte desse direito.

O resultado equitativo

21A terceira etapa é necessária para completar o raciocínio no patrimônio líquido.Não é suficiente decidir sobre as circunstâncias relevantes e, em seguida, dar-lhes um peso relativo e medir seus efeitos dos princípios eqüitativos e o uso de um ou mais métodos apropriados. Deve ser verificado que o resultado obtido é justo. Como proceder? Algumas outras circunstâncias, outros princípios, outros métodos? A resposta é nuançada.

22Ne realidade, as duas primeiras etapas são analíticas. Eles levam a uma série de medidas de varejo, cada uma das quais é tomada em isolamento, parece justa (e deve, portanto, produzir um resultado justo), mas cuja adição, ou conjunção, não poderia revelar tal.

23 O passo apelará, portanto, um método global, aplicável ao resultado geral, ou seja, neste caso, para a delimitação total. Para esta última medida, não será possível apelar apenas para circunstâncias que possam ser consideradas relevantes para toda a delimitação, a fim de realizar um cálculo da igualdade, ou bastante proporcionalidade, inspirada na equidade em seu significado mais rigoroso. Desde então, em termos de delimitação, é uma questão de atribuir superfícies, o cálculo da proporcionalidade necessário, praticamente, é o que compara comprimentos (na verdade: RIBlengths) para superfícies. A precisão deste cálculo, no entanto, dependerá do valor do método utilizado para determinar as superfícies afetadas pela delimitação, o que nem sempre será fácil quando a figura estiver aberta ao largo em um ou mais lados e, portanto, deve ser fechado por um artifício, ou quando deve ser simplificado para facilitar os cálculos. Mas se a lei não se limita a prescrever o uso de critérios equitativos, se também exigir que este recurso leva a um “resultado equitativo”, não é que a equidade seja reintegrada na lei?

O Geral problema

  • 2 A diferença entre “técnica” e “política” é essencialmente, neste caso, para o número e (…)

24 As observações precedentes destacaram a participação significativa da subjetividade inerente a qualquer julgamento em equidade. Seria muito simples, no entanto, opor-lo no julgamento de direito, portanto, qualquer subjetividade está longe de ser excluída. As relações entre lei e justiça, já foram ditas, são muito complexas para serem reduzidas a um simples relatório de oposição. Na realidade, assim que a lei não é expressa apenas por princípios de extrema abstração, assim que tende a aproveitar soluções concretas, mesmo geralmente, isto é, definindo-os apenas por personagens repetitivos, provavelmente se reunirá em uma multidão de situações particulares, atende a patrimônio. Se não é a consagração cínica de um relatório simples de força, destina-se a servir exclusivamente os interesses de um ator jurídico ou uma classe social, é necessário identificar as “circunstâncias relevantes” caracterizando as situações a que se aplica e medem adequadamente a importância de concedê-los. Este é um dos ingredientes do que muitas vezes é chamado de “técnica legal”, mas também pode fazer parte da “política legal”, que determina os objetivos a serem alcançados pela regulação da Lei 2. A equidade, portanto, não tem que jogar apenas no estágio da lei, também tem o seu lugar ao nível da formulação das regras, isto é, no momento da criação da lei.

2 A direita também, equidade, por outro lado, é um remédio para a arbitrariedade. Podemos dizer sem paradoxo. Ele fornece um sistema de referências em que o autor de decisões legais pode confiar, ou geral, para demonstrar que sua decisão é certa e, portanto, respeitável. O valor desse sistema e sua implementação podem, de fato, ser observados, apreciados e, portanto, controlados a partir do exterior: é que, apesar de toda a participação da subjetividade, ela deixa subsistir, a equidade limita sua liberdade de decisão. Assim, torna possível avaliar e medir esta participação de subjetividade e, portanto, julgar se permaneceu dentro de limites razoáveis.

26 A valorização do patrimônio líquido incluído nas regras gerais deve, normalmente, ser respeitado a autoridade para garantir a aplicação, juiz ou árbitro. Mas, antes de ser usado com o direito e seu intérprete (ou fielmente), o juiz ou árbitro deve ser juiz. Ele deve determinar se as “circunstâncias” caracterizam a situação submetida a ele são aqueles que foram levados em conta na definição da regra que é oferecida a ele. Esta avaliação do fato remove a automaticidade com a aplicação da regra e torna possível modular a implementação de acordo com a infinita diversidade de casos de espécies.O patrimônio, então, naturalmente, encontra seu local no processo de aplicação da lei.

27 Quando a regra é imprecisa ou incerta, quando insuficiente ou inadequado, um fortiori quando não existe uma regra, a equidade pode, no contrariamente, torne-se um sistema alternativo de tratamento legal da situação particular. Ela então se separa da direita, mas pode voltar novamente se for uma regra de direito que as ordens usem lá. Para seguir a lei caso, aparentemente, o que aconteceu em termos de delimitação marítima.

lei e patrimônio da delimitação marítima

28in relações internacionais, qualquer delimitação, terrestre ou marítimo, é um caso particular, único. Nenhuma regra geral, portanto, nunca poderia formar. Aqueles uma regra substantiva, determinando onde uma fronteira deve passar. A única exceção diz respeito aos limites externos dos espaços marítimos (mar territorial, zona econômica exclusiva, planalto continental). É explicado pelo fato de que não é neste caso de uma delimitação entre dois estados, mas de uma delimitação entre um estado e toda a comunidade internacional. Em qualquer lugar, o desembarque das fronteiras é pura contingência: vagas de história e, incidentalmente, de geografia.

29CECI não significa, claro, que não haveria regras aplicáveis às operações de delimitação, mas estas As regras não dizem respeito ao layout da linha de delimitação. Eles determinam os “títulos” que podem ser invocados em apoio a uma reivindicação e o valor de concedê-los. Os títulos resultam do comportamento passado das partes. Eles são constituídos por acordos, interligados nas formas mais variadas (do tratado muito solitático ao acordo informal, resultando apenas de comportamentos concordantes), e por situações factuais estabelecidas por uma parte e toleradas ou aceitas por parte ou as outras. Eles são muitas vezes difíceis de saber e difícil interpretar. Daí o uso de todas as regras relativas à conclusão de tratados e a expressão de consentimento, ou princípios como o da eficácia. Daí também a importância primordial do sistema de provas.

  • 3 Apesar da existência de títulos, e por causa das incertezas que eles deixam, equidade para …)

30A situação se torna muito mais difícil quando não há títulos. Isso é bastante excepcional em termos de delimitação terrestre e só ocorre para áreas pouco conhecidas e escassamente povoadas. É, pelo contrário, o caso geral em termos de delimitação marítima entre estados, devido à novidade – e extensão – áreas a serem delineadas (Placa Continental e Zee). Todas as tentativas de definir regras substanciais (regra de proximidade, levando à aplicação de equidistância; regra de extensão natural; regra de partilha igual, etc.) rapidamente abortou. A única regra que surgiu desde o início e mantida com firmeza, é uma regra de procedimento; Aquele que, por causa de seu caráter internacional, a delimitação deve ser operada a título de acordo, ou, falhando que, por uma decisão arbitral ou judicial (esta decisão pode, além disso, ocorrer no processo de negociação, a fim de superar a Obstáculos que o bloqueiam e permitem retomar até o acordo final).

  • 4 que não significa que a equidistância perdeu o seu lugar e seu papel no marido dos limites (…)

31s Quando superar a ausência de regras substanciais, a única alternativa foi o uso do patrimônio líquido, ou para orientar os negociadores e facilitar o seu acordo, ou orientar o juiz ou o árbitro. Mas desde o momento em que a prática foi estabelecida nesse sentido e onde foi objeto de um consenso, nasceu um novo estado de direito: aquele que prescreve o uso de princípios eqüitativos (e obriga a atingir um resultado justo). É, obviamente, entre as regras do direito internacional referido no artigo 83.º da Convenção da Baía de Montego. A equidade é assim reintegrada no direito internacional. Não há mais hesitação para usá-lo. Ela definitivamente levou-o no Equidistance4. Mas, integrado à lei, é menos parte do que nunca, permanece de outra natureza, qual a preferência enfatizou, no julgamento de 1984, à expressão de “critérios equitativos”, que não dá à luz qualquer equívoco, em vez de que, anteriormente utilizado, de “princípios equitativos”, uma fonte de confusão com a noção de princípios legais.

3da vez este esforço de esclarecimento, duas questões subsistem ainda, cujas respostas permanecem cercadas por um certo desfoque.

  • 5 O pátio permanece marcado pelo design que qualquer situação específica é única (…)

33 A primeira é a de um possível codificação dos princípios, ou critérios, equitativos, o que facilitaria o manuseio pelo juiz ou pelo árbitro. Se alguma delimitação constitui um único caso, analogias, pelo menos parciais, podem ser notadas de casos no caso. Se nenhuma regra substantiva pudesse ser definida a priori, é inconcebível que alguns sejam formados indutivamente, isto é, costumeiro, por repetição? Parece que é assim, pelo menos para fronteiras frontais, entre a costa enfrentando. Outros foram sugeridos, o que restauraria alguma sala para o método de equidistância (e freqüentemente usado durante a negociação de acordos de delimitação, se for julgado pelo conteúdo desses acordos). Curiosamente, a jurisprudência parece relutante em aceitar a ideia de tal codificação e insiste na originalidade de cada delimitação, que proíbasse qualquer generalização. Reserva-se a máxima liberdade de discrição em cada caso, mas destruída, ao mesmo tempo, qualquer previsibilidade das decisões, o que torna mais improvável, porque mais perturbador, o uso do processo judicial. Por trás dessa repugnância, não há, novamente, o medo de ter equidade penetrar muito longe, muito “jurisdição” 5?

Esta atitude é mais notável que o juiz internacional (Como qualquer juiz) geralmente gosta de se proteger por trás de regras ou precedentes. Pode-se esperar que se esperasse ir à delimitação marítima como em outro lugar, porque finalmente, o mesmo juiz não parece perfeitamente confortável no mundo do patrimônio, mesmo depois de dar uma base legal para o uso dele. A prova é fornecida pela reconstrução sub-reptícia do sistema “título”, onde parecia ser perdido. Essa reconstituição ocorre mais ou menos convincentemente por inclusão entre as circunstâncias relevantes de acordos anteriormente concluídos entre as partes, ou estabeleceu situações e toleradas por eles, mesmo que ambos fossem bastante difusos e preocupados com outros regimes legais do que os de áreas marítimas para delimitar. Esses elementos, em alguns casos, também são invocados apenas como uma indicação da concepção da equidade que as partes poderiam fazer. Será interessante ver até onde esta tendência vai levar. Não constitui outra forma, permitindo, de facto, reduzir o papel do patrimônio?

Pode ser essas incertezas, permanece que a jurisprudência em termos de delimitação marítima terá muito utilmente servido para revelar a estrutura da justiça e esclarece relações complexas entre direito e justiça. De repente, o maravilhoso espírito de análise e recomposição do juiz a quem este estudo é dedicado terá contribuído poderosamente para este progresso do pensamento legal.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *