Investidores Militar para a criação de Independente no não-lado

Este é o resgate da glória. Os investidores mais institucionais estão investindo em fundos de investimento em empresas não listadas, maior nível de seus requisitos para profissionais do setor.

No verão de 2001, calpilheiros, o fundo de pensão californiana, logo seguido por outros, divulgou as estatísticas de rentabilidade de muitos operadores. Imposto por decisão judicial A pedido dos titulares certos dessas instituições preocupadas do borrão que reinavam em torno desse tipo de investimento, esta publicação provocara uma forte tensão entre profissionais e investidores “private equity”.

Nos próximos meses, um novo passo para mais transparência poderia ser cruzado. Os gerentes do Fundo de Pensões do Estado de Washington, que exibem US $ 39 bilhões em fundos de gerenciamento, 17% dos quais na não-literatura, empurram em qualquer caso à criação de um índice de private equity. A ideia é ter uma ferramenta para definir uma rentabilidade média objetiva do setor e, portanto, fornecer uma base confiável de comparação. Isso facilitaria a seleção de fundos para investir para instituições. “Isso nos ajudará a tomar melhores decisões”, diz Gary Bruebacker, chefe da política de investimento do Conselho de Investimento do Estado de Washington. Para explorar essa possibilidade, a instituição contatou outros fundos de pensão, incluindo os de Oregon e Califórnia (calpistas). Os principais provedores do setor.

candidatos JOSTLE
na mente, este índice não é novo. Empresas como Thomson Venture Economics e Cambridge Associates já estão desenvolvendo indicadores de desempenho. Mas eles são muitas vezes culpados por não serem confiáveis o suficiente. Como prova, em 2002, Thomson Venture avaliou o desempenho médio de fundos em 11%, enquanto Cambridge associa estimado em 17%. Difícil sob estas condições para uma institucional julgar a rentabilidade relativa do seu portfólio de “private equity”.

No lado dos promotores desses indicadores, a metodologia utilizada é defendida e prego. Na Economia de Ventures, por exemplo, argumenta-se que os dados identificados representam mais da metade dos 4.400 veículos de investimento ativos no não-lado, ou US $ 340 bilhões de fundos gerenciados.

De fato, a razão para esta cruzada para novos indicadores pode ser procurar as crescentes questões do setor. Para o Fundo do Estado de Washington, os montantes envolvidos representam US $ 6,6 bilhões. Em Calpers, o primeiro Fundo Global de Pensões, essa participação atinge US $ 16 bilhões. E os novos candidatos se afastam para a porta. No final de julho, quatro fundos municipais de pensões de Nova York decidiram aumentar “significativamente” seu subsídio “private equity”, limitado desde 1997 a 2% dos seus ativos, representando um total de US $ 75 bilhões. “O grande problema reside no fato de que os fundos de pensão lidam com tais portfólios que podem fazer qualquer outra coisa além do desempenho de segunda classe”, diz Jesse Reyes.

É verdade que sua rentabilidade não é excepcional. De acordo com dados publicados pelo Fundo de Estado de Washington, a lucratividade de seu portfólio foi de 10,6% entre 30 de junho de 2002 e 30 de junho de 2003. Ao mesmo tempo, os 500 primeiros valores dos EUA indexam (s & p 500) caiu apenas 1,5%. É geralmente aceito que a não-lado deve fornecer maior rentabilidade de 5 a 10 pontos para as ações nominais. “Se você não conseguir vencer o índice, reclama sobre sua falta de confiabilidade”, engomiza Jesse Reyes, vice-presidente da Economia de Venture.

Para ganhar em paz, então há muito surpreendente que as pessoas institucionais estejam tentando enfrentar as regras da bolsa de valores no setor, tentando promover um índice indiscutível que serviria como “benchmark”. Uma marca segura. Em qualquer caso, acalmaria as preocupações do mau desempenho de alguns grandes provedores.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *