Pubblicazioni dell’Istituto di laurea (Italiano)

1 Il patrimonio netto è stato spesso contrario alla legge, di cui sarebbe venuto attenuando i rigori, quando Non conduce, puramente e semplicemente, alla sua stampare, sotto il “succo di empito, Summa Ingiuria”. Questa opposizione non può essere contrassegnata con maggiore enfasi solo nel diritto internazionale, a causa della regola tradizionale arbitrale, ripresa nello statuto della Corte internazionale della giustizia, secondo cui l’arbitro o il giudice internazionale non può governare “ex aequo e Bono “e in virtù di un’autorizzazione speciale delle parti, ma può quindi, in tal caso, per respingere l’applicazione della legge.

2Toutee, una posizione molto diversa è stata presa dalla Corte Gli affari dell’altopiano continentale del Mare del Nord e costantemente riaffermato da allora. La Corte, anzi, deferita nella sua sentenza del 20 febbraio 1969 ai “principi equi”, affermando che, nel farlo:

“Non lo è una questione di applicare il patrimonio netto come rappresentazione della giustizia astratta, ma ad applicare una regola di diritto che prescrive l’uso di principi equa in linea con le idee che hanno sempre ispirato lo sviluppo del regime giuridico di scaffale continentale … “(ICJ, REC . 1969, p. 47).

3Questa posizione, che non mancava ambiguità, è stato specificato e diluito nel caso della delimitazione del marittimo Confini nel Golfo della regione del Maine, che è conosciuto, da una casa presieduta dal giudice Roberto fa. La Corte ha scoperto che la legge internazionale richiedeva che qualsiasi delimitazione di spazi marittimi

“tradotto dall’applicazione di criteri equa, vale a dire i criteri presi in prestito da equità ma chi – quello Sono descritti come “principi” o “criteri”, poiché la Camera crede che preferibile per ragioni di chiarezza – non sono essi stessi principi e regole del diritto internazionale “(CIJ, REC. 1984, p. 292).

4La stanza ha nuovamente raffinato il suo pensiero affermando che l’errore di un sacco di ragionamento in termini di delimitazione marittima (specialmente quelli delle parti in questo caso) provengono da questo ” Quale vuole individuare il diritto generale internazionale un tipo di serie di regole che non sono “(Ibid., 298). Per la casa, la legge internazionale prescrive solo che la delimitazione non è utilizzata unilateralmente e che sia, in tutti i casi, condotta “dall’applicazione di criteri equa e dall’uso dei metodi pratici adattati per garantire, tenere conto della configurazione geografica di la regione e altre circostanze rilevanti della specie, un risultato fieristico “(Ibid., 300).

  • 1 Dedicato al problema dei rapporti tra legge ed equità, questo studio è triplicato Limitato: (…)

5nes Alcune indicazioni sono sufficienti per dare un’idea della complessità dei rapporti che possono esistere tra legge ed equità, almeno in alcuni dipartimenti del diritto internazionale , come il delimitazione marittima. Queste relazioni non si risolvono nella semplice opposizione generalmente accettata. Sollevano problemi pratici teorici che particolarmente difficili. Senza fingere di dare una risposta a questi nel contesto molto stretto di questo studio, si vorrebbe solo far avanzare alcune riflessioni teoriche su come sorgono in generale, ma soprattutto nel campo delle delimitazioni marittime, dove sono state rese diverse sentenze del tribunale con La partecipazione molto attiva del giudice Roberto ago1.

i. Il concetto di equity

6 ci vorremo qui il concetto di patrimonio netto nel suo significato più generale, trascurando i significati tecnici che può assumere alcuni sistemi giuridici, come quello del patrimonio netto nei paesi law. Non dovrebbe inoltre essere addestrato nella confusione con l’uso effettuato nell’espressione “ex aequo e bono”, già citato, che definisce i poteri speciali attribuiti a un giudice o un arbitro internazionale per consentirgli di dargli la disputa di cui è sequestrato una soluzione che si discosta dall’applicazione della legge. È significativo che qui siano necessari due termini. Il “Bonum” è almeno importante quanto il “Aequm” ed è inseparabile nella decisione che sarà resa. Il giudice è invitato a dare una soluzione “buona”, vale a dire adattata, ragionevole, favorevole per l’appaiamento dei rapporti tra le parti e che possono quindi, come il giudice o l’arbitro, anche lui, considerare giustificato.I fattori opportunità devono quindi prendere la precedenza, tra cui il patrimonio netto è solo uno degli ingredienti da utilizzare.

7 Il capitale è spesso usato come sinonimo di giustizia. Non rende le cose più facili. Per definizione, il giudice (o l’arbitro) amministra la giustizia. Le sue decisioni devono essere giuste. Ma, la maggior parte spesso, la giustizia deriva dall’applicazione esatta della legge, al quale sono state presentate entrambe le parti e che hanno dovuto saldare il loro comportamento. La rimozione della legge sarebbe un’ingiustizia rispetto al partito che è stato fedele ad esso, a favore di quello che non lo ha rispettato.

8 nell’uso più comune., Il capitale è inteso come intuizione diretta di ciò che è giusto o ingiusto in una particolare situazione. L’aspetto più notevole in questa descrizione potrebbe non essere la soggettività (inerente all’intuizione), su cui è più spesso la concentrazione, al contrario dell’oggettività della legge. Oltre a tale obiettività è spesso molto esagerato (come appare non appena il problema dell’interpretazione) appare), la scoperta di un’opposizione di questa natura non rende possibile andare avanti. Conduce piuttosto a un vicolo cieco. Altrimenti interessante è l’osservazione che il patrimonio netto è normalmente percepito in una situazione concreta, mentre lo stato di diritto, il cui ragionamento giuridico non può accadere, si riferisce alle situazioni astratte, solo quelle che potrebbero essere sequestrate dalla sua generalità.. L’analisi trova lì un campo da implementare, poiché può tentare di identificare i vari elementi o caratteristiche che costituiscono una situazione concreta e contribuiscono alla differenziazione di un’altra – o all’astrazione a cui si trova il giusto. Quando si tratta sotto forma di a Regola generale.

9 Un altro aspetto dell’uso si manifesta nel riavvicinamento spesso effettuato tra equità e uguaglianza, imposti in qualche modo dalla radice latina della parola, aequus, uguale. Questo rivela un significato essenziale di equity: fa una misura. Più esattamente l’uguaglianza da prendere in considerazione sul trattamento applicato a una determinata situazione. L’equità richiede uguali cose da trattare allo stesso modo, che include un corollario: bisogna trattare le cose irregolari disattivate. In altre parole, l’equità non è separabile dall’idea di proporzionalità. Questo è perfettamente coerente con l’osservazione precedente: la misura deve essere presa in ogni caso particolare; Non si può applicare in modo astratto alle situazioni concretamente diverse.

10 La struttura della correttezza inizia a diventare evidente. Mostra ciò che è stato implicito fin dall’inizio, ma, allo stesso tempo, un po ‘sconosciuto. Diventa possibile analizzare i componenti del patrimonio netto.

II. I componenti del patrimonio netto

11 Eleganza possono valere la pena, i componenti o i passi, il ragionamento in equità o il trattamento equo. Questi componenti, in ogni caso, sono stati evidenziati dalla giurisprudenza internazionale nella delimitazione marittima ed è anche uno dei principali meriti di questa giurisprudenza teorica. Nell’analisi, sembra che il ragionamento azionario si sviluppa in tre fasi, ciascuna coinvolgente, vedremo, giudizi soggettivi. Per caratterizzarli, possiamo parlare di una fase preparatoria, una fase decisionale e una fase di conferma. Ma tutto, infatti, partecipare alla decisione.

Le circostanze pertinenti

12 Prima di pronunciate in equità, è ovviamente necessario identificare, o determinare, i fatti del fatto che caratterizzare una determinata situazione, nella misura in cui è riconosciuta (o sarà riconosciuta nel resto del ragionamento), che meritano di essere presi in considerazione nella definizione del trattamento giuridico a cui questa situazione sarà presentata.

13 Poi i fatti possono essere designati da varie condizioni. Nel linguaggio delle decisioni del delimitazione marittima sono state designate nell’ambito del nome di “circostanze pertinenti” (dopo alcune esitazioni dovute alla terminologia adottata dalla Convenzione di Ginevra del 1958 sulla mensola continentale, che utilizzava da una prospettiva diversa. Inoltre, l’espressione di “circostanze speciali”). L’espressione sembra perfettamente appropriata e potrebbe essere utilizzata in altre ipotesi, ogniqualvolta necessaria per designare le caratteristiche di una particolare situazione che deducono l’attenzione nella preparazione del trattamento legale da fare a quest’ultimo.

14 Tutto l’arbitrato Tribunali Nella stessa situazione, la Corte si sforza di conferire l’identificazione delle circostanze pertinenti un ritmo il più opportunamente possibile. Procede il colore della descrizione dell’area o della regione da delimitare.Infatti, anche quando è molto accurato e molto dettagliato, questa descrizione differisce in modo significativo da ciò che avrebbe potuto essere proposta per scopi scientifici da un geografo o da un geologo. Gli interessi sono molto diversi. Oltre ai dati presentati solo a suggerire una chiara rappresentazione dell’area o della regione considerata, la Corte evidenzia determinate caratteristiche basate sul significato che saranno attribuite a loro e che appariranno solo in una fase successiva del ragionamento.. Gestisce un ordinamento destinato a separare le circostanze nei suoi occhi “rilevanti” di coloro che non lo sono. Uno scienziato farebbe lo stesso, probabilmente, ma in vista di una spiegazione scientifica ovviamente estranea alle opinioni della Corte e che probabilmente sarebbero basate su qualsiasi altro elemento.

15 In alcuni casi, questa scelta può essere piuttosto drastico e portare a puramente e semplicemente eliminare un aspetto della realtà. Era quindi, ad esempio, quando la Corte ha deciso (praticamente in tutti i casi, nonostante alcune indicazioni teoriche contrarie nel caso del Mare del Nord), non considerare la geologia. Tale eliminazione è ovviamente perché, in questa fase, l’enumerazione delle circostanze pertinenti deve, in linea di principio, essere esaustivi. L’enumerazione può anche, ed è frequentemente il caso, non essere limitato alle circostanze fisiche e si estendono anche alle circostanze storiche, di solito riguardante il comportamento delle parti. Può anche includere quelle dei loro interessi che sono coinvolti nella situazione considerata, se appare giustificata per tenerne conto nel trattamento legale da applicare a questa situazione (cioè, precisamente, precisamente, se costituiscono, in gli occhi del giudice o dell’arbitro, una “circostanza rilevante”). Quanto segue di questa prima transazione, siamo in presenza di una situazione “preparata” per il trattamento legale, un po ‘come la parte del paziente progettata per formare il Il campo operativo è preparato per il lavoro del chirurgo. La differenza è che, nel caso dell’avvocato, la diagnosi che giustifica la scelta di questo campo non è stata ancora articolata, o, almeno, non è stata rivelata.

Le circostanze del peso

17 La seconda fase del ragionamento di equità è determinare gli effetti da assegnare a ciascuna delle circostanze pertinenti. Questo è il momento della misurazione. Questo è anche il palcoscenico della decisione. Ha due aspetti principali, molto strettamente intrecciati. È prima di tutto confrontare le circostanze pertinenti l’una dall’altra, al fine di valutare il loro peso relativo. È ovvio, in effetti, che tutti non possono causare le stesse conseguenze. Tutti sono stati considerati rilevanti, ma tutti non hanno la stessa importanza. L’osservazione della giurisprudenza mostra anche, che è un po ‘sconcertante, che determinate circostanze, qualificate a priori pertinenti, alla fine non attribuiranno alcun effetto. Si potrebbe chiedersi se non vi è alcuna incoerenza nell’approccio intellettuale del giudice (o nell’arbitro).

18 Il secondo aspetto è, ovviamente, gli effetti di determinazione per allocare ogni circostanza, dato il peso relativo assegnato ad esso. È quindi un calcolo della proporzione, o proporzionalità.

19 sono difficili da cadere in Puro soggettività, o in arbitrarietà, qualsiasi operazione di misurazione assume il riferimento a uno standard (o più) standard (s) e uso pratico di questo o di questi stalloni. In questo caso, non esiste che è stato cancellato in pratica. Questa è la principale difficoltà di qualsiasi operazione di delimitazione marittima.

20 Per uscire da questo impasse, la giurisprudenza ha inventato l’idea di “principi equi”, destinati, in realtà, per fornire i criteri Che la legge non ha fornito, poiché il vocabolario suggerito cambia sotto il Golfo delle fermate del Maine. Poi, poiché questi principi non erano sufficienti a risolvere tutti i problemi di tracciamento, ha aggiunto (con l’aiuto delle parti, che ha utilizzato questa nozione in alcuni compromessi) il concetto di “metodo pratico”, che descrive la modalità. Dell’equipazione Principi nel caso di specie. In tali circostanze, il Dictum della Corte nel caso del Golfo del Maine, secondo il quale l’uso di questi “principi” (o criteri) e queste pratiche sono prescritte dal diritto internazionale, ma senza “principi” e “metodi” si fanno Parte di questo diritto.

Il risultato del terzo risultato

21a è necessario completare il ragionamento del patrimonio netto.Non è sufficiente decidere sulle circostanze pertinenti, e quindi dare loro un peso relativo e misurare i loro effetti dei principi equa e l’uso di uno o più metodi appropriati. Deve essere verificato che il risultato ottenuto è giusto. Come procedere? Se altre circostanze, altri principi, altri metodi? La risposta è sfumata.

22 Ai sensi della realtà, i primi due passaggi sono analitici. Portano a una serie di misure di vendita al dettaglio, ognuna delle quali è presa in isolamento, sembra equa (e deve quindi produrre un risultato equo), ma la cui aggiunta o congiunzione, non potevano rivelare tale.

23L’ultima La fase si rivolgerà quindi a un metodo globale, applicabile al risultato complessivo, cioè, in questo caso, alla delimitazione totale. Per questa misura definitiva, non sarà possibile ricorrere solo alle circostanze che possono essere considerate pertinenti per l’intera delimitazione, al fine di svolgere un calcolo dell’uguaglianza, o piuttosto proporzionalità, ispirata al patrimonio netto nel suo significato più stretto. Poiché, in termini di delimitazione, è una questione di attribuire superfici, il calcolo della proporzionalità necessaria, praticamente, è quello che confronta le lunghezze (infatti: rifiniture) alle superfici. L’accuratezza di questo calcolo, tuttavia, dipenderà dal valore del metodo utilizzato per determinare le superfici interessate dalla delimitazione, che non sarà sempre facile quando la figura è aperta al largo su uno o più lati e deve quindi essere chiuso da un artificio, o quando deve essere semplificato per facilitare i calcoli. Ma se la legge non si limita alla prescrizione dell’uso di criteri equi, se richiede anche che questo appello conduca a un “risultato equo”, non è che il patrimonio netto sia reintegrato nella legge?

il generale problema

  • 2 La differenza tra “tecnica” e “politica” è essenzialmente, in questo caso, al numero ea (…)

24 Le osservazioni precedenti hanno evidenziato la quota significativa della soggettività inerenti in qualsiasi giudizio in equità. Sarebbe troppo semplice, tuttavia, per opporsi al giudizio della legge, quindi qualsiasi soggettività è lontana dall’esclusione. Le relazioni tra legge e equità, è già stato detto, è troppo complesso per essere ridotto a un semplice rapporto di opposizione. In realtà, non appena la legge non è espressa solo da principi di estrema astrazione, non appena tende a cogliere soluzioni concrete, anche in generale, vale a dire, definendoli solo da personaggi ripetitivi, che potrebbero incontrarsi in una moltitudine di particolari situazioni, incontra il patrimonio netto. Se non è la consacrazione cinica di una semplice relazione di forza, destinata a servire esclusivamente gli interessi di un attore legale o di una classe sociale, è necessario identificare le “circostanze rilevanti” che caratterizzano le situazioni a cui si applica ed equivale all’importanza l’importanza di concederle. Questo è uno degli ingredienti di ciò che viene spesso chiamato “tecnica legale”, ma può anche far parte della “politica legale”, che determina gli obiettivi da raggiungere dal regolamento della Legge 2. L’equità quindi non deve giocare solo allo stadio della legge, ha anche il suo posto a livello della formulazione delle regole, vale a dire al momento della creazione della legge.

2 Anche il diritto, azionario, dall’altra parte, è un rimedio per l’arbitrarietà. Possiamo dirlo senza paradossi. Fornisce un sistema di riferimenti sui quali l’autore delle decisioni legali può contare o generale, per dimostrare che la sua decisione è giusta, e quindi rispettabile. Il valore di questo sistema e la sua attuazione possono, in effetti, essere osservati, apprezzati, e quindi controllati dall’esterno: è in quanto ciò, nonostante l’intera quota della soggettività lascia la sovvenzionista, il patrimonio netto limita la sua libertà di decisione. Consente quindi di valutare e misurare questa quota di soggettività, e quindi di giudicare se è rimasta entro limiti ragionevoli.

26 L’apprezzamento del patrimonio netto incluso nelle regole generali deve, normalmente, essere rispettato da l’autorità per garantire l’applicazione, il giudice o l’arbitro. Ma, prima di essere utilizzato con il diritto e il suo interprete (o per fedele) il giudice o l’arbitro devono essere giudici. Deve determinare se le “circostanze” che caratterizzano la situazione sottoposte a lui sono quelle che sono state prese in considerazione nella definizione della regola offerta a lui. Questa valutazione del fatto rimuove l’automaticità con l’applicazione della regola e consente di modulare l’implementazione in base alla diversità infinita dei casi di specie.Il patrimonio netto trova naturalmente il suo posto nel processo di applicazione della legge.

27Quando la regola è imprecisa o incerta, quando insufficiente o inadeguata, a fortiori quando non esiste una regola, il patrimonio netto può, sul Contrariamente, diventa un sistema alternativo di trattamento legale della particolare situazione. Quindi si separa da destra, ma può tornare di nuovo se è una regola di legge che ordina di usare lì. Seguire la giurisprudenza è, a quanto pare, ciò che è successo in termini di delimitazione marittima.

Legge e equità del delimitazione marittima

28in relazioni internazionali, qualsiasi delimitazione, terrestre o marittima, è un caso particolare, unico. Nessuna regola generale ha, quindi, non potrebbe mai formare mai. Quelli una regola sostanziale, determinando dove un confine deve passare. L’unica eccezione riguarda i limiti esterni degli spazi marittimi (mare territoriale, zona economica esclusiva, scaffale continentale). È spiegato dal fatto che non è in questo caso di una delimitazione tra due stati, ma di una delimitazione tra uno stato e tutta la comunità internazionale. Ovunque, l’atterraggio dei confini è pura contingenza: i vagari della storia e, incidentalmente, della geografia.

29Ceci non significa, naturalmente, che non ci sarebbero regole applicabili alle operazioni di delimitazione, ma queste Le regole non riguardano il layout della linea di delimitazione. Determinano i “titoli” che possono essere invocati a sostegno di un reclamo e del valore di concedere loro. I titoli si traducono dal comportamento del passato delle parti. Sono costituiti da accordi, interconnessi nelle forme più svariate (del trattato molto solematico per l’accordo informale, risultante solo da comportamenti concordanti), e da situazioni fattuali stabilite da una parte e tollerata o accettata dagli altri. Sono spesso difficili da sapere e difficili da interpretare. Da qui l’uso di tutte le regole relative alla conclusione dei trattati e dall’espressione del consenso, o principi come quello dell’efficacia. Quindi anche l’importanza fondamentale del sistema di prova.

  • 3 Nonostante l’esistenza dei titoli, e a causa delle incertezze che lasciano, equity to …)

30La situazione diventa molto più difficile quando non ci sono titoli. Questo è abbastanza eccezionale in termini di delimitazione terrestre e si verifica solo per aree scarsamente conosciute, scarsamente popolate. È, al contrario, il caso generale in termini di delimitazione marittima tra Stati, a causa della novità – e dell’estensione – le aree delineate (Continental e Zee Plate). Tutti i tentativi di definire regole sostanziali (regola della prossimità, portando all’applicazione di equidistanza; regola dell’estensione naturale; regola di condivisione uguale, ecc.) Abordato rapidamente. L’unica regola che è emersa dall’inizio e mantenuta saldamente è una regola di procedura; Quello che, a causa del suo carattere internazionale, la delimitazione deve essere gestita attraverso accordo, o, in mancanza di una decisione arbitrale o giudiziaria (la presente decisione può, inoltre, si svolge nel processo di negoziazione, al fine di superare il ostacoli che lo bloccano e lo permettono di riprendere fino all’accordo finale).

  • 4 che non significa che l’equidistanza ha perso il suo posto e il suo ruolo nei confini marito (…)

31S Quando superare l’assenza di regole sostanziali, l’unica alternativa è stata l’uso del patrimonio netto, o per guidare i negoziatori e facilitare il loro accordo o di guidare il giudice o l’arbitro. Ma dal momento in cui la pratica è stata stabilita in questo senso e dove è stata oggetto di un consenso, è nata una nuova regola di diritto: quella che prescrive l’uso di principi equi (e obbliga a raggiungere un risultato equo). È, naturalmente, tra le regole del diritto internazionale di cui all’articolo 83 della Convenzione della Baia del Montego. L’equità è quindi ripristinata all’interno del diritto internazionale. Non c’è più esitazione per usarlo. Lo ha sicuramente portato su equidistance4. Ma, integrato nella legge, è meno parziale che mai, rimane di un’altra natura, ciò che la preferenza ha sottolineato, nel giudizio del 1984, all’espressione di “criteri equi”, che non dà vita a qualsiasi equivoco, piuttosto che che, precedentemente utilizzato, di “principi equi”, fonte di confusione con la nozione di principi legali.

32fter Questo sforzo di chiarimenti, due domande sussistono ancora, le cui risposte rimangono circondate da a certa sfocatura.

  • 5 Il cantiere rimane contrassegnato dal design che qualsiasi situazione particolare è unica (…)

33 Il primo è quello di A Possibile codificazione dei principi, o criteri, equilibrati, che faciliterebbero la manipolazione dal giudice o dall’arbitro. Se qualsiasi delimitazione costituisce un singolo caso, le analogie, almeno parziali, possono essere rilevate in caso di casi. Se nessuna regola sostanziale potrebbe essere definita a priori, è inconcepibile che alcuni sono formati induttivi, vale a dire, consuetudinaria, dalla ripetizione? Sembra che sia così, almeno per i limiti frontali, tra la costa. Sono stati suggeriti altri, il che ristruggerebbe qualche stanza per il metodo di equidistanza (e frequentemente utilizzato durante la negoziazione degli accordi di delimitazione, se giudicata dal contenuto di questi accordi). Curiosamente, la giurisprudenza sembra riluttante ad accettare l’idea di tale codificazione e insiste sull’originalità di ciascuna delimitazione, che vieterà a qualsiasi generalizzazione. Si riserva la massima libertà di discrezione in ogni caso, ma distrutta, allo stesso tempo, qualsiasi prevedibilità delle decisioni, il che rende più improbabile, perché più inquietante, l’uso del processo giudiziario. Dietro questa ripugnanza, non c’è ancora, la paura di avere equity penetrare troppo lontano, troppa “giurisdizione” 5?

Questo atteggiamento è tanto più notevole come il giudice internazionale (Come ogni giudice) di solito ama proteggersi dietro le regole o i precedenti. Potrebbe essere stato previsto di entrare nella delimitazione marittima come altrove, perché alla fine, lo stesso giudice non sembra perfettamente a suo agio nel mondo del patrimonio netto, anche dopo aver dato una base giuridica per l’uso di esso. La prova è fornita dalla ricostruzione surrettizia del sistema “Titolo” in cui sembrava essere mancato. Questa ricostituzione avviene più o meno in modo convincente per inclusione tra le circostanze rilevanti di accordi precedentemente conclusa tra le parti, o consolidate situazioni e tollerate da loro, anche se entrambi erano piuttosto confusi e interessati altri regimi legali rispetto a quelli delle aree marittime al delimitare. Questi elementi, in alcuni casi, sono anche invocati solo come indicazione della concezione del patrimonio netto che le parti potrebbero fare. Sarà interessante vedere quanto questa tendenza condurrà. Non costituisce un altro modo, permettendo, infatti, di ridurre il ruolo del patrimonio netto?

che possono essere queste incertezze, rimane che la giurisprudenza in termini di delimitazione marittima sarà molto utile per rivelare la struttura di equità e chiarire relazioni complesse tra legge ed equità. All’improvviso, il meraviglioso spirito di analisi e ricomposizione del giudice a cui questo studio è dedicato avrà contribuito con forza a questo progresso del pensiero legale.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *