al chestiunii de branduri din software-ul liber

Browserul Firefox Fiind gratuit, îl puteți adapta la nevoile dvs., să îl modificați și să-l distribuiți, dar Nu veți avea neapărat dreptul, cu excepția cazului în care Fundația Mozilla, să o numească Firefox. Dacă nu, va fi necesar să găsiți un alt nume.

Același lucru dacă vă duce dorința de a vinde tricouri cu faimosul logo Roux Panda care înconjoară Pământul. Fără autorizație din fundație, acest lucru nu va fi în mod legal posibil.

S-ar putea spune aproape că în software-ul liber totul este gratuit, cu excepția mărcii sale (numele, logo-ul …).

Asta a conceput bine pentru că este important să știți cine face ceea ce, dar este adesea o surpriză pentru utilizator.

Acest bilet de la Benjamin Mako Hill, prin urmare, evocă această chestiune de branding care trebuie să fie la serviciu. a proiectului și nu puneți bastoane în roțile comunității sale.

ROADSIURILE - CC BY-NC-ND

Branduri deschise

Branduri deschise

Benjamin Mako Hill – 2 septembrie 2012 – Copyright (blog personal)

, Pwetosaurus, Giant Jack)

La sfârșitul lunii iulie, membrii Fundației Awesome ma invitat să particip, la Conferința lor, într-o discuție interesantă despre brandurile deschise (NDT: mărci deschise). Awesome este o grupare tânără de organizații care se pun la îndoială dacă este necesar, și, dacă da, cum, controlați pe cei care folosesc termenul minunat în numele lor. Mi-au cerut să intervin pentru a prezenta modul în care comunitatea de software gratuită a abordat această problemă.

Guvernarea software-ului liber este adesea surprinzător de fuzzy pe această temă. Am participat și am participat la discuții furtunoase cu privire la această problemă a mărcii, în fiecare proiect de software liber (de succes) unde am lucrat. Cu câțiva ani în urmă, Greg Pomerantz și cu mine am scris în jurul câtorva beri o proiecte de politici de brand înregistrată pentru distribuția Debian. De asemenea, am lucrat cu directorul de proiect Debian, Stefano Zacprioli și un avocat al Centrului de Drept pentru Libertatea Software pentru a ajuta la elaborarea unui proiect pentru proiectul Debian în ansamblu.

datorită acestor reflecții, am venit să dezvolt trei principii , care, în opinia mea, duc la discuții mai clare pentru a determina dacă cultura liberă și software-ul liber trebuie să înregistreze o marcă înregistrată și, „ei fac, cum trebuie să proiecteze sau să nu acorde utilizarea mărcii altora (și sub ceea ce condiții). Am enumerat, mai jos, aceste principii în ordinea importanței.

1. Vrem ca oamenii să folosească brandurile noastre.

Discuțiile despre mărcile înregistrate par să se transforme într-un exercițiu care constă în imaginarea tuturor abuzurilor posibile ale imaginii mărcii înregistrate. Este atât prost, cât și greșit. Trebuie să fiți foarte clar în acest sens: problema noastră nu este că oamenii nu folosesc corect brandurile noastre, dar nu sunt numeroase să le folosească. Scopul principal al unei politici de protecție a mărcii ar trebui să fie acela de a face posibilă și ușor utilizarea legitimă.

dorim ca oamenii să facă tricouri cu logo-urile noastre. Vrem ca oamenii să scrie cărți despre software-ul nostru. Vrem ca oamenii să creeze grupuri de utilizatori și să păstreze conferințe. Vrem ca oamenii să folosească, să vorbească și să promoveze proiectele noastre, în mod comercial sau nu.

Dar branding-ul poate limita difuzarea mărcii noastre și, astfel, va afecta proiectele noastre. Uneori, după ce au considerat cu atenție aceste dezavantaje, credem că aceste compromisuri merită. Și uneori este cazul. Cu toate acestea, proiectele sunt adesea prea prudente, și, prin urmare, fac greșeala de prea dorință de a controla. Cred că dorința de proiecte libere de a controla marca lor a făcut mai multe daune decât toate utilizările rele ale mărcilor au pus capăt la capăt.

2. Vrem ca proiectele noastre să fie capabile să evolueze.

Crearea unei mărci înregistrate oferă puterii juridice să controleze o marcă în mâinile unui individ, o firmă sau o organizație de obiectiv non-profit. Chiar dacă nu pare a fi atât de importantă, această putere este, în mod fundamental, abilitatea de a determina ceea ce este proiectul și ceea ce nu este.

J el a auzit că în lumea politică americană, acolo Nu este o marcă înregistrată pentru termeni republicani sau democratici și că nici o permisiune nu este necesară pentru a crea o organizație care afirmă la una sau cealaltă parte. Și acest lucru nu implică nici o confuzie generală.Prin structurile sociale și organizaționale, vedem în mod clar cine face parte din ea sau nu și cine este la margine.

Mai important, această structură permite noi ramuri și grupuri din afara liniei oficiale să crească și să crească marja. Ambele părți concurează încă din secolul al XIX-lea au schimbat poziția în spectrul politic pe un număr mare de probleme și au fost locul unor diferențe ideologice interne importante. Majoritatea organizațiilor ar trebui să aspire la o astfel de longevitate, astfel de dezbateri interne și flexibilitate.

3. Nu ar trebui să ne deranjăm comunitățile.

Deși sunt adesea surse de abuz, mărcile sunt în mod fundamental pentru consumatori. Scopul mărcilor depuse legal este de a ajuta consumatorii să nu fie înșelați în eroare pe sursa unui produs sau serviciu. Utilizatorii pot vă placa software-ul de proiect Debian sau o pot ura, dar este frumos ca ei să știe că au o calitate debian atunci când descarcă o distribuție.

Desigur, protejează mărcile. Din punct de vedere legal nu este singura modalitate de a atinge acest scop. Numele de domenii, politicile interne și legile împotriva fraudei și furtului de identitate servesc și acest obiectiv. Inițiativa Open Source a făcut o cerere de marcă înregistrată pentru termenul open source, iar cererea acestora a fost respinsă fericită. Absența înregistrării unui brand nu a împiedicat controlul utilizării acestui termen. Dacă unii oameni încearcă să dea termenului de deschidere a produselor open source, în timp ce acestea nu sunt, ele sunt amintite la comandă de către o comunitate de oameni care știu despre ce vorbesc.

și de când avocații sunt Rar în buclă, este greu de știut dacă depunerea unei mărci ar ajuta la marea majoritate a cazurilor. Este, de asemenea, adevărat că majoritatea structurilor libere nu dispun de bani, sfaturi juridice sau timp, pentru a forța utilizarea corectă a mărcii. Este într-adevăr foarte important ca comunitatea utilizatorului și dezvoltator să cunoască exact ceea ce nu este, produsul dvs. și proiectul dvs. Dar cum ne hotărâm să ajungem la acest lucru nu este ceva ce trebuie să luăm în considerare așa cum este dobândit și toată lumea trebuie să fie implicată în deciziile.

credit fotografie: rutieră (Creative Commons By-NC-ND)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *