„Calvin și Hobbes” în interiorul literaturii sale

benzi de benzi desenate „intelectualii”, așa cum sa spus în anii 1960 sau „literar” sau „Filosofice”, cum ar fi Calvin și Hobbes, sunt plasate în mod deliberat în universuri sau universuri nedeterminate. Regula care prevalează aici este „mai mică este mai mult”, valoarea adevărului a benzii fiind tot mai puternică cât mai multe puncte sunt lăsate în val. Jucătorul de benzi desenate funcționează, prin urmare, ca un romancier care ar fi atent să dea detalii contextuale, cum ar fi fizionomia unui personaj sau a culorii unui perete, pentru a-și da povestea, în nuditate, o forță sporită. Dar, în benzi desenate, un astfel de proces este într-un fel consubstantial la mediul, al cărui este recunoscut de la Töpffer că „dă obiectului doar personajele sale esențiale, prin ștergerea celor care sunt accesorii” (testul de fizionomie, capitolul trei) De asemenea, libertatea autorului în definiție – sau indefiniția – a lumii fictive este foarte mare.

Această lege de simplificare rămâne cel mai adesea neobservată de cititor. Astfel, în arahide (1950), Charles Schulz, Convenția este că adulții nu văd niciodată, chiar și atunci când apar în mediul imediat al personajelor copilărești, de exemplu atunci când Charlie Brown și tovarășii lui sunt în clasă. Și totuși, faptul că vedem învățătorul nu este în mod necesar ridicat de cititorul obișnuit sau cel puțin, nu este perceput ca o anomalie. Atunci când se observă absența adulților în arahide, această mențiune este deja parte a unui discurs critic și analitic pe bandă, iar Convenția este identificată ca un anomalic prin referire la lumea naturală.

în cazul în cauză . de Calvin și Hobbes, se poate întreba câte cititori au observat că Calvin și familia lui nu au avut nume de familie, și că, mai ciudat, tatăl său și mama lui nu au niciun nume (se adresează celorlalți ca „Dragă” „), în timp ce celelalte personaje sunt identificate (babysitterul se numește Rosalyn, micul Calvin Playmate este numit Susie Derkins). Principiul la locul de muncă este, în mod fundamental, la fel ca în arahide. Dar, în cazul în care adoptarea punctului de vedere al microsocietății copiilor la adus pe Charles Schulz să renunțe la reprezentanții adulților, adoptarea punctului de vedere al lui Calvin, un singur copil, Amenaj Bill Watterson pentru a esențializa părinții săi, care, prin urmare, nu sunt asta „Mama” și „tata” și, prin urmare, sunt lipsite de statut civil. Din motive similare, nu vom ști niciodată ce este exercitată de slujba tatălui tatălui, în timp ce în arahidele știm, prin conversația în cercul copilăresc, profesia tatălui lui Charlie Brown (Hairdresser).

O genealogie de caractere


r o vedem pe acest exemplu, a ” Stripul literar se potrivește mai mult decât altul în propria literatură. În cazul lui Calvin și Hobbes, este deja izbitoare să vadă proximitatea fizică a personajelor cu cele ale marilor benzi „intelectuale”. Dacă băiatul Little Calvin evocă, cu tricoul său dungat și părul său nedisciplinat, caracterul lui Linus în arahide – dar un Linus devin Galvanic -, Tigrul Hobbes, el nu este fără a evoca tigrul de tammanany în pogo (1948 ) De la Walt Kelly.


Este interesant să perie portretul moral al acestor personaje, făcând ipoteza pe care o inspiră în acest fel model. Calvin este cu siguranță încarnarea tuturor defectelor unui copil – și portretul care este făcut din copilărie, în anii 1980 și 1990, pare să mărturisească o diferență de natură, mai mult decât gradul, cu portretul că benzile din Decenele anterioare ar putea face un copil, chiar turbulent, chiar gafă, chiar declanșator de dezastre.

, dar, pe de altă parte, și în toate contradicțiile, Calvin surprinde continuu demonstrând o inteligență în observație și analiză, care îl aduce mai aproape de Linus van Pelt; Ca modelul său, el se referă uneori în filosof și moralitate, când denunță pericolul de mediu sau goliciunea societății mass-media sau când se distrează de jargonul universității, al cărui pedantism deliberat și întuneric ascund conformismul „corect” . Pe de altă parte, Calvin nu are carisma lui Linus, care difuzează în cercul copilăresc al arahidei religia privată (închinarea marelui dovleac) și își eliberează lecțiile filosofice și morale. În analiza finală, numai SUA, cititor, că adresele lui Calvin, vorbind aparent la tigrul său.
O trăsătură comună în Linus și Calvin este prezența unui obiect de tranziție.Plush Tiger Hobbes, din care Calvin este inseparabil, are, la urma urmei (cel puțin din punct de vedere al celorlalte caractere), aceeași funcție ca și celebrul acoperire pe care Linus trage peste tot.

urmărindu-se Acest joc este discutabil dacă Tiger Hobbes nu mențin relații mai înguste decât cele ale morfologiei cu Tigrul Tammanany, în Pogo-ul lui Walt Kelly. Hobbes este, în distribuția lui Calvin și Hobbes, caracterul Eiron, martorul bunului simț, care se depreciază însuși, și fără să nu se atingă, ia act de absurditățile șurubului-la-șurub. Dar Hobbes își inversează de bună voie poziția sa de Eiron, mai întâi pentru că pretinde avantajele stării sale de animale (sau jucăriei), care nu sunt forțate în socializare care, pentru Calvin, reprezintă un astfel de curs dureros de obstacole, atunci pentru că nu scapă Unele comportamente destul de distinse: Hobbes pot fi trișori, vindictive, trădător (de la începutul benzii, el trece literalmente la inamic, fiind adoptat de Susie). În cele din urmă, partea lui Cabotin și Vaniteux, care aduce cele mai multe hobbe de tigru de Tammanany, care, amintiți-o, este un animal de circ – circul din PT PT Bridgeport – și, prin urmare, are psihologia unui actor.


Susie Derkins, colegul și jocul Calvin, este exact opusul său. Ea este altruistă când este egoistă, socializată când este încuiată în micul său narcisism. Mai mult decât personajele fetelor în arahide, care sunt toate definite de asperități ale caracterului, este în Jane Schultz, fetița vecinilor Baxter, în Barnaby (1942), Benzi Johnson Crockett, ceea ce se gândește la Susie.


ca Jane, Susie este un model decorum, care nu-l împiedică să-și exprime, dacă este necesar, tendințele sale neurotice. Astfel, aceasta face o criză de panică din cauza dezmembrării academice a lui Calvin, care își reduce scorurile pentru munca de grup, iar Susie nefericită este deja condamnată să se înregistreze la o universitate de a doua zonă.

Complexul Walter Mitty

Să ne întoarcem la declarația noastră de plecare privind incompletența lumii fictive a benzilor „intelectuale”. În Calvin și Hobbes, această increpoziție are prioritate față de starea ontologică a Hobbes, care este o jucărie de pluș pentru toată lumea, cu excepția lui Calvin, pentru care Hobbes este un tigru antropomorf, care este în același timp un fel de animal familiar, un fel de animal familiar Fratele de protecție sau un adult referent și cel mai bun prieten și jocul de însoțitor neobosit. Cu toate acestea, nici una dintre cele două versiuni de Hobbes, Toy sau Caracter, este prezentată ca „Bunul”. Nimeni nu a sugerat că Hobbes este animat „în imaginația” lui Calvin (scăpat în imaginarul Calvin sunt, dimpotrivă, identificate cu atenție ca atare). Dimpotrivă, nu există nici o enchantment care să facă Hobbes să fie „invizibil” pentru alte personaje, care ar vedea doar o jucărie de pluș. Universul fictiv se bazează, prin urmare, pe o nedeclinare fondatoare care constituie cu precizie primăvara dramatică a benzii.
În general, cele două ordine, deși incompatibile, coexistă fără probleme, într-un fel de principiu al părții terțe (propunerea „Hobbes este fie o jucărie este o adevărată ființă”, în mod necesar o propunere adevărată în lumea naturală, fiind în lumea naturală Apariția, în lumea ficțiunii, false). Dar se poate observa, de asemenea, o contaminare parțială a celor două universuri. Plush-ul Hobbes se află la mașina de spălat periodic și, atunci când iese, Hobbes Tiger este dezorientat și supus vertijului. De asemenea, se întâmplă, în cazuri rare, că cele două comenzi converg, adică să aducă același rezultat, deși prin mijloace complet diferite. Atunci când Calvin ia Hobbes la școală la Intimider Moe, micul joc de joc, Moe crede că asigurarea victimei sale agravând plușul său ascunde o capcană și că profesorul este Tapie în observație, în timp ce punctul de vedere al lui Calvin, teribil Fauve Hobbes a flancat un astfel de șef de MOE că a intrat în putere.

Inexactitatea unui astfel de univers, unde Hobbes este atât un obiect. Un obiect și o ființă vie sunt justificate sau făcute plauzibile, de către Tendința lui Calvin la Aflaval (chiar dacă, din nou, nimic nu autorizează să citească Hobbbe în sine ca un vis al unui calvin treaz). Băiatul mic este imaginat constant în Cosmonaut, în super-eroi, în detectivul greu pentru a găti, un șofer de vânătoare etc.O astfel de tenditate la fantezia eroică se referă direct la celebrul știri despre James Thurber Viața secretă a lui Walter Mitty (publicată în New Yorker pe 18 martie 1939), dedicată unui individ mediocru și dominat de soția sa, care scapă de fiecare minut disponibil la o zi treaz inspirată de literatura populară. Calvin își trage, de asemenea, exploatările sale de ficțiune în masă, pe care pare să aibă o cunoaștere completă, puțin compatibilă cu cei șase ani (este adevărat că personajele secundare fac remarca că el urmărește foarte mult televizorul).

aceste două motive gemene ale tovarășului de jocuri invizibile și tendința spre afbularea se referă în mod direct la Barnabia Crockett Johnson, deoarece micul băiat Barnaby are un sponsor-zână, domnul O’Malley, care, printr-o serie de improbabili Coincidențele, nu sunt niciodată văzute de adulți (în timp ce copiii, îl văd). Atunci când, cu excepția, adulții văd caracterul de zână, ei nu îl identifică, confundându-l cu un avion spion german sau cu un gosse deghizat (în Hallowe’en).

Dar, în cazul în care întâlnirile dintre Barnaby și „domnul său dl O’Malley”, fără a îngropa vreodată adulții, revendicate de la zgomotele de ingeniozitate a lui Crockett Johnson, sesiunea închisă dintre Calvin și tigrul său devine la Bill Watterson Cel mai natural lucru din lume, deoarece există o alternanță simplă între două realități disjuncte. În practică, regula este simplă: când Calvin și Hobbes sunt reprezentate singure în imagine, Hobbes este un caracter animal antropomorf. Când un alt personaj este prezent, Hobbes este un plus de pluș. Există, prin urmare, în Calvin și Hobbes, radicalizarea elementului minunat care îl găsește pe Barnaby, deoarece Watterson, spre deosebire de Crockett Johnson, nu mai trebuie să justifice sau chiar existența unui hobbes, caracterului conjectural și nici că acest personaj nu este vizibil pentru alte caractere decât Calvin. Soluțiile propuse de cele două benzi diferă complet, chiar dacă rezultatul este același din punctul de vedere al personajelor secundare, care respectiv consideră domnul O’Malley și Hobbes ca „tovarăși imaginari” ai Barnabiei și Calvin. Cu toate acestea, datoriile lui Bill Watterson față de Barnaby este dublu, deoarece caracteristica lui M. O’Malley este tocmai tendința sa de afbulație și auto-adulare. Este, desigur, Calvin care moștenește această trăsătură, naturalizată ca fiind înclinația unui copil de a trăi în lumea imaginară a visului său trezit sau a jocului său. Dar ceea ce în Barnaby este prezentat în stadiu, prin resursele monologului dramatic al domnului O’Malley, devine în Calvin și Hobbes, chiar obiectul secvenței imaginați, deoarece suntem din punctul de vedere al lui Calvin și, prin urmare, văd realitatea interioară, până în ultima cutie, unde copilul trăiește critic în lumea reală, și unde punctul de vedere devine cel al unui observator neutru.
Acest efect de cădere este în sine într-o lungă istorie a benzilor de benzi desenate. Aceasta este, evident, o cotare a cutiilor de trezire a micului nemo al lui Winsor Mcay.

Harry Morgan

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *