Este transferul de proprietate o obligație contractuală sau un efect al contractului de vânzare?


extracte

pentru a afla dacă se realizează în momentul reuniunii consimțământului sau dacă există, dimpotrivă, obligația de a da concluzia contracte de vânzare. Potrivit doctrinei clasice, transferul de proprietate este un efect al contractului, cu toate acestea, această idee pare să pună la îndoială prin posibilitatea de a întârzia transferul în mod convențional. I. Respectarea principiului transferului solo Consensu de doctrina clasică: Transferul de proprietate ca efect al contractului de vânzare Transferul de proprietate respectă regula transferului solo Consensu și nu este pusă sub semnul întrebării, în ciuda întârzierii acestui transfer A.

Ca și cum ar exista un transfer abstract și un beton. Această idee justifică aplicarea principiului transferului de proprietăți solo consensu, în ciuda întârzierii acestui transfer. Aceasta este, permite admiterea că stipularea unui termen, o condiție sau o clauză de reținere derogă de la al doilea principiu, dar nu de la primul. Mai precis, aceste clauze pun în discuție momentul transferului, dar nu și formarea sa în plus, această teorie corespunde, de asemenea, la cazul excepțiilor de la principiu. Asta înseamnă că lucrurile de gen sau viitorul.

Aici, transferul de proprietate este subordonat plății prețului, iar doctrina pune întrebarea dacă este un termen sau o condiție. Având în vedere aceste evoluții diferite, unii autori susțin că obligația de a da există, deoarece consimțământul de vânzare nu a fost suficient pentru a opera transferul de proprietate. Există astfel o obligație de a da și execuția sa este automat de la realizarea evenimentului. Poziția de jurisprudență Există dificultăți practice în vânzările imobiliare.

Astfel, livrarea lucrurilor este o obligație de a face și de a nu da b. Imediarea transferului obligația este o obligație de lege între două persoane în care trebuie să facem ceva pentru celălalt, dar transferul de proprietate este imediat, se face în momentul încheierii contractului, nu există intervenție de către proprietarul chestiei pentru unii, există încă o obligație de a da, dar timpul de fulgere care este de a spune că se naște să se oprească imediat, există confuzie pentru ei, pentru ei, există confuzie între instruire și execuție.

Mainguy, Cours, Dalloz Daniel Mainguy, contracte speciale F. Clollart Dutilleul și pH Dlebecque, contracte civile și comerciale, dl Fabre Magnan, mitul obligației de a da J. CarbonNier Civ ianuarie 1984 CIV 1968 CIV aprilie 1979 CIV ianuarie 1983 CIV decembrie 1994 PH Antonmattei; J Raynard; J Huet.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *